De zoon had zijn eerste Door Zijn verwekking

Dit is een onvolmaakte vertaling van de originele Engels document dat is vertaald door Google vertalen software. Als je spreekt Engels en wil om te dienen als een web-minister te beantwoorden mensen vragen in uw eigen taal; of als u wilt ons helpen om de juistheid van de vertaling te verbeteren, dan kunt u ons een bericht sturen.

 

De zoon had zijn eerste Door Zijn verwekking

 

De leer der drieëenheid beweert dat de Zoon nooit een begin gehad, omdat de Zoon als de Zoon wordt verondersteld te hebben altijd coeternally bestaan met de Vader in de eeuwigheid verleden. In tegenstelling tot de traditionele rooms-katholieke Trinity doctrine, de Schriften te bewijzen dat de Zoon was niet altijd een Zoon van de Vader en de Vader was niet altijd een Vader de Zoon omdat de Zoon is de man die werd bedacht in de maagd die had zijn te beginnen door zijn maagdelijke conceptie en geboorte.

 

Daarom is de hele Trinity idee van een vermeende tijdloze God de Zoon zonder een beginnende volledig instort in het licht van de schriftuurlijke bewijs.

 

De Vader en Zoon relatie begon in Time

 

Hebreeën 1: 5 haalt 2 Samuël 7:14 waar de vader zei: "Ik zal Hem tot een Vader, en hij aan mij zullen worden A SON".

 

Als er een God de Zoon voor eeuwig is "aan de zijde van de Vader ', zoals James White en andere Trinitarian apologeten hebben beweerd, hoe dan kon de Zoon hebben letterlijk tot leven in antropomorfe kant van de Vader geweest, terwijl de Vader profetisch sprak over zijn toekomst Zoon door te zeggen," ik zal hem tot een Vader, en hij zal mij een zoon "? Want hoe kan elke vader zijn eigen levende zoon aan zijn zijde terwijl zeggen: "Ik zal een vader voor hem, en hij zal zijn om mij een zoon '? Dergelijke Trinitarian inlegkunde van geïnspireerde teksten in tegenspraak met vele passages van geïnspireerde Schrift, met inbegrip van de woorden van Christus zelf, toen hij zei: "Zoals de Vader leven heeft in zichzelf, zo heeft hij de Zoon leven in zichzelf toegekende" (Johannes 5:26).

 

Omdat de Zoon van God was een duidelijke "leven in zichzelf" "verleend", kon de Zoon niet hebben bestaan als een levende Zoon alvorens wordt verleend, dat het leven van de Vader door zijn maagdelijke conceptie en geboorte.

 

Een tevoren gekend Son kon niet worden Tijdloos tevoren gekend

 

1 Peter 1:20 bewijst dat de Zoon was "tevoren gekend voor de grondlegging der wereld". Het Griekse werkwoord "proginosko" wordt gedefinieerd als zijnde "op voorhand gekend".

 

Hoe kon een tijdloze Zoon hebben letterlijk bestaan terwijl ze van tevoren bekend is? Als een engel aan een echtpaar en zei: "Uw vrouw zal zwanger worden en een zoon baren" dan is dat zoon zou worden voren gekend door die paar. Toch is dat echtpaar kon niet zeggen dat hun zoon letterlijk bestond voordat ze "tevoren gekend". Daarom is een tevoren gekend zoon kon niet letterlijk bestaan voordat zij tevoren gekend zonder het gebruik van het woord "tevoren gekend" wordt weergegeven betekenis.

 

De Zoon was Begotten op een bepaalde dag

 

Psalm 2: 7: "Gij zijt Mijn Zoon, heden (yom) heb ik het gebaard (yalad) YOU". Beide Strong's Concordance en de New American Standard Concordance zeggen dat "yom" betekent "dag". In feite is geen enkel vers van de Schrift ooit geeft aan dat de Hebreeuwse naamwoord "yom" ooit betekent een tijdloze dag.

 

Kon Farao een tijdloze opdracht hebben gegeven aan de Israëlitische slaven in Exodus 5: 6-7 ( " So dezelfde dag [yom] Pharaoh beval de aandrijvers over het volk en hun voormannen, zeggende: U bent niet langer op te geven de mensen stro om bakstenen te maken, zoals eerder; laat ze gaan en het verzamelen van stro voor zichzelf ... "-. Ex. 5: 6-7)? Hetzelfde Hebreeuwse werkwoord "yalad" wordt gebruikt voor de geboorte van Kaïn en Abel in Genesis 4: 1-2 wat bewijst dat de Zoon werd geboren op een bepaald punt in de tijd in plaats van "eeuwig verwekt" als Trinitarians valselijk beweren.

 

Aangezien geen enkel vers van de Schrift ooit geeft aan dat het Hebreeuwse werkwoord "yalad": een tijdloze geboorte, weten we dat de Zoon van God moest zijn verwekt op een bepaalde dag. Daarom is de Zoon van God kon niet altijd een tijdloze Zoon omdat de Zoon letterlijk werd verwekt en geboren als een ware Zoon op een bepaalde dag.

 

De zoon werd gemaakt Heere en Christus

 

Handelingen 2:36 bewijst dat de Zoon van God "gemaakt ... Heere en Christus:". "God heeft deze Jezus Heere en Christus '' gemaakt 'is een vertaling van het Griekse werkwoord poieó (-POY eh'-o ), die Strong's definieert als om ", fabricage, bouwen," (b) "oorzaak". Het is moeilijk voor te stellen dat een tijdloze God de Zoon was "made Heer" of "veroorzaakt" om de 'Heer' zijn als hij was al een vermeende alleszins gelijk God, de Heer van het universum om mee te beginnen.

 

Om te worden "made ... Heere en Christus" is hetzelfde als zeggen dat de Zoon was "tot een erfgenaam van alle dingen" door God in Hebreeën 1: 2 (Helpt Word Studies definieert Lord [Grieks - 'Kurios'] "behoren, een persoon absolute eigendomsrechten te oefenen; heer [In de papyri, 2962 (Kyrios) geeft eveneens een eigenaar (master) volledige rechten te doen gelden ".]). Daarom is de titel Zoon van God verwijst naar de man die werd gemaakt Heere en Christus (Christus betekent letterlijk "gezalfde") in plaats van een vermeende grenzen oefenden verschillende tijdloze God de Zoon.

 

De Zoon is de gereproduceerde Kopie van de Vader Persoon als een menselijke person

 

Hebreeën 1: 3 zegt dat de Zoon "is de helderheid (apaugasma =" Reflected Brightness "- Thayer) van Zijn heerlijkheid (heerlijkheid van de Vader), en de afdruk (charakter =" reproductie "/" bedrukt copy ") van Zijn Persoon (hypostasis = "Substance of Being 'van de Vader persoon)".

 

Als de woorden van de geïnspireerde Schrift iets te betekenen, dan de Zoon kon niet altijd bestaan voordat ze worden "gereproduceerd" als de "bedrukt kopie" van de Vader Persoon. Lukas 01:35 en Mattheüs 01:20 bewijzen dat de Zoon werd gereproduceerd of gekopieerd van de Vader Persoon toen de Heilige Geest over de maagd (Lukas 01:35afgedaald "de Heilige Geest zal over u komen", Mattheus 01:20 "de kinderen die verwekt heeft in haar is uit de Heilige Geest ") om een man kind te produceren.

 

Mattheüs 1:20 stelt dat de Zoon werd geproduceerd "ek" "van de Heilige Geest" (Matteüs 1:20) en Galaten 4: 4 stelt dat de Zoon werd geproduceerd ". Ek '' uit de vrouw" (Galaten 4 : 4). Zo inspireerde de Schrift noemt Jezus zowel "de Machtige God" en "de Eeuwige Vader" (Jesaja 9: 6) op basis van zijn goddelijkheid van de Heilige Geest van de Vader en "het kind geboren en Zoon gegeven" (Jesaja 9: 6) op basis van zijn menselijkheid van zijn moeder Maria.

 

Onder Hebreeën 1: 3, de Grieks-Engels Lexicon van het Nieuwe Testament en andere vroegchristelijke letterkunde, 3e editie (BDAG) bevestigt dat het Griekse zelfstandig naamwoord "Charakter" gebruikt in Hebreeën 1: 3 bewijst dat de Zoon van God de Vader "geproduceerd ... reproductie, weergave "als" een mens als de reproductie van zijn eigen identiteit / reality ... Christus is een exacte weergave van Gods echte wezen Hb 1: 3 ".

 

Sinds Hebreeën 1: 3 staat duidelijk dat de Zoon is "de helderheid van zijn heerlijkheid en de afdruk van zijn persoon" Kenmerken van de Vader Persoon, moet de zoon van de 'mens als de reproductie van zijn eigen identiteit (van de Vader) "zijn .

 

Triniteittheologie beweert dat een duidelijke grenzen oefenden tijdloze God de Zoon Persoon altijd heeft bestaan in de eeuwigheid verleden. Hoe dan kon een vermeende tijdloze God de Zoon de "geproduceerd ... reproductie" "van Gods ware wezen" als "een mens" wie is "de reproductie van zijn eigen identiteit (van de Vader)" als de Zoon heeft altijd tijdloos bestaan zonder wordt geproduceerd"?

 

Sinds Griekse Lexicons blijkt dat Hebreeën 1: 3 in de oorspronkelijke Griekse bewijst dat Jezus een "geproduceerd ... menselijk wezen" "uit" ( "ek" = "uit" - Mattheüs 1:20) van de Vader "eigen identiteit", we weten dat de Zoon is de man die is "Gods ware wezen", die "een mens" in de incarnatie door het maagdelijke geworden. Zo kunnen we duidelijk zien dat Hebreeën 1: 3 is het aanpakken van de Zoon als "de helderheid van zijn heerlijkheid (heerlijkheid van de Vader) en de afdruk van zijn persoon (de Vader Person)" als een geheel compleet menselijke persoon in de incarnatie binnen de Hebreeuwse maagdelijke plaats van een vermeende alleszins gelijk en coeternally verschillende tijdloze God de Zoon persoon.

 

3 maakt gebruik van het Griekse zelfstandig naamwoord "Charakter", waaruit blijkt dat de Zoon werd "geproduceerd" als "een exacte reproductie" of "copy" van de Vader "substantie van het zijn '(': No Trinitarian apologist ooit heeft kunnen beantwoorden waarom Hebreeën 1 geweest hypostasis "), terwijl de resterende tijdloos. Want het is onmogelijk om iets te worden gereproduceerd of gekopieerd uit een origineel zonder specifieke tijd van herkomst. Hoe dan kon de Zoon hebben altijd bestaan als een vermeende tijdloze Son terwijl ze "gereproduceerd" als de "copy" van de Vader Persoon als een "menselijk wezen" (een mens persoon)?

 

De Zoon is God met ons als een authentieke mens die in de Tijd begon

 

Net zoals ik heb bekritiseerd voor akkoord met Arius 'verklaring, "Er was een tijd dat de Zoon niet bestond (in mijn debat met Trinity apologeet Ethan Smith -" Is Jehovah Tri-Personal of Uni-Personal') ", zo Trinitarian apologeet Edward Dalcour bekritiseerd Oneness auteur David K. Bernard voor het onderwijs, zoals Arius, dat "er een tijd was dat de Zoon niet bestond ..."

 

Dr. David Bernard schreef: "Er was een tijd dat de Zoon niet bestond (de eenheid van God, blz. 105) ..." Trinitarian auteur Edward Dalcour veroordeelt David Bernard voor "De afwijzing van het voorbestaan van de Zoon" en voor het gebruik een zin "vergelijkbaar met de sleutelzin in het onderwijs Arius's: 'Er was een tijd dat Hij [de Zoon] niet (a Definitive Look At Oneness Theologie, Edward Dalcour, blz 108).' 'zonder zich om de leerstellige onderscheid tussen vermelden arianisme en Eenheid.

 

Terwijl Oneness theologie kan instemmen met de sleutelzin van Arius ( "Er was een tijd dat de Zoon was niet"), verschillen we van Arius in dat wij geloven dat het hij die de Zoon werd altijd al bestonden zijn maagdelijke conceptie en geboorte als de "Machtige God" en "Eeuwige Vader" (Jesaja 9: 6) voordat ook steeds incarneren als een echte man.

 

Vandaar dat Oneness theologie bevestigt de godheid van de God die werd een kind geboren en zoon gegeven, terwijl Arius de godheid van Christus volledig ontkend. Daarom, terwijl we Arius 'afwijzing van de tijdloze bestaan van de Heilige Geest van de Vader, die op de maagd daalde ontkennen (Lucas 1:35; Johannes 6:38) naar incarneren als de Zoon (1 Tim geworden. 2: 5; Matthew . 1:20; Hebr. 1: 3; Hebreeën 2:14), we het eens met Arius dat de Zoon als een Zoon was nooit een eeuwige Zoon zonder begin.

 

Oneness theologie van mening dat de Zoon van God leefde een authentiek menselijk leven, want de Zoon is de Heilige Geest van God de Vader, die ook de man die werd gevormd in de Hebreeuwse maagdelijke geworden. Zo is de Zoon van God is God niet leven met de mensheid als God, maar eerder, de Zoon van God is God leeft met de mensheid als een echte mens onder de mensen. Aangezien het onmogelijk voor God als God is aan God en voor God te bidden als God in de verleiding van het kwaad als God, weten we dat Jezus Christus van Nazareth is de vleesgeworden God met ons als een echt mens die werd gemaakt precies zoals alle mensen zijn gemaakt (Hebr. 02:17).

 

De volgende fragmenten zijn afkomstig uit JL Hall's artikel in de Pentecostal Herald (a UPCI publicatie):

"Heeft Jezus bidden tot Zichzelf? Nee, niet als we begrijpen dat Jezus zowel God als mens was. In Zijn godheid heeft Jezus niet bidden, want God hoeft niet aan iedereen om te bidden. Als een man, Jezus bad tot God, niet om zijn menselijkheid. Hij bad niet naar Zichzelf als de mensheid, maar om de ene ware God, tot dezelfde God die in Zijn menselijkheid woonde en die bewoont ook het universum. "

 

Broeder Hall ging op schrijven in dezelfde publicatie, "Bijbelse feiten blijkt dat Jezus leefde als een authentiek menselijk wezen, dat Hij het uiterlijk van vlees (1) niet alleen heeft aannemen. Daarom moeten we niet verbaasd zijn dat Hij bad tot God, op zoek naar sterkte, begeleiding en zekerheid. Bovendien moeten we niet verbaasd zijn dat Jezus had een wil onderscheiden van God (2), dat Hij echt mens in geest en ziel, dat Hij bezat een zelfbewustzijn van Zijn mensheid. Jezus 'gebed tot God de Vader kwam van Zijn menselijke leven, van de menswording. Zijn gebeden waren niet die van de ene goddelijke persoon naar de andere goddelijke persoon van God, maar die van een authentieke menselijke bidden tot de ene ware God. Gebed is gebaseerd op een inferieur wezen in smeekbede voor een hoger wezen. Als de ene bidden gelijk in macht en gezag aan degene aan wie hij aan het bidden is, is er geen echt gebed. " (Heeft Jezus bidden om Zichzelf? Artikel uit het juli Pentecostal Herald, UPCI publicatie, door JL Hall)

 

Oneness theologie leert duidelijk dat God in de incarnatie door de maagd die als "een authentieke mens" geleefd werd "een echt menselijk wezen". Dit verklaart de gebeden en de verleidingen van Jezus Christus als een echte man leeft onder de mensen. Daarom Oneness theologen erkennen dat Jezus Christus is zowel 'God Almachtig', zoals zijn ware goddelijke identiteit en "volledig mens" met betrekking tot zijn ware menselijke identiteit, omdat God Zelf een man binnen de Hebreeuwse maagd geworden.

 

Oneness auteur Talmadge Franse bevestigd dat God een man in de incarnatie door het maagdelijke geworden. Op 9:40 in Dr. Talmadge French's lezing over 'Eenheid pinksterbeweging in Global Perspective "Talmadge Frans zei:" Hoe heeft God een man geworden en toch God blijven? Hoe is God Vader, Zoon en de Geest en toch één God? Het is een geweldige openbaring '(Dr. Talmadge French's lezing, Oneness pinksterbeweging in Global Perspective / YouTube Video:. Https://youtu.be/Ag4taz7GRS8 ).

 

Oneness auteur Dr. Daniel Segraves schreef dat Jezus is God geopenbaard in echte en volwaardig menselijk bestaan, "Alles wat Jezus deed en zei dat Hij deed en zei dat als wie hij was, God geopenbaard in echte en volledige menselijk bestaan." (Dr. Daniel Segraves artikel, Gedachten over Johannes 17: 5, 2010/03/23 http://evidentialfaith.blogspot.com/2010/03/thoughts-on-john-175-by-dr-daniel-l.html)

 

William Chalfant is een gerespecteerde Eenheid auteur die het volgende in een Kritiek van de "Bijbel Writers" Theologie schreef: 
"Als Jezus Christus is niet de Almachtige God (God de Vader), dan is hij niet in staat is om ons te redden (maar Hij is). Aan de andere kant, als Jezus van Nazareth is niet de ware Zoon van Maria, en een echt mens, afstammen van David en Abraham, dan kan Hij niet onze Verlosser en ons offer voor de zonden. om zijn wonderbaarlijke goddelijkheid ontkennen (zoals God de Vader) is te beroven Hem van zijn rechtmatige glorie. aan de andere kant, om te ontkennen zijn echte menselijkheid is om beroven ons van ons bloed offeren, die in onze plaats op de oude ruige kruis hing. Als Hij is niet een van ons, dan hebben we niet een echte Middelaar. 1 Timotheüs 2,5 zegt, "Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens (anthropos) Christus Jezus ". Als Hij was niet waar anthropos en ware God, dan is ons geloof is vergeefs. Maar het is niet voor niets, omdat Hij in mijn plaats stond."

 

Op ongeveer drieëntwintig minuten en vijfenveertig seconden in David Bernard Debat met Robert Morey, broer Bernard verklaarde: "Wanneer we spreken van Jezus in gesprek met de Vader, is het begrijpelijk dat Jezus sprak als een authentiek mens." En op drieëntwintig minuten en dertien seconden in dezelfde discussie, Dr Bernard zei dat de gebeden van Jezus waren "altijd in de context van een echte menselijke LEVEN".

 

Dan op ongeveer vierentwintig minuten en dertig seconden broer Bernard zei: "Je moet begrijpen dat het was als een echt mens dat hij zijn wil aan God." (Van David K. Bernard Debat met Robert Morey, YouTube Video: https://youtu.be/MiWZKjbeMMc)

 

De Oneness theologische positie leert niet dat Jezus ooit bad tot de Vader als de Vader, als onze positie bevestigt dat Jezus bad en zijn menselijke wil aan de Vader als "een echte mens" ingediend. Vandaar dat God de Vader was in staat om te werken als de onveranderlijke God buitenkant van de incarnatie met slechts één Goddelijke wil, terwijl het kind geboren en zoon gegeven is God de Vader met ons als "een authentieke MENS" wie "bad in het kader van een echte menselijke LEVEN "met een echte menselijke wil.

 

Zo hebben we Eén Goddelijke God persoon als de Vader en één Middelaar tussen God die persoon en de hele mensheid, de mens Christus Jezus (1 Tim. 2: 5). Voor "de enige ware God": werd (Johannes 17 3) ook "een authentieke mens" als een mens omdat één persoon als een persoon niet kan bemiddelen of een wisselwerking met zichzelf.

 

Daarom theologische positie Dr. David Bernard is hetzelfde theologische positie als de mijne, hoewel Trinitarian apologeet Ethan Smith heeft beweerd dat ik heb "tegengesproken Oneness Theology", omdat ik heb gezegd dat de Vader Persoon werd ook een mens: God als een goddelijke persoon en als een mens. (Ethan Smith's YouTube Video:https://youtu.be/nk2kdrm4pT4 - Steve Ritchie's reageert YouTube-video's: https://youtu.be/HxdDQqshMkY en https://youtu.be/hqgns1Dtrbk )

 

Ik heb geconstateerd dat de meeste niet-Oneness mensen ten onrechte denken dat we geloven dat Jezus God de Vader met ons als God de Vader in plaats van God de Vader leven met ons als "een echte mens." Zo, ze lachen en belachelijk onze positie vóór de tijd neemt om eerlijk te onderzoeken wat onze positie werkelijk is.

 

We zijn niet te weten dat Jezus alleen maar God in het vlees; we bevestigen dat Jezus God is met ons als een echte man in het vlees, die kon bidden en door de duivel in de verleiding komen als een authentiek mens.

 

De Zoon nooit bezat de Goddelijke Naam des HEEREN totdat het werd hem gegeven

 

De Drie-eenheid doctrine stelt dat een vermeende God de Zoon altijd grenzen oefenden en coeternally heeft geoordeeld als een ander individu met God de Vader. Dit zou betekenen dat een vermeende God de Zoon van de Naam van Jahweh (Jehovah) zou hebben bezeten, samen met de Vader in de eeuwigheid verleden. Maar als de Schriften te bewijzen dat de Zoon als de Zoon nooit de Naam des HEEREN bezat voordat het werd aan hem gegeven, dan is de hele Drie-eenheid doctrine instort.

 

Jeremia 23: 5-6: "Ik zal verhogen tot David een rechtvaardige tak, en een koning zal regeren ... en dit is ZIJN NAAM waarbij hij zal noemen: de Heer (Jehova) onze gerechtigheid."

 

We weten dat de context van Jeremia 23: 5-6 is het aanpakken van Jezus Christus als de "rechtvaardige tak", die uit het zaad van David kwam. Omdat Christus zou worden "genoemd Yahweh" in de profetische toekomst, we weten dat Christus Jezus als Zoon kon niet altijd de HEER genoemd in de eeuwigheid verleden. Want waarom zou de Schrift zegt dat Christus "zal Yahweh worden genoemd", als hij altijd tijdloos werd geroepen Jahweh om mee te beginnen?

 

Matthew 1: 21-23: "Zij zal een zoon baren; en gij zult Zijn naam Jezus noemen (Jahweh is Verlossing), want Hij zal Zijn volk van hun zonden zal redden. Nu nam dit alles plaats om te vervullen wat gesproken is door de Heer door de profeet: De maagd zal zwanger worden en bevallen van een zoon, en zij zullen hem bellen Immanuel (wat betekent 'God met ons') ".

 

De Naam van Jezus in het Hebreeuws betekent letterlijk, "Yahweh (Jehovah) is Salvation". Merk op dat de context van Matteüs 1: 21-23 staat dat de Zoon Jezus genoemd zou worden (Jahweh is Verlossing) in plaats van de Zoon altijd wordt genoemd de HEERE, onze Verlosser in de eeuwigheid verleden. Daarom weten we dat de Zoon is de man die moest worden gezien de naam van de HEER omwille van zijn begin door zijn maagdelijke verwekking.

 

In de Schriften ons herhaaldelijk laten weten dat de Zoon is de mens Christus Jezus, die de naam van de HEER God kreeg de Vader in plaats van altijd het bezit van die goddelijke naam.

 

Johannes 5:43: "Ik ben gekomen op naam van mijn vader."

John 17:11 (NASB), "Heilige Vader, bewaar hen door uw naam, de naam die u heeft mij gegeven."

Filippenzen 2: 9: "God verheven hem naar de hoogste plaats en gaf hem de naam die BOVEN IS OM DE NAAM ..."

Hebreeën 1: 4: "Hij heeft geerfd NAAM uitnemender dan zij (de engelen)."

 

We vragen onze Trinitarian vrienden waarom de Zoon in naam van zijn vader zou komen in Johannes 5:43 als de Zoon is de naam van een vermeende tweede goddelijke persoon van een vermeende drie persoon Trinity? Want als de Zoon grenzen oefenden de Tweede God Persoon van de Drie-eenheid, dan zou hij zijn gekomen in zijn eigen grenzen oefenden aparte naam in plaats van Naam van de Vader. Op dezelfde manier, als de Zoon als de Zoon heeft altijd "de naam die boven alle naam", de Vader Naam hoe zou de Zoon gegeven worden tijdens altijd bezitten bezat? Daarom moest de Zoon te hebben verkregen van de naam boven alle namen, want de Zoon is de mens Christus Jezus, in plaats van een vermeende tijdloze God de Zoon.

 

De schriftuurlijke bewijs waaruit blijkt dat de Zoon kreeg de naam van de Vader verklaart waarom de apostelen altijd in de Naam van Jezus Christus alleen gedoopt (Handelingen 2:38; Handelingen 8:16; Handelingen 10:48; Handelingen 19: 5; Romeinen 6: 3-5; Kolossenzen 2:12; Galaten 3:27). Want Christus Jezus door menselijke erfelijkheid de goddelijke naam van zijn Vader ontvangen ( "Jahweh is Verlossing"), omdat de Zoon Immanuël: God met ons als een echte man leeft onder de mensen. Zo Mattheüs 28:19 bewijst dat er slechts één Goddelijke Naam van de Vader, de Zoon en de Geest.

 

Mattheüs 28:19, "... doopt hen in de naam (het Griekse" Anoma "is een enkele naam) van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest ..."

 

Jesaja 9: 6 (ESV), "Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven; en de overheid zal op zijn schouder, en zijn naam zal Wonderlijk, Raad, Sterke God, Eeuwige Vader, Prins van Vrede worden genoemd.

 

Jesaja 7:14 (ESV), "Daarom zal de Heer zelf u een teken geven. Ziet, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en Zijn naam Immanuel noemen. "

 

Matthew 01:23 (ESV): "Zie, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en gij zult Zijn naam Immanuël geven" (dat wil zeggen, God met ons). "

 

Mattheüs 01:23 bevestigt dat de profetie in Jesaja 7: 10-14 werd vervuld in Jezus omdat Jezus "Immanuel", die wordt vertaald als 'God met ons. " Zo, Jesaja 9: 6 is een profetie voorspellen dat de naam van het kind geboren en zoon gegeven zou dezelfde naam als de "Machtige God" en "Eeuwige Vader" genoemd (Johannes 17:11, Filippenzen 2: 9, Hebr. 1: 4).

 

Dat is de reden waarom de profeet Jeremia schreef dat de Zoon '(de toekomst) wordt genoemd, de HEERE, onze gerechtigheid "(Jer. 23: 5-6 - Een vermeende God de Zoon moeten altijd genoemd Yahweh). En dit is waarom Psalm 118: 14 zegt: "De HEERE is mijn kracht en mijn lied, Hij heeft ook mij tot Heil geworden."

 

De Zoon is de Voorbestemd Heer van het Universum

 

Hebreeën 1: 1-2 (Weymouth NT), "God, die in de oude dagen sprak met onze voorvaders in veel verschillende berichten en op verschillende manieren door de profeten, heeft aan het einde van deze dagen tot ons gesproken door middel van een zoon, die de pre-bestemd Heer van het universum, en door wie Hij maakte de Middeleeuwen. "

 

Oneness auteur Dr. Daniel Segraves schreef: "... de uitspraak dat God 'in deze laatste dagen door Zijn Zoon, tot ons gesproken', die contrasteert met Gods voorafgaande mededeling door de profeten, geeft grammaticaal dat God voorafgaand aan die niet door Zijn Zoon heeft gesproken 'deze laatste dagen.' Als we 'Son' in een preincarnational zin zou gebruiken, zou het ongelooflijk om te denken dat God nooit gesproken heeft door de Zoon van alle eeuwigheid en gedurende de gehele periode van de Hebreeuwse Geschriften, totdat de Menswording worden "(Daniël Segraves, Hebreeën:. Better Things .. Vol 1 (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1996), 31-32)

 

Trinitarian apologeten vaak beweren dat een God de Zoon zou kunnen worden gezien als een van de engelen die naar de Israëlitische voorouders ook al sprak Hebreeën 1: 1-2 stelt dat God niet heeft "tot ons gesproken door middel van een zoon" tot "het einde van deze dagen ".

 

Als de Zoon van God daadwerkelijk sprak tot de Israëlitische voorvaders voorafgaand aan "de laatste dagen" toen waarom Hebreeën 1: 2 zegt dat "God, die in de oude dagen door de profeten sprak onze voorouders in veel verschillende berichten en door verschillende methoden, heeft aan het einde van deze dagen tot ons gesproken door middel van een zoon, die de pre-bestemd Heer van het universum "? (Peter aangehaald Joël 2:28 in Handelingen 02:17 aan te tonen dat de eerste eeuw was het begin van de laatste dagen, "En het zal geschieden in de laatste dagen, zegt God, Ik zal uitstorten van mijn Geest op alle vlees "-KJV)?

Als de Zoon altijd heeft bestaan als een tijdloze alleszins gelijk en samen eeuwig God de Zoon, dan lijkt het vreemd dat een dergelijke God de Zoon zou volledig stil tot de laatste dagen zijn geweest.

 

Geen Trinitarian kan verklaren waarom er geen enkel vers van de Schrift om aan te tonen dat de Zoon als God de Zoon ooit echt in de Hebreeuwse Geschriften spraken. Het lijkt ook heel vreemd dat "de voorbestemde Heer van het universum" kon eigenlijk gemaakt van het menselijk leeftijden als agent van de Vader terwijl ze "tevoren gekend" (1 Peter 1:20), "voorbestemd" (Hebreeën 1: 2), en " benoemd "door God de Vader als degene die de voorbestemde 'erfgenaam van alle dingen"(Hebreeën 1: 2) en die is "aangesteld over de werken van Zijn (de Vader) handen (Hebreeën 2: 7; Psalm 8: 6 ) ".

 

Want hoe is het mogelijk voor een vermeende pre-geïncarneerde God de Zoon te zijn geweest "benoemd tot de erfgenaam van alle dingen" (Hebreeën 1: 2) als dat God de Zoon reeds een alleszins gelijk heerser over alle dingen om mee te beginnen was? Op dezelfde manier, een vermeende alleszins gelijk God de Zoon niet hadden mogen worden "aangesteld over de werken van" de Vader "hands" (Psalm 8: 6; Hebreeën 2: 7) als de Zoon als de Zoon eigenlijk deed het creëren als de Vader agent in de schepping.

 

Oneness auteur Dr. Daniel Segraves schreef: "... de uitspraak dat God 'in deze laatste dagen door Zijn Zoon, tot ons gesproken', die contrasteert met Gods voorafgaande mededeling door de profeten, geeft grammaticaal dat God voorafgaand aan die niet door Zijn Zoon heeft gesproken 'deze laatste dagen.' Als we 'Son' in een preincarnational zin zou gebruiken, zou het ongelooflijk om te denken dat God nooit gesproken heeft door de Zoon van alle eeuwigheid en gedurende de gehele periode van de Hebreeuwse Geschriften, totdat de Menswording worden "(Daniël Segraves, Hebreeën:. Better Things .. Vol 1 (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1996), 31-32)

 

Zou een alleszins gelijk God de Zoon mute zijn geweest van Genesis tot Maleachi?

 

Trinitarian apologeten vaak beweren dat een God de Zoon zou kunnen worden gezien als een van de engelen die naar de Israëlitische voorouders ook al sprak Hebreeën 1: 1-2 stelt dat God niet heeft "tot ons gesproken door middel van een zoon" tot "het einde van deze dagen ".

 

Als de Zoon van God daadwerkelijk sprak tot de Israëlitische voorvaders voorafgaand aan "de laatste dagen" toen waarom Hebreeën 1: 2 zegt dat "God, die in de oude dagen door de profeten sprak onze voorouders in veel verschillende berichten en door verschillende methoden, heeft aan het einde van deze dagen tot ons gesproken door middel van een zoon, die de pre-bestemd Heer van het universum? "(Peter aangehaald Joël 2:28 in Handelingen 02:17 aan te tonen dat de eerste eeuw was het begin van de laatste dagen, "En het zal geschieden in de laatste dagen, zegt God, ik zal uitstorten van mijn Geest op alle vlees" -KJV)?

 

Als de Zoon altijd heeft bestaan als een tijdloze alleszins gelijk en samen eeuwig God de Zoon, dan lijkt het vreemd dat een dergelijke God de Zoon zou volledig stil tot de laatste dagen zijn geweest.

 

Geen Trinitarian kan niet verklaren waarom er geen enkel vers van de Schrift om aan te tonen dat de Zoon als God de Zoon ooit echt in de Hebreeuwse Geschriften spraken. Het lijkt ook heel vreemd dat "de voorbestemde Heer van het universum" kon eigenlijk gemaakt van het menselijk leeftijden als agent van de Vader terwijl ze "tevoren gekend" (1 Peter 1:20), "voorbestemd" (Hebreeën 1: 2), en " benoemd "door God de Vader als degene die de voorbestemde 'erfgenaam van alle dingen" (Hebreeën 1: 2) en die is "aangesteld over de werken van Zijn (de Vader) handen (Hebreeën 2: 7; Psalm 8: 6 ) ".

 

Want hoe is het mogelijk voor een vermeende pre-geïncarneerde God de Zoon te zijn geweest "benoemd tot de erfgenaam van alle dingen" (Hebreeën 1: 2) als dat God de Zoon reeds een alleszins gelijk heerser over alle dingen om mee te beginnen was? Op dezelfde manier, een vermeende alleszins gelijk God de Zoon niet hadden mogen worden "aangesteld over de werken van" de Vader "hands" (Psalm 8: 6; Hebreeën 2: 7) als de Zoon als de Zoon eigenlijk deed het creëren als de Vader agent in de schepping.

 

De zoon werd beter dan de engelen als Hij erfde Naam van de Vader

 

Hebreeën 1: 4 (NASB), "die zo veel beter dan de engelen te worden, als Hij uitnemender naam boven hen geërfd heeft."

 

Hoe precies zou een vermeende tijdloos en alleszins gelijk God de Zoon hebben "WORD ... beter dan de engelen" als hij al beter dan de engelen was als een alleszins gelijk God de Zoon om mee te beginnen? Op dezelfde manier, hoe kan een vermeende tijdloos en alleszins gelijk God de Zoon worden gezegd te hebben "erfde een uitnemender naam dan" de engelen als hij altijd heeft gehad dat de naam van de eeuwigheid verleden? Aangezien trinitarische theologen van oudsher hebben beweerd dat de titel "Zoon" is de naam van een tijdloze God de Zoon, hoe precies kon de Zoon hebben "geërfd" zijn naam als de Zoon als hij altijd heeft gehad dat de naam van eeuwigheid verleden?

 

God de Vader gebood de engelen aan de Zoon aanbidden in de wereld

 

Hebreeën 1: 6 (NASB): "En toen hij weer brengt de eerstgeborene in de wereld, zegt Hij:" En dat alle engelen Gods Hem aanbidden ".

 

Hoe kan Trinitarians geloven dat een alleszins gelijk en samen eeuwig (tijdloze) God de Zoon was een pre-geïncarneerde God de eerstgeborene alvorens daadwerkelijk geboren?Kan God als God letterlijk een God de eerstgeborene voordat hij eigenlijk geboren werd? De enige haalbare begrip van het woord "eerstgeborene" met betrekking tot Christus Jezus is dat hij "eerstgeborene" in de profetische gedachten en plannen van God net zoals hij al 'het Lam geslacht is, van de grondlegging der wereld "in Openbaring 13 werd genoemd : 8.

 

Daarom is de God die de dingen, die niet zijn, alsof zij waren noemt (Romeinen 4:17), had al gesproken over Christus als zijnde de eerste gedood en eerstgeboren voordat hij daadwerkelijk werd gedood en geboren.

 

De Zoon van God wordt ook wel "het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping" in Kolossenzen 1:15 voor de Zoon daadwerkelijk werd geboren.Vandaar dat God letterlijk bracht zijn 'eerstgeborene in de wereld "na de Zoon was" tevoren gekend voor de grondlegging der wereld "(1 Peter 1:20).

 

Want waarom anders zou de engelen zijn bevolen om de Zoon aanbidden, na in de wereld wordt gebracht als de engelen de Zoon al aanbaden als een vermeende pre-geïncarneerde God de eerstgeborene? Daarom is de Zoon kon niet tijdloos bestaan ​​als God de Zoon, omdat de engelen niet zou zijn bevolen om de Zoon aanbidden alsof ze altijd al het aanbidden van de Zoon als de Zoon in de eerste plaats.

 

De Zoon is de HEERE Incarnate Wie zal op de troon van David zitten - Hebr. 1: 8-12

 

Hebreeën 1: 8-9 (Berean letterlijke Bijbel), "maar van de Zoon: 'Uw troon, o God, is de leeftijd van de leeftijd, en de scepter van gerechtigheid is de scepter van uw koninkrijk. Je hebt rechtvaardigheid liefgehad, en ongerechtigheid gehaat; omdat dit, God, uw God, heeft u gezalfd met de olie van uitbundige vreugde boven Uw metgezellen. ''

 

We weten dat Hebreeën 1: 8-9 is een citaat uit een Messiaanse profetie gevonden in Psalm 45: 6-7, waarin het toekomstige kind geboren en zoon gegeven zou graag rechtvaardigheid en haat goddeloosheid na te zijn ontvangen en geboren op de planeet aarde. Want het is onmogelijk voor een alleszins gelijk God de Zoon een God ( "Uw God heeft u gezalfd") terwijl ze gezalfd door zijn God "boven" zijn menselijke "metgezellen". Op dezelfde manier, het is belachelijk om te beweren dat een alleszins gelijk God de Zoon gezalfd kon worden door zijn God, zoals hij die zalft is groter dan hij, die wordt gezalfd.

 

De Berean letterlijke Bijbel sluit "Hij zegt:" uit de tekst van Hebreeën 1: 8, omdat het niet in een van de oorspronkelijke Griekse manuscripten. Vandaar dat de Trinitarian idee dat God de Vader eigenlijk sprak tot zijn Zoon zegt: "Uw troon O God", is volkomen speculatief en zonder enige bewijskracht Schriftuurlijke ondersteuning.

 

Vele vertalingen cursief ", zegt hij" omdat de woorden later werden toegevoegd door de vertalers. In feite, aangezien Hebreeën 1: 8-9 is een directe Messiaanse citaat uit de psalmist lied in Psalm 45: 6-7, weten we dat God was niet direct spreken van de woorden in Psalm 45: 6-7. Zo zou het meer schriftuurlijk accuraat te kunnen toevoegen " de Schrift zegt " cursief Hebreeën 1: 8 in plaats van " zegt hij. "

 

De context van Psalm hoofdstuk 45 is een lied van een van de zonen van Korah het aanpakken van de Messias als "de Koning" in een geïnspireerde Messiaanse profetie.

 

" 1 Mijn hart stroomt over van een aangename thema; Ik richt mijn verzen aan de koning; mijn tong is als de pen van een vaardig schriftgeleerde ... 3 Gord je zwaard op je heup, o machtige, in uw pracht en majesteit! 4 In uwe majesteit rit uit zegevierend voor de zaak van waarheid en zachtmoedigheid en gerechtigheid; Laat je rechterhand je leren geweldig daden! 5 Uw pijlen zijn scherp in het hart van de vijanden van de koning; de volkeren vallen onder je. 6 Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid.De scepter van uw koninkrijk is een scepter der oprechtheid; 7 u hebt gerechtigheid en ongerechtigheid gehaat hield. Daarom heeft God, uw God, heeft u gezalfd met olie der vreugde boven uw metgezellen ". (Psalm 45: 1-7 ESV)

 

Commentary Benson's geeft aan dat de psalmist was de persoon die de woorden in Psalm hoofdstuk samengesteld vijfenveertig in plaats van God de Vader spreekt rechtstreeks aan zijn zoon. Commentary Benson's verklaart de Hebreeuwse betekenis van de psalmist woorden in Psalm 45: 1,

 

"Ik zal spreken over de dingen die ik heb gedaan" - Hebreeuws, מעשׂי, magnasi, mijn werk, of samenstelling; aanraken van de koning - de Koning Messias en zijn regering. " (Commentaar Benson's, Psalm 45: 1)

 

Terwijl de Geest van God inspireerde de psalmist Psalm hoofdstuk vijfenveertig schrijven, weten we dat het was de psalmist die schreef: "Ik richt mijn verzen aan de koning" in een Psalm (een nummer) in plaats van God de Vader spreken rechtstreeks aan Zijn toekomstige kind geboren en zoon gegeven. Want als God de Vader spreken rechtstreeks aan Zijn Zoon te zeggen: "uw troon O God" hoe kan God de Vader zeggen: "Daarom heeft God, uw God, u gezalfd heeft ..."?

 

Zo weten we dat de psalmist werd geïnspireerd om de Messias als God die zou opstijgen naar de troon van David te pakken (Jesaja 9: 7 ESV- "Van de stijging van zijn regering en vrede zal geen einde zijn, op de troon van David en over zijn koninkrijk, om het vast te stellen en te handhaven met recht en gerechtigheid ... ") , die de Schrift inspireerde identificeert als" de troon van Jahweh " (1 Kronieken 29: 23-ESV," en Salomo zat op de troon van de HERE [Yahweh] als koning in de plaats van zijn vader David "). en" de troon van God en van het Lam " (Openbaring 22: 3 BSB -" de troon van God en van het Lam zal zijn in de stad, en zijn knechten zullen Hem te aanbidden. ") .

 

Hebreeën 1: 10-12 gaat vervolgens door naar het citeren van een geheel andere Psalm (Psalm 102: 25-27) , waarin de handlezer is bidden tot zijn Schepper zegt: "24 zeg ik, 'O mijn God, niet mij weg in te nemen het midden van mijn dagen , Uw jaren zijn van geslacht tot geslacht. 25 Van oude U richtte de aarde, en de hemelen zijn het werk van uw handen . 26Even ze zullen vergaan, maar U verduren ; En dat alles van hen zal verslijten als een kleed; Zoals kleding U zult ze te veranderen en zij zullen worden veranderd. 27 Maar u bent het zelfde, en Uw jaren zullen niet tot een einde komen (Psalm 102: 25-27 NASB) . "

 

Wie Psalm hoofdstuk 102 leest in zijn geheel zal duidelijk te zien dat het hele hoofdstuk is een gebed van de psalmist den HEERE, zijn God om hulp te vragen (Psalm 102: 1 zegt: "Hoor mijn gebed, o Heer en laat mijn noodkreet! kom naar You ") . Vandaar dezelfde psalmist die zei: 'O, mijn God, begrijp me niet mee te nemen in het midden van mijn dagen "gaat verder met te bidden:" Van oudsher U de aarde gegrond, en de hemelen zijn het werk van uw handen ".

 

We weten dat Hebreeën 1:10 behandelt de handen van de Vader als Hebreeën 2: 7 citeert Psalm 8: 5-6 om te laten zien dat de Vader de Zoon aangesteld over de werken van Zijn handen ( "U hem gekroond met glorie en eer en benoemde hem [ de Zoon] over de werken Uwer handen "- Hebreeën 2: 7; Psalm 8: 5-6). . Zo kunnen we duidelijk zien dat Hebreeën 1:10 citeert Psalm 102: 25 om aan te tonen dat Jezus de Schepper als de HEERE God de Vader voordat hij het menselijk kind geboren en zoon gegeven.

 

Hebreeën 1: 10-12: "En: 'U, Heer, de basis gelegd van de aarde in het begin, en de hemelen zijn werken Uwer handen. Die zullen vergaan, maar U blijft; en alles zal als een kleed te laten groeien; en als een kleed Je zult ze oprollen, en als een kleed zullen zij worden veranderd; Maar je bent hetzelfde, en Uw jaren zullen nooit eindigen. "

 

Oneness theologen het erover eens dat de ware identiteit van de Zoon is de Geest van Jahweh God de Schepper voordat de Heilige Geest vleesgeworden als het menselijk kind geboren en Zoon gegeven werd. In tegenstelling, Trinitarians ten onrechte veronderstellen dat Hebreeën 1: 10-12 is de aanpak van een duidelijke grenzen oefenden pre-incarnatie Jahweh God de Zoon Persoon die alles geschapen als een Zoon.

 

Toch is er geen spoor van de schriftuurlijke aanwijzingen dat de Zoon pre-bestond zijn geboorte als de Zoon, omdat de Schriften alleen maar spreken van Jahweh God de Vader als de schepper, die "hem Heer (de Zoon) over de werken Uwer handen (handen van de Vader - Psalm 8: 6 Holman Christian Standard Bible ) "Wij vragen Trinitarians hoe de Zoon middel van de Vader in de schepping zou zijn geweest, terwijl de Zoon is" gemaakt Heer over de werken "van de Vader" hands ".?

 

Hebreeën 2: 7 citeert Psalm 8: 5-6 om te bewijzen dat de Zoon heeft over de werken van de handen van de Vader is aangesteld. "Je hebt hem voor een tijdje minder dan de engelen; U HEBT hem gekroond met eer en heerlijkheid, EN HEBBEN benoemde hem over de werken Uwer handen "(Hebr. 2: 7 NASB).

 

Sommigen hebben beweerd dat Psalm 8: 5-6 en Hebreeën 2: 7 is Jezus niet aanpakken als degene die al over de werken van de handen van de Vader heeft benoemd, maar Hebreeën 2: 8-9 gaat op om duidelijk te bevestigen dat deze passage is spreken over Jezus: " U HEBT heeft alle dingen onder zijn voeten onderworpen. Want in alles te onderwerpen aan hem, Hij liet niets dat niet onderworpen is aan hem. Maar nu hebben wij nog niet alle dingen aan hem onderworpen. Maar we Hem zien, die werd gemaakt voor een korte tijd beneden de engelen, namelijk Jezus ... "

 

Trinitarian apologeten kan niet uitleggen hoe de Zoon alle dingen geschapen als een Zoon, terwijl over de werken van de handen van de Vader te worden benoemd. De enige haalbare verklaring wordt gehouden door Oneness gelovigen. Terwijl de Zoon is de man die over de werken van de handen van de Vader heeft benoemd, Hij die een mens als het kind geboren en zoon gegeven is de Vader Zelf incarneren als een echte man geworden (Jesaja 9: 6 KJV, "Want een kind wordt geboren, tot een zoon is ons gegeven ... en zijn naam wordt genoemd ... de Almachtige God, de Eeuwige Vader ... ").

 

Hebreeën 3: 3-4 (NBG) bevestigt het feit dat de ware identiteit van de Zoon is de HEERE God de Schepper voordat hij een zoon werd als "de mens Christus Jezus" (1 Tim. 2: 5) . " Om deze man werd geteld meerder heerlijkheid waardig geacht dan Mozes , aangezien hij die het huis gebouwd heeft, meerder eer heeft, dan het huis . Voor een ieder huis wordt door sommige man ; maar hij dat dit alles gebouwd is God . "

 

Merk op hoe het onderwerp van de tekst is Jezus als een man die meerder heerlijkheid waardig geacht dan Mozes geteld omdat hij als "God", "alles gebouwd" voordat hij het kind geboren en Zoon gegeven. De tekst vermeldt niet dat de Zoon gebouwd alle dingen als de Zoon. De tekst stelt duidelijk dat Jezus de ware goddelijke identiteit, die als "God", "alles gebouwd" voordat hij een mens Zoon.

 

De Zoon is de man die opgevaren naar de rechterhand van de HEER

 

Hebreeën 01:13 (NASB), "Maar wie van de engelen heeft Hij ooit gezegd: 'Zit aan mijn rechterhand, totdat ik uw vijanden tot een voetbank voor uw voeten."

 

De geïnspireerde schrijver van Hebreeën haalde een gedeelte van Psalm 110: 1 om aan te tonen dat Jezus Christus is de een in een profetie verwijzen naar zijn hemelvaart naar de hemel gericht. Psalm 110: 1 in de Hebreeuwse tekst laat zien dat de HEERE sprak profetisch aan David Lord [de Messias als een "menselijke heer"] zei: 'Zit aan mijn rechterhand, totdat ik uw vijanden tot een voetbank voor uw voeten."

 

"De HEERE [Yahweh] zegt tegen mijn Heer [adon]:". Zit aan mijn rechterhand, totdat ik uw vijanden tot een voetbank voor uw voeten " (Psalm 110: 1 NASB)

 

Merk op dat de goddelijke naam van de HEER verschijnt in de tekst voor de Allerhoogste God die spreekt tot een ander Heer dat is de Hebreeuwse naamwoord "adon". Adon wordt normaal gebruikt van de menselijke meesters en heren in de hele Hebreeuwse Bijbel, maar zelden gebruikt om de Allerhoogste God Zelf verwijzen.

 

Zo is het normatieve gebruik van "Adon" in de context van wordt onderscheiden van Jahweh in Psalm 110: 1 geeft aan dat de enige ware God is onze hemelse Vader, Die profetisch sprak van zijn toekomstige kind geboren en zoon gegeven als het menselijk "adon" die zou worden verhoogd tot zijn antropomorfe rechterhand in de profetische toekomst.

 

Handelingen 2: 34-35 bewijst dat Psalm 110: 1 is een Messiaanse profetie over de hemelvaart van de mens Christus Jezus in de hemel, want de apostel Peter geciteerde Psalm 110: 1 om te bewijzen dat Jezus opgevaren naar de hemel in zijn verrezen lichaam.

 

'Want het was niet David die naar de hemel opgestegen , maar hij zelf zegt, "De HEERE [Yahweh] heeft gezegd tot mijn Heer [adon] Zit aan mijn rechterhand, totdat ik uw vijanden tot een voetbank voor uw voeten." ( Handelingen 2: 34-35)

 

Hier vinden we door de geïnspireerde apostel dat Psalm 110: 1 verwijst naar de Messias lichamelijke hemelvaart, waarin de Zoon zou worden verhoogd tot de hoogste positie van autoriteit onder God de Vader Zelf.

 

We vragen onze Trinitarian vrienden hoe God de Vader zou hebben gezegd dat het een grenzen oefenden duidelijke den HEERE God de Zoon (vóór de incarnatie), "Zit aan mijn rechterhand," als de Zoon was al bij de Vader antropomorfe rechterhand om mee te beginnen? Daarom kunnen we zien dat de Zoon van God is de man die zijn begin had door zijn maagdelijke verwekking, terwijl de God die de Zoon als een echte mens onder de mensen werd nooit een tijd van oorsprong hebben gehad (1 Timoteüs 3:16; John 8:58; Jesaja 9: 6; Matthew 1: 18-23) .

 

Jahweh God werd een Zoon om ons te redden

 

Wanneer we het hele hoofdstuk van Psalm 118 in context lezen, zien we dat de HEERE werd onze verlossing zoals Jezus door als het kind geboren en Zoon gegeven (Jesaja 9: 6).

 

"Dit is de poort van Jahweh (Jezus is de deur)... De rechtvaardige zal door middel van het in te voeren zal ik U loven, want Gij hebt mij tot heil De steen die de bouwers afkeurden is de hoeksteen geworden Dit is des HEEREN . doet Het is wonderlijk in onze ogen (Psalm 118: 20-23) . "

 

Jezus geciteerd Psalm 118: 23 (in Mattheüs 21:42, Marcus 12: 10-11 en Lucas 20:17) verwijzen naar zichzelf, die bewijst dat Jezus is de HEERE, die onze redding door Zijn Heilige Geest, die op de maagd afgedaald naar is geworden uitgegroeid tot het kind van Christus (Lukas 1:35) .

 

Daarom Jezus bewezen dat Hij is de HEERE, de vleesgeworden God als de Messias, toen hij zei: "Heb je ook deze Schrift niet gelezen: De steen, die de bouwlieden verworpen hebben, werd dit de hoeksteen is; Dit kwam over van den HEERE, en het is wonderlijk in onze ogen? En zij zochten hem te grijpen, en toch vreesden zij het volk (Marcus 12: 10-12 NASB) ... "

 

De Farizeeën niet alleen waargenomen, dat Jezus de vorige gelijkenis tegen hen gesproken had, maar waren natuurlijk vertrouwd met de context van Psalm 118 die zegt dat de HEERE onze redding zou worden. Dus, als Jezus Psalm 118 aangehaald over zichzelf, werd de Farizeeën woedend naar Jezus en zocht hem te doden, omdat ze aangenomen dat hij ook had gesproken godslastering door te beweren dat Jahweh zelf zijn.

 

Daarom kon de Farizeeën niet accepteren het feit dat Jezus is de HEERE, Die ons heil als 'God met ons "werd (Matteüs 01:23) als een echte man.

 

Jezus is Vereerd om de heerlijkheid van God de Vader

 

Filippenzen 2: 10-11 vertelt ons dat de hele mensheid op een dag zal buigen voor Jezus en belijden hem als Heer. Maar Jesaja 45:23 toont aan dat de Vader is de luidspreker (aangehaald in Filippenzen 2: 10-11), die zegt dat de hele mensheid zal buigen en zweren aan Hem (de context bewijzen de Vader) als LORD (YAHWEH).

 

Filippenzen 2: 9-11: "God Hem hoog verheven, en heeft Hem een naam, die boven alle naam [Yahweh is de enige Naam boven alle naam], zodat aan de naam van Jezus [Yahweh Saves] alle knie zich zal buigen , van hen die in de hemel en op aarde en onder de aarde, 11 en alle tong zal belijden dat Jezus Christus de Heere [Yahweh wordt vertaald als Kurios de hele Griekse Septuagint] , tot eer van God de Vader. "

 

Merk op dat de context van Jesaja 45: 21-23 laat zien, dat de HEERE God is de luidspreker Wie zegt, "Verklaar en uiteengezet uw geval; Sterker nog, laat ze met elkaar overleg plegen. Wie heeft dit aangekondigd van ouds? Wie heeft er lang geleden verklaard? Is het niet ik, de HEER [YHWH]? En er is geen andere God behalve Mij, een rechtvaardig God, en een Heiland; Er is niemand, behalve Mij. Draai naar Mij en wordt behouden, alle einden der aarde; Want Ik ben God, en er is geen ander. Ik heb gezworen bij Mijzelf, Het woord is uitgegaan uit mijn mond in gerechtigheid en zal niet terug te keren, die tot Mij alle knie zal buigen, elke tong zal trouw te zweren. "

 

Iedereen die de context van Jesaja 45:23 vergelijkt met Filippenzen 2: 9-11 moet duidelijk te zien dat aan de knie buigen voor Jezus en Hem belijden als Heer (de context blijkt aan het eind van dit tijdperk) is om de knie te buigen de Vader en belijden dat de Vader Heer.

 

Vandaar dat alle buigen en belijdenis aan Jezus als Heer (aan het einde van dit tijdperk) is allemaal "tot eer van God, de Vader", alleen in plaats van om de glorie van twee andere vermeende alleszins gelijk leden van een drie-eenheid (Jesaja 45: 14- 15 zegt dat de mensen "zal buigen" om de Messias gezegde, "zeker God in u is, er is geen ander, er is geen andere God u bent werkelijk een God die zich verborgen houdt, de God van Israël, de Heiland."; Zacharia 14 : 9 "en de HEERE zal tot Koning over de gehele aarde; te dien dage zullen er Eén Jahweh en zijn Naam One") .

 

Dit is niet wat we zouden verwachten als de Zoon is een duidelijke grenzen oefenden ware God Persoon naast de Vader. Want waarom zou de knie voor Jezus buigen en belijden hem als HEERE "tot eer van God de Vader"? Als de Zoon is een duidelijke grenzen oefenden ware God Persoon, dan is de Zoon moet ook zijn eigen goddelijke eer en waardigheid in plaats van alleen de Vader.

 

De woorden van Jesaja 45:23 in context te bewijzen, dat de HEERE God de Vader is de spreker die zei: "Het woord (Jezus is het woord / logo in Johannes 1: 1, 14) is voortgekomen uit My Mouth (mond van de Vader) verdwenen in gerechtigheid en zal niet terug te draaien, dat voor mij elke knie zich buigen, zal elke tong trouw te zweren.”

 

De context van Jesaja 45:23 bewijst dat de Vader is de spreker die zei dat zijn woord (het woord van de Vader is Jezus - Johannes 1: 1, 14; Openbaring 19:13) "is uitgegaan" van Zijn "mond" ( dat wil zeggen de Vader mond). Omdat de Zoon van God is duidelijk het woord dat uit de mond van de Vader is gegaan, is het onzinnig om te geloven dat een tijdloos alleszins gelijk ware God Persoon voort uit antropomorfe de mond van de Vader had kunnen gaan terwijl ze tijdloos en alleszins gelijk.

 

Daarom is de Zoon van God bestond als de logo's van God de Vader (zoals de Vader uitgedrukt gedachte), die later vlees tot het kind van Christus te worden gemaakt.

 

Sinds Filippenzen 2: 10-11 citeert Jesaja 45:23, weten we dat om te buigen en belijden Jezus als Heer is [AAN DE VADER] om te buigen en zweren "voor mij". John 14:24 bewijst dat Jezus is het woord van de Vader (logo's), die de Vader 'mond' 'is voortgekomen uit gegaan ", dus als elke knie bogen en belijdt Jezus Christus als Heer, we weten dat alle buigen en belijden van Jezus Christus als Heer bewijst dat de godheid in Jezus ( "God met ons" als een man) is de godheid van de Vader die alles krijgt van "de glorie".

 

Want als Jezus was een duidelijke grenzen oefenden goddelijke persoon dan de Schrift zou zeggen, "om de heerlijkheid van de Zoon en de Vader." De Vader krijgt alle eer, want de Zoon is "de helderheid van Zijn heerlijkheid (van de Vader) en de afdruk van zijn (de Vader) Persoon" als een geheel compleet mens (Hebr. 1: 3).

 

Bovendien, hoe kon de Zoon als de Zoon hebben altijd bestaan als een vermeende de HEERE God de Zoon Persoon, terwijl de Naam des HEEREN werd "geschonken aan Hem" op een specifiek punt in de tijd (God Hem hoog verheven, en heeft Hem een naam die boven alle naam - Fil. 2: 9) ? Kan God als een ware God Person worden 'gegeven' of 'geschonken', de naam van de HEER, terwijl altijd eeuwig als een tijdloze en alleszins gelijk ware God persoon onderscheiden van de Vader, om te beginnen met de bestaande?

 

Daarom is de Trinitarian idee van een tijdloze God de Zoon kan niet harmoniseren met Filippenzen 2: 9 en andere geschriften waarin staat dat de Zoon werd Naam van de Vader gegeven in de tijd (Jezus in het Hebreeuws betekent "Yahweh redt" - Johannes 5:43; Johannes 17: . 11; Jer 23: 6) .

 

God werd een mens

 

Tot slot, terwijl de Zoon is de man die zijn begin had door zijn maagdelijke verwekking, Hebreeën 2: 14-17 bewijst dat de "hij" wie "partook van vlees en bloed" is de HEERE, die onze zaligheid is geworden door te worden gemaakt als een geheel compleet menselijk zoon "van de Heilige Geest" ( "Jozef, zoon van David, wees niet bang om Maria te nemen als uw vrouw zijn, want het kind dat verwekt heeft in haar is [ 'ek'] van de Heilige Geest "- Mattheüs 01:20) en [ 'ek']" uit "de maagd Maria (" God zond zijn Zoon, gemaakt van [ 'ek' = "uit"] een vrouw "- Gal. 4: 4; "Hij heeft de Zoon leven [het menselijk leven] in zichzelf toegekende" - Johannes 5:26) , om ons te redden.

 

Vandaar dat de vader zijn eigen naam (Yahweh) werd gegeven aan de Zoon op een bepaald punt in de tijd, omdat de engel gaf de naam van de Zoon aan Joseph ( "Zij zal een Zoon baren, en gij zult Zijn naam Jezus noemen [Jezus betekent 'Jahweh redt '], want Hij zal Zijn volk van hun zonden "zal redden - Mattheüs 1:21) .

 

Daarom is de Heilige Geest van de enige ware God werd op miraculeuze wijze een man (Lucas 1:35; 1 Tim 3:16; Matteüs 1:20; Hebr. 1:. 3) op een specifiek punt in de tijd (Psalm 2: 7; 2 Samuel 7:14; Hebreeën 1: 5) als het kind geboren en zoon gegeven (Jesaja 9: 6) binnen de maagd met het oog op "Zijn volk redden van hun zonden" (Matteüs 1: 20-23) .

 

Voor meer artikelen

Voor gratis boeken

Voor Video Teachings, abonneren op ons YouTube-kanaal

 

 

Gids van Kerken:

 

South Holland - Rotterdam - Verenigde Pinkstergemeente in Europa 

 

 

Nederlands Spreken Missionarissen:

 

Allan and Carla Calhoun (Missionary, Europe/Middle East, Netherlands)

 

 

Please reload

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES