¿Modalismo surgen de Gnosticismo?

"El siguiente libro ha sido traducido del inglés al español a través de Google Traductor. Sentimos que esta no es una traducción perfecta del libro original en inglés."

 

 

¿Modalismo surgen de Gnosticismo?

Did Modalism Arise from Gnosticism?

 

 

Steven Ritchie

 

 

Existe evidencia histórica para demostrar que el modalismo surgió del Gnosticismo?

O ¿Arian y posteriormente teologías trinitario brotan de Gnosticismo platónico?


 

Algunos han sugerido que las primeras Modalistic Monarchian teología (conocido como unidad teología), desarrolladas a partir de los primeros gnósticos idea del "demiurgo" de la filosofía griega platónica. ¿Hay alguna evidencia histórica para corroborar esta afirmación?

 

 

Hay tres razones principales por las cuales ciertos Trinitarios están sugiriendo que modalismo fue desarrollada a partir de la gnosis.

 

 

1. En primer lugar, Simon Magus, el mago que fue convertida en Samaria en Hechos capítulo 8, más tarde enseñó que él era el Padre, Hijo y Espíritu Santo.

 

 

Por esta razón, algunos Trinitarios han alegado que Simón Magus fue el primero en enseñar la idea de Modalismo. Sin embargo, es más probable que Simón aprendió la teología de la Unicidad Modalismo desde el primer siglo apóstoles y posteriormente exaltado a sí mismo como si él era el Padre, Hijo y Espíritu Santo como una persona. Si los apóstoles habían enseñado la divinidad de Dios para ser un individuo como el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, entonces Simón probablemente copió la teología de los apóstoles alegando que él era el padre, el Hijo y el Espíritu Santo como una persona individual.

 

 

Es difícil imaginar que Simón no habría sido algo influenciado por las enseñanzas de los apóstoles. Si los Apóstoles enseñaban tres personas divinas de la Trinidad en el siglo primero, probablemente habría entonces Simón dijo que él era uno de los supuestos tres personas en lugar de una persona manifestándose como los tres.

 

 

Dice la Wikipedia, "Justin Martyr (en sus disculpas, y en un trabajo perdido contra las herejías, que Irenaeus utilizó como su fuente principal) e Ireneo (Adversus haereses) registro que después de ser expulsado por los Apóstoles, Simon Magus llegó a Roma, donde, tras haberse unido a él un libertino mujer del nombre de Helen, dio que fue él quien apareció entre los judíos como el Hijo, en Samaria como el Padre y entre otras naciones como el Espíritu Santo. Él realizó tales milagros por actos de magia durante el reinado de Claudius que fue considerado como un dios y honrado con una estatua en la isla en el río Tiber que los dos puentes cruz, con la inscripción (Simoni Deo Sancto), "Simón, el Dios Santo" (Apol., XXVI).

 

 

En la Primera Apología de Justin (XXVI, lvi; "Dialogus c. Tryphonem), él describe Simon, como un hombre que, por instigación de los demonios, afirmó ser Dios. Justin dice además que Simon vino a Roma durante el reinado del emperador Claudio y por su magia artes ganó muchos seguidores, de modo que estos erigida en la isla en el río Tiber una estatua a él como una divinidad con la inscripción "Simón el Santo de Dios".

 

 

En mi libro titulado, "El origen de la Trinidad", he presentado una gran cantidad de datos históricos que muestra trinities pagano adorado juntos como uno.

 

 

Por ejemplo, James Hastings escribió en la Enciclopedia de Religión y ética:

 

 

"En la religión hindú, por ejemplo, nos reunimos con el grupo trinitario de Brahma, Siva y Visnu; y en la religión egipcia con el grupo trinitario, Isis, Osiris y Horus … ni es sólo en las religiones históricas que encontramos a Dios ve como una Trinidad. Uno recuerda en particular el Neo-Platonic opiniones de la Suprema o realidad última que es triadically representados."

 

 

Algunos Trinitarios han respondido a mis alegaciones que la trinidad idea vino desde el paganismo, alegando que Satanás copian la Trinidad por pervertir en tres dioses paganos. Ahora bien, si Satanás podría supuestamente han copiado y un pervertido llamado Trinity monoteístas, entonces es igualmente posible para que Satanás ha copiado y pervertido modalismo monoteístas por Simon Magus.

 

 

Desde la unicidad modalismo no enseña que cualquier hombre otro que Jesucristo es Dios, y desde el modalismo no creo en practicar la "magia" de las artes, Simon Magus obviamente pervertida y la unicidad de la teología de los Apóstoles por exaltar a sí mismo como el dios de la Biblia.

 

 

2-) En segundo lugar, algunos eruditos Trinitarios están alegando falsamente que Sabelio enseñaba Gnosticismo mediante los rayos del sol y como un ejemplo del padre enviando al hijo como un rayo de sí mismo (como un "demiurgo").

 

 

En un vídeo de YouTube, Sr. R. C. Sproul deliberadamente confunde a la gente a creer que existe una conexión entre el gnosticismo y las enseñanzas de Sabelio porque Sabelio usa el sol como una analogía para el Padre enviando su rayo de luz a la tierra como el Hijo en la encarnación.

 

 

Tanto la unidad Trinitaria y maestros han enseñado que el mal ejemplo del agua en forma líquida, vapor y hielo para explicar a Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo. Sin embargo nadie podrá alegar que emana agua en vapor, o vapores emanados en agua o hielo demuestra que ninguno de nosotros creemos en las emanaciones de comienzos del gnosticismo. Lo mismo ocurre con un rayo de sol como un ejemplo de la Encarnación.

 

 

La única analogía que Sabelio dio fue la analogía del sol como un ejemplo del padre y uno de sus rayos como el hijo. El Sr. Sproul no dio datos históricos demuestran que Sabelio enseñaba panteísmo. Ni el Sr. Sproul presentar datos históricos demuestran que Sabelio usado alguna vez las rocas como un ejemplo de la encarnación de Dios manifestado en la carne como hijo.

 

 

Por otra parte, los Trinitarios veces falsamente alegan que Sabelio (quien ministró a principios y mediados del tercer siglo) fue el primero en utilizar la analogía del sol como una ilustración del Padre enviando a su hijo como un rayo de sí mismo en la encarnación como hombre.

 

 

En la Primera Apología de Justin escrito sobre 130-160 63 (AD), Justin (Semi-Arriano) se refiere a los Cristianos contemporáneos que afirmaron que el Hijo es el Padre.

 

 

"Para quienes afirman que el Hijo es el Padre, demostrado ni tener familiarizarse con el Padre, ni al saber que el padre del universo tiene un hijo …"

 

 

Justin más habló de estas unicidad creyentes dentro del segundo siglo en su diálogo con Trifón 128. Según Justin, no fueron los primeros cristianos del siglo segundo que creían que el hijo es inseparable del padre "así como la luz del sol (rayos del sol) en la tierra es indivisible e inseparable del sol en el cielo".


 

"Pero algunas enseñar (otros cristianos) que este poder (el hijo) es indivisible e inseparable del padre, así como la luz del sol sobre la tierra es indivisible e inseparable del sol en el cielo; para que, cuando se pone el sol, su luz desaparece de la tierra. Por lo que ellos dicen (otros cristianos), el Padre por su voluntad puede causar su poder para seguir adelante y, siempre que lo desee, para volver de nuevo ..."

 

 

Aquí nos encontramos con que los primeros cristianos había utilizado la misma analogía del sol (130-160) que Sabelio usado (217-260) unos cien años más tarde, como un ejemplo del Padre y del Hijo.

 

 

La evidencia histórica demuestra que el concepto de "el demiurgo" fue impartido por primera vez en la filosofía griega platónica comenzando alrededor de 310 BC. Los Gnósticos después pedí prestado el concepto de "el demiurgo" de la filosofía griega como "una deidad subordinada" provenientes de una deidad superior. Merriam Webster define "demiurgo" como: a) Una deidad subordinada platónico quien modela el mundo sensible a la luz de las ideas eternas. B) una deidad subordinada gnóstico que es el creador del mundo material.

 

 

Todo el mundo sabe que el Modalists no estaban enseñando que el hijo era un "deidad subordinada." Así Hipólito condenó él mismo cuando acusó al Modalists de enseñar la misma cosa como "Heráclito" porque él y otros "Semi-Arians" como él (como Tertuliano), alegando que el hijo es un subordinado persona divina que fue producido por el Padre antes de la creación del mundo. La Modalists enseñó que el hijo es de la misma sustancia del Padre y que quien se convirtió en el Hijo fue siempre el Padre eterno. En contraposición, Hipólito y el "Semi-Arians" creía en un subordinado Hijo que fue formado antes que el mundo fuese. Así podemos ver que las enseñanzas de Hipólito y el Semi-Arians está vinculada con la idea de un "demiurgo" (un subordinado Persona divina) empleado por algunos de los filósofos griegos platónico, mientras que "demiurgo" no tiene ninguna conexión con las enseñanzas del Modalismo!

 

 

La Nueva Enciclopedia Schaff-Herzog de conocimientos religiosos claramente los documentos históricos de la influencia que tuvo la filosofía griega en el desarrollo de la Trinidad:

 

 

"La doctrina del Logos y la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quien … fueron influenciados, directa o indirectamente, por la filosofía platónica … que errores y corrupciones halladas en la Iglesia de esta fuente no se puede negar."

 

 

El libro titulado, La Iglesia de los primeros tres siglos, dice,

"La doctrina de la Trinidad fue gradual y relativamente tardía formación … tuvo su origen en una fuente enteramente desde el exterior que de las Escrituras judías y cristianas; … que creció y fue implantada en el cristianismo, a través de las manos de los padres Platonizing".

 

 

La evidencia histórica demuestra que los fundadores de la doctrina de la Trinidad eran conocidos como "Padres griegos" porque eran "influido" por "la filosofía platónica" de Platón y otros filósofos griegos que estaban enseñando el "demiurgo" idea de una deidad menor que emana de una deidad superior. No es de extrañar que pablo dio una advertencia profética a la ciudad griega de Colosas a "velar por que ningún hombre puede engañar a través de la filosofía (Colosenses 2:8-12) …"

 

 

es flagrante hipocresía cuando los Trinitarios sostienen que modalismo surgió del Demiurgo pagana de la filosofía griega, cuando toda la evidencia histórica demuestra que fue la Arian y doctrinas Trinitarias vinieron de esa filosofía pagana.

 

 

Me sorprende que los trinitarios niegan la clara evidencia histórica documentada demostrando que Justino, Hipólito, orígenes y, en menor medida, Tertuliano, fueron influenciados por el "demiurgo" "emanación" teoría pagana de la filosofía griega. Es aún más sorprendente cuando los Trinitarios no solamente negar la evidencia, pero tienen la ciega hipocresía a declarar falsamente que era Modalists que recibieron su doctrina del "demiurgo" de la filosofía griega, sin presentar una pizca de evidencia histórica para justificar su reclamación. Por lo tanto yo desafío a todos los Trinitarios, estudiosos, historiadores y apologistas citar un solo cristiano temprano que jamás Modalist referenciada o citado ninguna de los filósofos griegos.


 

Además, según la Wikipedia, "demiurgo" no fue empleado por los filósofos griegos hasta el período platónico (310 BC), pero Heráclito vivió entre 535-475 A.C. que le desconecta de la utilización de la palabra "demiurgo" entre los filósofos griegos.

 

 

Wikipedia dice, "... el demiurgo (se encuentra) en platónicos (período) (desde el 310 a.C.) y 90 (en el medio) Platónico (c. 90 BC - 300 AD) (en) las tradiciones filosóficas. En las diversas ramas de la escuela Neoplatonic (310 A.C. en adelante), el demiurgo es el fashioner del mundo real, perceptible después de que el modelo de las ideas, sino que (en la mayoría de sistemas Neoplatonic) aún no es en sí el "uno". En el arco de la ideología dualista de las diversas escuelas gnósticas, el universo material es malo, mientras el mundo no material es buena. En consecuencia, el demiurgo es malévola, vinculado con el mundo material."

 

 

Merriam Webster define "demiurgo" como:

a) Una deidad subordinada platónico quien modela el mundo sensible a la luz de las ideas eternas.

B) una deidad subordinada gnóstico que es el creador del mundo material.

 

 

Por tanto, los gnósticos prestada la idea del "demiurgo" desde la filosofía griega platónica en un alto Dios trascendente produjo una "deidad subordinada" para crear el mundo material. Todo el mundo sabe que el Modalists nunca enseñó que el hijo era un "deidad subordinada." Por lo tanto Hipólito condenado a sí mismo porque él y otros "Semi-Arians" como él (como Tertuliano), alegando que el hijo es un subordinado persona divina que fue producido por el Padre antes de la creación del mundo.

 

 

Los primeros Modalists había enseñado que el hijo es de la misma sustancia del Padre, y que el Dios que se hizo Hijo fue siempre el Padre eterno. En contraposición, Hipólito creía en un Hijo que fue formado como un hijo "subordinada" antes que el mundo fuese. Así podemos ver que las enseñanzas de Hipólito y el Semi-Arians está vinculada con la idea de un "demiurgo" (un subordinado Persona divina) empleado por algunos de los filósofos griegos platónico, mientras que el uso de la palabra "demiurgo" no tiene ninguna conexión con las enseñanzas del Modalismo!

 

 

Escultura presuntamente de Hipólito.

 

 

En Contra Noetus 10-11 Hipólito escribió,

"Dios, subsistiendo solo, y no teniendo nada coetáneo al mismo, decididos a crear el mundo. Y la concepción del mundo en la mente, la voluntad y pronunciar la palabra, él lo hizo; y luego apareció, formado como había satisfecho de él. Para nosotros, entonces, es suficiente para saber que no hay nada contemporáneo con Dios. Junto a él no había nada; pero él solo, mientras que los actuales, sin embargo, existieron en la pluralidad. Para él no era ni sin razón, ni sabiduría, ahora el poder, ni el abogado. Todas las cosas que estaban en él, y él fue el que engendró todo … [y] la palabra pronunciando la voz de primera generación, y él como Luz de Luz, púsole sucesivamente al mundo como su Señor… y así apareció otra junto a él."

 

 

citado por el historiador trinitario Johannes Quasten, patrología Vol. 2, página 200.

El contexto de la cita anterior de Hippolytus demuestra que Hipólito realmente enseñó que la Palabra (logos) fue "hecho" y "nace" antes que "el Verbo se hizo carne" (Juan 1:14) que es claramente un hijo creado Arriana. Es por eso que incluso Johannes Quasten, un historiador Trinitaria Ortodoxa Oriental ha rechazado tajantemente Hipólito" idea de la Palabra (logos) está "Hecho" y "nace" antes de la Encarnación.

 

 

Posteriormente ilustración Católica Romana que se supone que se asemejan a Calixto, principios del siglo III el Obispo de Roma, que más tarde fue llamado el Papa en la línea de sucesión a través del apóstol Pedro. El único problema para los Trinitarios, es que los primeros obispos romanos fueron Modalists antes del Trinitarianismo desarrollado.

 

 

Después de citar Hipólito, Quasten comentó en la misma página (página 200),

"Así el Papa Calixto fue correcta en el doblaje Hipólito y sus seguidores Los Diteístas o adoradores de dos dioses, aunque Hipólito resentían esto amargamente (Refutación de todas las herejías 9:12)."

Bajo el arrianismo, el nuevo adviento Enciclopedia Católica citado Hipólito y Tertuliano entre las "Semi-Arians".

 

 

A continuación, el nuevo adviento Encyclopedia dice,

"Semi-arrianos … afirma la Palabra de Dios para ser eternos, lo imaginaba como por haberse convertido en el Hijo para crear los mundos y redimir a la humanidad."

 

 

Hipólito escribió también en "contra todas las herejías" Libro 9, Parte 5,

"para de esta manera él (Noetus) piensa establecer la soberanía de Dios, alegando que el Padre y el Hijo, llamados, son uno y el mismo (sustancia - "homousious"), NO UN INDIVIDUO producido a partir de una diferente, pero sí de sí mismo; y que él tiene un estilo por su nombre, el Padre y el Hijo, de acuerdo a la vicisitud de veces."

 

 

Credo Niceno: "engendrado (nacido) no hizo (no creado), de una sustancia (homousious) con el Padre",

 

 

la unicidad Modalists estaban enseñando que la El padre se convirtió en el Hijo para que el hijo es "engendrado" (los derechos llamado el hijo fue hecho), mientras que la deidad que se convirtió en el Hijo no había sido creada porque la divinidad del Hijo es la sustancia del Padre. En contraposición, Hipólito en realidad enseña que el Hijo fue producida (Crea) y no de la misma "sustancia (homousious)" del Padre. Por lo tanto los primeros Modalistic Monarchian teología estaba en armonía con los principios del Credo de Nicea, de 325, mientras que la teología de la "Semi-Arians" como Hipólito y Tertuliano son diametralmente opuestos a ese credo.

 

 

Desde Hipólito enseñó claramente que el Padre y el hijo no son "De la misma (sustancia)" y que el hijo se "producen", el Modalists fueron defender el credo de Nicea de 325 AD antes fue escrito, mientras que el "Semi-Arians" como Hipólito y Tertuliano, enseñaban que el Hijo fue producida como un inferior, subordinado bajo el Padre (arriano concepto).

 

 

Hipólito, en "Refutación de todas las herejías, libro 9, Capítulo 5 condena y el Modalists Noetus,

"Ahora es evidente para todos que el tonto sucesores de Noetus, y los campeones de su herejía, incluso aunque no hayan sido oyentes de los discursos de Heráclito, sin embargo, en cualquier caso, cuando se adoptan las opiniones de Noetus, reconocer estos Heraclitean undisguisedly (dogmas). Para que presenten declaraciones después de esta manera--que uno y el mismo Dios es el Creador y Padre de todas las cosas; y que cuando le gusto, sin embargo él apareció, (aunque invisible) solamente para los hombres de edad. Para cuando no se le ve es invisible; y él es incomprensible cuando no quiere ser comprendido, pero comprensible cuando él se comprende. Por ello es que, según el mismo cuenta, él es invisible y visible, y unbegotten engendrado, inmortal y mortal. Cómo no serán titulares de esta descripción de opiniones sea resultó ser discípulos de Heráclito? No (Heráclito) la oscura anticipar Noetus en la elaboración de un sistema de filosofía, según idénticos modos de expresión?" Hipólito, en contra de todas las herejías, libro 9, capítulo 5 condena Noetus,

 

 

puede cualquier historiador erudito trinitario o probar las anteriores afirmaciones hechas por Hipólito? ¿Qué presupuesto hizo Hipólito submit desde Heráclito para mostrar que Heráclito creía que Dios se convirtió en su propio hijo como un hombre? No creo que haya nada en absoluto en los fragmentos de escritos que han sobrevivido desde el antiguo filósofo que precedían a los filósofos platónico por aproximadamente 200 años.

 

 

Hippolytus admitió que "no ha sido Modalists los oyentes de los discursos de Heráclito". Sin embargo, la evidencia histórica demuestra de manera fehaciente que quienes celebran Hipólito teología desde 140 - 300 AD fueron las que se sumergen en los escritos de Heráclito y otros filósofos griegos.

 

 

Estoy seguro de que ningún historiador erudito o Trinitaria puede encontrar una pizca de evidencia para sugerir que el Modalists fueron ávidos lectores de los filósofos griegos como Heráclito y Platón. En contraposición, era el llamado Semi-Trinitarians Semi-Arians ortodoxa y que creían que la filosofía griega tiene algo que ofrecer al cristianismo.

 

 

Historiador de la Iglesia Jaroslav Pelikan escribió que "neo-platónico elementos eran inequívocamente trinitario presente" en la definición de "un solo Dios en tres personas."

 

 

"La doctrina de la Trinidad… debe ser interpretado de una manera que sería coherente con esta una definición a priori de la deidad de Dios (una esencia, tres personas). Neoplatonic elementos eran inconfundiblemente presentes en esta definición …" Pelikan, el surgimiento de la tradición católica, vol 1.

 

 

La Nueva Enciclopedia Católica vol. 10, página 335 admite:

 

 

"Desde la mitad del siglo IV en adelante, sin embargo, el pensamiento cristiano fue fuertemente influenciado por el neo-platónico, filosofía y misticismo."

 

 

historiador de la Iglesia Edwin Hatch, escribió en "La influencia de las ideas griegas sobre el cristianismo", página 134,

y "Hipólito … sí es saturado con las concepciones filosóficas y literatura filosófica."

 

 

Esto explica porqué Hipólito podía citar de Heráclito en su polémica contra el Modalists. Si Hipólito no estaba sumergiéndose en la filosofía griega pagana, entonces ¿cómo sabía lo que Heráclito dijo?

 

 

Historiador de la Iglesia, Edwin Hatch, referenciada Clemente de Alejandría (otro Semi-Arian que tenían las mismas creencias como Hipólito) para creer en los dogmas del "Heraclides" y "los estoicos en diversas formas."

 

 

La influencia de las ideas griegas sobre el cristianismo, página 175, nota 1, 5:14 Stromaties

Clemente de Alejandría hubo Modalist. Clemente había enseñado antes de orígenes Orígenes le sucedió en Alejandría. La evidencia histórica demuestra que tanto Clemente de Alejandría y Orígenes estuvieron impregnadas de la filosofía griega.

 

 

Clemente de Alejandría escribió en Stromaties 5:14,

"porque siempre hubo una manifestación natural del único Dios Todopoderoso, pensamiento correcto entre todos los hombres; y la mayoría, que no había bastante despojado de la vergüenza con respecto a la verdad, aprehendido la beneficencia eterna en la divina Providencia. En multa, entonces, el Xenocrates Chalcedonian no estaba totalmente sin esperanza de que la noción de la Divinidad existía incluso en las criaturas irracionales. Y Demócrito, aunque contra su voluntad, harán que esta afirmación por las consecuencias de sus dogmas; para él representa las mismas imágenes que la emisión, a partir de la esencia divina en el hombre y en los animales irracionales. Lejos de la indigencia de la idea divina es el hombre, que está escrito en Génesis, participó de inspiración, estando dotado con una esencia más pura que los demás animar criaturas. De ahí los pitagóricos dicen que la mente viene al hombre por la divina providencia, como Platón y Aristóteles avow; pero afirmamos que el Espíritu Santo le inspira ¿Quién ha creído. Los platonistas de sostener que la mente es una effluence de exención divina en el alma, y que ponen el alma en el cuerpo. En ella se dice expresamente por Joel, uno de los doce profetas, "Y acontecerá después de estas cosas, yo derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán." Pero no es como una parte de Dios que el Espíritu está en cada uno de nosotros. Pero ¿cómo esta dispensación se lleva a cabo, y lo que el Espíritu Santo es, será mostrado por nosotros en los libros sobre la profecía, y en los del alma. Pero "incredulidad es bueno para disimular las profundidades de conocimiento", según Heráclito; "por la incredulidad se escapa de la ignorancia".

 

 

Sabemos que Justin (que también se llama Justin Martyr) ministró en Éfeso, Roma, y probablemente en otras partes del Imperio Romano de alrededor de 140-165. Justin continuó ware sus filósofos disfrazada tras supuestamente convertirse en cristiano, él no estaba avergonzado para declarar que él lea Heráclito, así como muchos otros filósofos griegos, como Clemente de Alejandría y Orígenes, y en menor medida, Tertuliano de Cartago, todos los cuales fueron influyentes en el desarrollo de la doctrina de la Trinidad.

Justin elogió "Heráclito" como un hombre que vivió "con arreglo a la parte …de la Palabra (logos) de Dios difundida entre los hombres …" en su segunda Apología, capítulo 8.

 

 

"y los de la escuela estoica, ya que, en la medida en que sus enseñanzas morales pasó, ellos son admirables, como lo son también los poetas en algunos detalles, a cuenta de la semilla de la razón [logos] implantados en cada raza de hombres fueron, sabemos, odiado y condenado a muerte, a Heráclito, por ejemplo, y entre los de nuestro propio tiempo, Musonius y otros … que no viven de acuerdo a una parte solamente de la palabra difundida [a los hombres], sino por el conocimiento y la contemplación de la palabra completa, la cual es Cristo." (capítulo 8)

 

 

Asimismo, Tertuliano habla muy bien de Heráclito en su Tratado sobre el alma, en el Capítulo 2,

"Heráclito tenía toda la razón cuando, observando la oscuridad que ocultaba las pesquisas de la consultan acerca de la Alma y cansado con sus interminables preguntas, declaró que había ciertamente no exploró los límites del alma, aunque había atravesado cualquier camino en sus dominios."

Todos los historiadores de la Iglesia sabe que Clemente de Alejandría hubo Modalist. Su teología estaba en armonía con Justin, Hipólito y Tertuliano. Él también era aficionado a Heráclito,

"Pero 'incredulidad es bueno para disimular las profundidades de conocimiento", según Heráclito; "por la incredulidad se escapa de la ignorancia."

 

 

Hipólito hipócritamente condenó la Modalists para seguir las enseñanzas de Heráclito, mientras él y aquellos dentro de su Semi-Arian campamento, fueron una de la lectura y la incorporación de los escritos de Heráclito y los filósofos griegos posteriores. Nadie ha sido capaz de citar una pizca de evidencia para demostrar que cualquiera de los primeros Modalists estaban leyendo los filósofos griegos. En contraposición, los datos históricos demuestran que la Semi-Trinitarians Semi-Arians y emergentes eran los únicos culpables de mezclar la filosofía griega con la escritura, no la Modalists.

 

 

Los verdaderos cristianos habrían seguido Pablo la profética advertencia sobre la entrada de la falsa doctrina a través de la "filosofía" cuando Pablo escribió su advertencia a la ciudad griega de Colosas.

 

 

"Ten cuidado porque cualquier hombre engañar a través de filosofía y vano engaño, después de las tradiciones de los hombres, y rudimentos DEL MUNDO, Y NO DESPUÉS DE CRISTO, porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la deidad en forma corporal … (Colosenses 2:8-12)."

 

 

En la segunda Apología de Justin, capítulo 10, dice,

"… Por lo tanto legisladores o filósofos pronuncia bien, son elaborados por encontrar y contemplar alguna parte de la palabra… y Sócrates, que estaba más celoso en este sentido de todos ellos, fue acusado de los mismos crímenes que nosotros … Cristo, que fue parcialmente conocida incluso por Sócrates (para él era y es la palabra que está en cada hombre, y quien predijo las cosas que eran Venir a pasar tanto a través de los profetas y en su propia persona cuando él estaba hecha de pasiones similares, y enseñó estas cosas: Juan 1:9), no sólo los filósofos y estudiosos creían, sino también los artesanos y personas completamente inculta, menospreciando tanto la gloria, y el miedo y la muerte; porque es una potencia de la inefable Padre, no el mero instrumento de la razón humana".

 

 

Justin escribió en su primera Apología, capítulo 20, "nos enseñan la misma como los griegos …"

Justin escribió en su segunda Apología, 2:13, "Las enseñanzas de Platón, no son ajenas a las de Cristo, aunque no en todos los respectos similar … para todos los escritores de la antigüedad fueron capaces de tener una tenue visión de la realidad por medio de la semilla de la palabra implantada."

 

 

Las catacumbas de la antigua iglesia romana a menudo retrata personajes bíblicos cristianos y orar con las manos levantadas.

 

 

Eusebio citó uno de los primeros dirigentes en Roma Monarchian Modalistic quienes condenaron la influencia de la filosofía griega, dentro del curso de la vida de Hipólito y Tertuliano (probablemente de las Modalistic Monarchian obispo romano Calixto o Ceferino) pero el trabajo original se ha perdido o destruido.

 

 

"Estos hombres tienen miedo pervertido las divinas Escrituras, y apartar el imperio de la antigua fe, y no han conocido a Cristo … y haber desertado de las sagradas escrituras de Dios, ellos estudiar geometría, siendo de la tierra y habla de la tierra, y haciendo caso omiso de él que viene de arriba. Algunos de ellos, dan sus mentes a Euclides; algunos de ellos están admirando los discípulos de Aristóteles y Teofrasto (filósofos griegos) …"

 

 

citado por Eusebio H. E. 5, 28:13 / de la influencia de las ideas griegas sobre el cristianismo, página 131

es interesante que casi todos los Modalistic Monarchian escritos han sido perdidos o destruidos mientras el Semi-Arian escritos han sobrevivido. ¿Podría ser que la Iglesia Católica Romana posteriormente destruidos los escritos del Modalists porque contenían pruebas contundentes contra su doctrina trinitaria desarrollados? Seguro que parece!

 

 

La evidencia histórica demuestra que el Modalistic Monarchian congregaciones fueron fieles a la palabra de Dios mientras que los Gnósticos fueron ensamblados Semi-Arian y sumirse en la filosofía griega pagana.

 

 

En la Primera Apología de Justin escrito sobre 140-165 63 (AD), Justin (Semi-Arriano) se refiere a los Cristianos contemporáneos que afirmaba que el hijo era el padre.

 

 

"Para quienes afirman que el Hijo es el Padre, demostrado ni tener familiarizarse con el Padre, ni al saber que el padre del universo tiene un Hijo…"

trinitario de historiadores y estudiosos que admitir que Justin fue uno de los primeros escritores cristianos que celebran "subordinational" Semi-Arian vistas.

 

 

La Enciclopedia Católica de 1913, bajo el título "St. Justin Martyr", nos informa de lo que Justin realmente creyó.

Según Justin, "… El Verbo es Dios (I Apol., lxiii; Marcar., xxxiv, xxxvi, XXXVII, LVI, LXIII, lxxvi, lxxxvi, lxxxvii, cxiii, cxv, cxxv, cxxvi, 118). Su Divinidad, sin embargo, parece estar subordinada, como hace el culto que se representa a él (I Apol., VI, 13; cf. lxi; Teder, "Justins des Märtirers Lehre von Jesus Christus", Freiburg im Br., 1906, 103-19). El Padre engendra (producción) de él por un acto libre y voluntario (Dial., LXI, c cxxvii y cxxviii; cf. Teder, op. cit., 104), en el inicio de todas sus obras (Dial., LXI, LXII, II Apol., VI, 3); … dos influencias son claramente perceptibles en el citado cuerpo de doctrina. Es, por supuesto, a la revelación cristiana que Justin debe su concepto de la personalidad de la palabra, su divinidad y Encarnación; pero la especulación filosófica es responsable de su lamentable conceptos de lo temporal y voluntaria de generación (generación) de la Palabra, y el Subordinacionismo de teología de Justin".


 

Subrayó las declaraciones y palabras en mayúsculas añaden encima para mayor claridad (engendrado significa "produce" y generación significa "nacimiento").

 

 

Primera Apología de Justin Capítulo 13 "… Estamos razonablemente adorarlo, habiéndose enterado de que él es el Hijo de Dios mismo, y la celebración de él en el segundo lugar, y el espíritu profético en el tercero, vamos a probar. Por lo proclaman nuestra locura por consistir en esto, que demos a un hombre crucificado un segundo lugar al dios inmutable y eterno, creador de todo …"

 

 

Justin enseñó claramente que la palabra (el hijo) fue producido o engendradas por el Padre antes de la creación. En lugar de tener una existencia eterna, Justin enseñó que había un "temporal" la existencia por ser "engendrado (producción)" como un subordinado la creación del Padre antes de su segundo nacimiento en Belén. Por lo tanto Justin era un arriano en lugar de trinitaria que sostuvo con el Modalist cristianos que eran los únicos cristianos en el segundo siglo que fueron afirmando la verdadera deidad de Jesús antes de Trinitarianismo desarrollado.

Tertuliano fue también algo influenciado por la filosofía griega. Tertuliano escribió (en De Testim Animae 1.) "Algunos de los nuestros, que son versados en la literatura antiguas, han compuesto libros por medio de la cual se puede ver claramente que hemos abrazado nada nuevo ni nada monstruosa, en la cual no tenemos el apoyo de la literatura común y público."

citado en "La influencia de las ideas griegas sobre el cristianismo", página 126

Edwin Hatch escribió entonces que Tertuliano creía que estaba enseñando la misma cosa que los filósofos griegos.

 

 

"En otros lugares, el mismo escritor (Tertuliano) funda y argumento para la tolerancia del cristianismo en el hecho de que sus oponentes se mantuvo en una especie de filosofía, enseñando las mismas doctrinas como los filósofos …" Página 126 - Apol. 46

En la página 134 del mismo libro, Edwin Hatch escribió, "Tertuliano, aunque él le pregunta, "¿Qué similitudes hay entre un filósofo y un cristiano, entre un discípulo de Grecia y un discípulo del cielo?" expresa las verdades cristianas en términos filosóficos …" Nota 1, Apol. 46

 

 

Tertuliano escribió en su Tratado sobre el alma, en el Capítulo 2,

"Heráclito tenía toda la razón cuando, observando la oscuridad que ocultaba las pesquisas de la consultan acerca del alma, y cansado con sus interminables preguntas, declaró que había ciertamente no exploró los límites del alma, aunque había atravesado cualquier camino en sus dominios."

 

 

CONTRA PRAXUS CAPÍTULO 7

Entonces, por lo tanto, la palabra también asumir por sí mismo su propio formulario y gloriosa GARB, su propio sonido y elocución vocal, cuando Dios dijo: Hágase la luz (Génesis 1:3) Este es el perfecto NATIVIDAD DE LA PALABRA, cuando él procede de delante de Dios- formado por él primero para idear y pensar en todas las cosas bajo el nombre de Sabiduría ... o por proceder de sí mismo SE CONVIRTIÓ EN SU PRIMER HIJO, porque fue engendrado antes de todas las cosas; Colosenses 1:15 y su unigénito también, porque solos engendrado de Dios, en una forma peculiar de sí mismo, desde el seno de su propio corazón [DEL PADRE]."

 

 

Tertuliano dice claramente que el Hijo fue engendrado "desde el seno del corazón del Padre" Cuando Dios dijo, "Hágase la luz" en Génesis 1:3. "Este es el perfecto NATIVIDAD DE LA PALABRA."

La definición de "Natividad" es "la ocasión de una persona de nacimiento" como "el lugar de mi nacimiento."

 

 

Por lo tanto, Tertuliano enseñó un pre-encarnado Hijo quien creó el nacimiento (Natividad) ocurrió antes de la Encarnación. Por consiguiente, el jefe fundador de la teología trinitaria fue realmente un arriano, quien escribió en contra Hermógenes Capítulo 3.

 

 

"De igual manera, Dios es un padre, y Él es también un juez; pero no ha sido siempre el Padre y juez, por el simple motivo de haber sido siempre Dios. Para él no podía haber sido el padre anterior al hijo, ni un juez anterior al pecado. Sin embargo, HUBO UN TIEMPO CUANDO NI EL PECADO EXISTIÓ CON ÉL, NI EL HIJO; el primero de los cuales fue para constituir el señor juez, y el segundo, un padre. De esta manera, él no era el Señor anterior para esas cosas de las que él era el Señor. Pero fue sólo para convertirse en Señor en algún momento del futuro: COMO SE HIZO EL PADRE POR EL HIJO, y un juez por el pecado, también lo ha hecho el Señor por medio de las cosas que había hecho, a fin de que puedan servirle a Él."

 

 

Tertuliano enseña claramente que Dios no siempre fue un Padre al Hijo sino que se convirtió en un padre cuando el Hijo fue engendrado. Por lo tanto Tertuliano no creen en un Dios el Hijo Eterno atemporal.

 

 

En la página 199, Edwin hatch escribió que Platón supone que "… un solo Creador y gobernante del mundo que, en subordinación al Dios trascendente, de moda las cosas que existen."

 

 

En la nota 1, el Sr. Hatch referenciado Justin (Diálogo con Trifón 62), San Ireneo (1:24, 25), y Hippolytus (7. 16, 20) para ser influenciado por los griegos de pensamiento platónico acerca del hijo creando todas las cosas como un subordinado creador.

 

 

A continuación: ilustración de Orígenes de Alejandría

no es ningún secreto que Orígenes le encantaba leer los filósofos griegos y exige a sus estudiantes en sus escuelas en Alejandría, y más tarde en Caesaria, a leer regularmente los filósofos griegos. Por lo tanto, no es de extrañar que algunos de los estudiantes de la escuela de Orígenes en Caesaria fueron posteriormente llamados los Padres capadocios que hayan influido en el desarrollo de la Trinidad.

 

 

En la introducción a Orígenes de Alejandría, Looklex Enciclopedia nos informa que Orígenes fue influenciado por la filosofía platónica y del gnosticismo.

"Como uno de los primeros teólogos, su no-Cristiana herramientas son más transparentes en su trabajo; tanto la filosofía platónica y gnósticas conceptos llegaron a desempeñar un papel central en su comprensión de textos cristianos."

En teología, Looklex enciclopedia dice:

 

 

"Orígenes es considerado el fundador del método alegórico de interpretación bíblica. Él encaminadas a conciliar la filosofía griega y el cristianismo, sí principalmente de la escuela platónicas."

Bajo la crítica e influencia, Looklex dice:

 

 

"Tenía un fondo con la filosofía platónica con la creencia en un alma eterna, en contraste con el mundo material imperfecto, temporal. Otras ideas controvertidas fueron la preexistencia del alma, una salvación universal y la trinidad como una jerarquía donde Jesús inferior a Dios (correspondiente con el Arrianismo), definiendo la resurrección del cuerpo como principalmente espiritual y habiendo quitado el concepto original del infierno."

 

 

Yo desafío a cualquier apologista trinitario o académico para demostrar que los primeros eran realmente Modalists enseñando las especulaciones filosóficas de Heráclito. La evidencia demuestra que el Semi-Arians abrumadoramente, fueron los que se sumergen en los escritos de Heráclito y los filósofos griegos posteriores mientras el Modalists estaban enseñando una teología que era compatible con el posterior Credo de Nicea.

 

 

La mayoría de la gente no sabe que tanto Tertuliano en el oeste y Orígenes en el Oriente admitió que la unicidad Semi-Arian Modalists muy numeroso las congregaciones. Dado que la mayoría de la Unicidad escritos han sido destruidos, muchos han creído falsamente que la forma de teología Semi-Trinitarian Semi-Arian fue más prevalente, pero los hechos históricos demuestran lo contrario. Por el momento del Concilio de Nicea, parece que hay cuatro campos principales de los cristianos: (1) La OMS Modalists fueron superados por el (2), (3) Semi-Arians arrianos, y (4) nuevas asambleas Semi-Trinitarian en 325 A.D.

 

 

El Credo de Nicea dice que la deidad que se convirtió en el Hijo fue "engendrado (nacimiento), no creado, de la misma sustancia con el Padre…" Modalismo enseña que el padre se convirtió en el Hijo, y es la misma sustancia y persona de la divinidad del Padre. Así, quien se convirtió en el Hijo "nació" pero no lo ha hecho.

 

 

Algunos comienzos del tercer siglo "Semi-Arian" escritores cristianos admitió que el Modalists fueron más prominentes que el Semi-Arians. Tertuliano, una en el oeste Semi-Arian escribió que el "siempre Modalists comprenden la mayoría de los creyentes" (3) y Praxus contra orígenes, Semi-Arian en Oriente escribió que el Modalists eran "la evolución general de los cristianos" en su día (Orígenes en su comentario sobre el evangelio de san Juan, Libro 1, capítulo 23).

 

 

La evidencia histórica sugiere que el Semi-Arians (que estaban negando la plena deidad de Cristo) se enzarzaron en una acalorada discusión con la mayoría Modalistic que eran el único grupo de cristianos en registro para defender la plena deidad de Cristo dentro de los primeros dos siglos y medio de historia cristiana.

 

 

Orígenes escribió en su Comentario al evangelio de san Juan, Libro 1, Capítulo 23,

"… me pregunto a la Estupidez DE LA EJECUCIÓN GENERAL DE LOS CRISTIANOS (la mayoría cristiana) en este asunto. Mince no me importa; no es sino la estupidez… NO PROCEDER DE FORMA DISTINTA Y preguntar, ¿CUÁL ES EL HIJO DE DIOS CUANDO LLAMA LA PALABRA? El pasaje que emplean es que en los Salmos, "MI CORAZÓN HA PRODUCIDO UNA BUENA PALABRA"; Y SE IMAGINA A SU HIJO PARA SER LA PRONUNCIACIÓN DEL PADRE depositados, por así decirlo, en sílabas …

 

 

NO LE DEJAN … Cualquier HIPÓSTASIS INDEPENDIENTES (sustancia del Ser), ni son claros acerca de su esencia. No me refiero a que confunden sus cualidades, pero el hecho de haber una esencia de su propia (orígenes). Porque nadie puede entender (entre "la evolución general de los Cristianos") QUE LO QUE SE DICE ES LA PALABRA PUEDE SER UN HIJO. Y esa palabra animada, no siendo una entidad separada del padre (Orígenes) … la Palabra de Dios es un ser separado y tiene una esencia (homoisious) de sus propios

orígenes."

 

 

En su comentario sobre el evangelio de san Juan, Libro 1, Capítulo 23

Así, Orígenes contrastó su enseñanza teológica de "la asamblea de los cristianos (los Modalists)", diciendo que

"la Palabra de Dios es un ser separado y tiene una esencia ('homoiusias') de sus propios orígenes". Por lo tanto, no cree que el Hijo es el mismo "homousias" como el padre porque orígenes enseñó que el hijo tiene un "homoiusias" de su propio - como "una entidad separada del Padre." Por lo tanto orígenes enseñó claramente contra el posterior Credo de Nicea de 325 mientras Sólo la antigua Modalists fueron afirmando el Credo de Nicea en los siglos anteriores al Concilio de Nicea.

 

 

Además, si yo dijera que el Modalists eran "la evolución general de los cristianos" en el siglo XXI, mis oponentes trinitaria fundada la risa y burla de mí para mentir. Aunque orígenes a sí mismo como un opositor ardiente de Modalismo, admitió que la Modalists eran "la evolución general de los cristianos" en el tercer siglo, duros de corazón Trinitarios denegar siempre!

 

 

La evidencia histórica demuestra que el Modalists eran las originales de cristianos, afirmando que la esencia del ser del hijo (homousias) era la misma esencia del ser (homousias) del Padre, mientras que la de Cristo negó Semi-Arians verdadera deidad. No es de extrañar por qué la segunda iglesia Católica Romana condenó los escritos de Orígenes.

 

 

Orígenes escribió que el Modalists estaban entre la multitud de los creyentes llamar a Jesús el Dios más Alto, mientras que las tendencias Semi-Arian de orígenes niega la plena deidad de Cristo.

 

 

"subvención que puede haber algunos individuos entre la multitud de los creyentes que no están totalmente de acuerdo con nosotros, y que incautiously afirman que El Salvador es el Dios Altísimo; no obstante, no podemos celebrar con ellos, sino que creo que cuando él dice, "el Padre que me envió es mayor que yo.'" contra Celso 8:14

orígenes y la otra "Semi-Arians" como él no cree como el Modalists modalists porque estaban diciendo que "Jesús es el Dios Altísimo."

 

 

Según Johannes Quasten, orígenes de doctrina posterior de un eterno Hijo eterno fue "un avance notable en el desarrollo de la teología y tuvo una influencia de gran alcance sobre la enseñanza eclesiástica (Patrología Vol. 2, página 78)."

Aunque orígenes Fue la primera que enseñan claramente que el hijo ha existido siempre como un hijo a través de la eternidad pasada, enseñó que "el Hijo no es más poderoso que el padre, pero inferior a él (Contra Celso 8:15 - Patrología Vol. 2, página 79)."

Aunque la doctrina de la Filiación eterna primero fue enseñado por Orígenes en el tercer siglo (Patrología Vol. 2, Quaten, Pg. 79.), Orígenes vacilaron en su enseñanza acerca de un hijo eterno y creado un hijo.

 

 

Bajo el título "Cristo como criatura," escribió, "Pelikan en orígenes la doctrina del Logos, sin embargo, existían dos conjuntos de ideas ... En un sentido, la lógica de orígenes anti-Sabellian exégesis condujo a la insistencia en que el Logos era distinta del Padre, pero eterno, de manera que ninguno podría 'dse establecen un comienzo para el Hijo" (Orígenes, Principiis. 4:1) ... Pero al mismo tiempo orígenes interpreta los pasajes de derivación y distinción de tal manera como para hacer el "Logos", una criatura y subordinado a Dios, "el primogénito de toda la creación, una cosa creada, la sabiduría (Orígenes Princ. 4:1). Y en apoyo de esta última interpretación su prueba principal fue Proverbios 8:22-31."

 

 

El surgimiento de la tradición católica, Tomo 1, pág. 191 - Pelikan

orígenes enseña claramente que el Hijo fue creado,

"… debemos en primer lugar conocer cuál es el Hijo unigénito de Dios, viendo que él es llamado por muchos nombres diferentes, según las circunstancias y opiniones de individuos. Para él es llamado la sabiduría, según la expresión de Salomón: "El Señor me creó al principio de sus caminos, y entre sus obras, antes de hacer cualquier otra cosa; él me redondeados antes de las edades. En el principio, antes de que formó la tierra, antes de que él trajo consigo las fuentes de las aguas, antes de las montañas se hicieron fuertes, antes de todos los cerros, él me trajo sucesivamente.", él es también el

 

 

Primogénito de estilo, como el apóstol Pablo declaró: "¿Quién es el primogénito de toda criatura." El primer nacido, sin embargo, no es por naturaleza una persona distinta de la sabiduría, pero uno y el mismo." Orígenes Principiis, Libro 1, 2:1

desde orígenes identifica la sabiduría personificada de Dios como realmente se vive el Hijo de Dios antes de su nacimiento, Orígenes estaba enseñando el Arrianismo.

 

 

Para afirmó claramente que dios creó el hijo literalmente antes de su nacimiento en Belén, en la cita anterior. En contraposición, unicidad teología cree que Dios creó a Cristo primero en su mente y su plan como un Hijo humano. Es en este sentido que Jesús dijo que él era "el principio de la creación de Dios" en Apocalipsis 3:14, "el primogénito de toda creación" en Colosenses 1:15. Así, Orígenes enseña claramente que la sabiduría es "el Hijo unigénito" quien fue "creado … en el principio."

 

 

No es de extrañar que el sucesor de orígenes y pupila, Dionisio de Alejandría, declaró que "el Hijo de Dios es una criatura y algo hizo." Pelikan, el surgimiento de la tradición católica, Tomo 1, pág. 192 / el ATH. Dion. 4:2, 10-11

y no es de extrañar porqué Eustathius (un cuarto de siglo Modalist temprana que firmaron el Credo niceno), atacó a los escritos de Orígenes en su polémica ya que contiene "las raíces del arrianismo".

 

 

Sin embargo, Orígenes se contradice a sí mismo cuando dijo que "la Sabiduría" siempre está "generada" y que el hijo es "sin principio".

Y que en su sonido sentidos nunca buscó la forma, tamaño o color, o, en sabiduría, en el respeto de su sabiduría? Y quién es capaz de entretener pensamientos reverenciales o sentimientos respecto a Dios, puede suponer o creer que Dios el Padre nunca existió, ni siquiera por un instante de tiempo, sin haber generado esta sabiduría?

 

 

En ese caso se debe decir que Dios era incapaz de generar sabiduría antes él produjo su, por lo que posteriormente se llamó ella que antes no existían, o que poseía el poder de hecho, pero lo que no puede decirse de Dios sin la impiedad- se niega a utilizar; en ambos supuestos, es patente a todos, son igualmente absurdo e impío: Ellos ascienden a este, ya sea que Dios avanzado desde una condición de incapacidad de uno de capacidad, o que, a pesar de que poseen el poder, ha ocultado, y retrasa la generación de la Sabiduría.

 

 

Por tanto, siempre hemos sostenido que Dios es el padre de su Hijo unigénito, quien nació en efecto de él, y se deriva de él lo que es, pero sin ningún tipo de principios, no solo como pueden ser medidos por cualquier divisiones de tiempo, sino que incluso lo que la mente solo puede contemplar dentro de sí mismo, o mira, por decirlo así, con los poderes de la desnuda comprensión." Orígenes Principiis, Libro 1, 2:2

 

 

"Ahora, en la misma forma en que hemos entendido que la sabiduría fue el comienzo de los caminos de Dios, y se dice que es creado, formando de antemano y que contiene en sí misma la especie y el inicio de todas las criaturas, debemos comprender su ser la Palabra de Dios. A causa de su revelación a todos los otros seres, es decir, a la creación universal, la naturaleza de los misterios y secretos que están contenidos dentro de la divina sabiduría; y en esta cuenta se le llama la Palabra, porque ella es, por así decirlo, el intérprete de los secretos de la mente.

 

 

Y, por tanto, que el lenguaje que se encuentra en los Hechos de Pablo, donde se dice que "aquí es la Palabra viviente", me parece que se utilizan correctamente. Sin embargo, Juan con más de lo sublime y de decoro, dice en el comienzo de su Evangelio, al definir a Dios por una definición especial de la palabra, "Y Dios era la palabra? Y esto era en el principio con Dios." le deja, entonces, que asigna un comienzo a la palabra o la sabiduría de Dios, tenga cuidado de que no ser culpables de impiedad contra el Padre Mismo unbegotten, viendo que él niega que siempre había sido un padre, y habían generado la Palabra, y poseían sabiduría en todos los períodos anteriores, sean llamados tiempos o edades, o cualquier otra cosa que pueda ser tan derecho."

 

 

Orígenes Principiis, Libro 1, 2:3 Esta es la razón por historiadores de la iglesia como Pelikan, han identificado dos opiniones contradictorias celebrada por orígenes. Pelikan en orígenes, escribió: "la doctrina del Logos, sin embargo, existían dos conjuntos de ideas ... En un sentido, la lógica de orígenes anti-Sabellian exégesis condujo a la insistencia en que el Logos era distinta del Padre, pero eterno, de manera que ninguno podría 'dse establecen un comienzo para el Hijo" (Orígenes, Principiis. 4:1) ...

 

 

Pero al mismo tiempo orígenes interpreta los pasajes de derivación y distinción de tal manera como para hacer el "Logos", una criatura y subordinado a Dios, "el primogénito de toda la creación, una cosa creada, la sabiduría (Orígenes Princ. 4:1). Y en apoyo de esta última interpretación su prueba principal fue Proverbios 8:22-31."

 

 

El surgimiento de la tradición católica, Tomo 1, pág. Pelikan 191 -

a diferencia de sus predecesores, Orígenes de Alejandría avanzado el desarrollo de la teología Trinitaria mediante el desarrollo de la idea de que el hijo nunca tuvo un comienzo. Sin embargo origen siguió a enseñar como el resto de los semi-arrianos de esa época que el hijo es un Dios subordinado que está debajo del Dios Altísimo (el padre).

 

 

Los historiadores trinitario sí han citado los alumnos de orígenes posteriores de la escuela de Alejandría, que se trasladó a Cesarea como aquellos que posteriormente desarrolló la doctrina de la Trinidad. Los tres Padres capadocios de la escuela de orígenes fueron responsables para el ulterior desarrollo de la doctrina trinitaria de la eterna e igualitaria la filiación (un eterno Hijo). Otros estudiantes de la escuela de orígenes como Eusebio tomó el otro lado de la retórica de Orígenes, enseñando que un subordinado pre-encarnado Hijo fue creado. Así, Orígenes sembró las semillas de ambos el arrianismo y el Trinitarianismo en su estilo de la retórica que no puede ser negado.

 

 

Nota: la influencia de orígenes continuó a través de su escuela mucho después de su muerte como sus escritos fueron utilizados como la fuente principal de su escuela y de sus enseñanzas.

 

 

Por lo tanto los estudiantes de orígenes se convirtió tanto Semi-Trinitarians y Semi-Arians.

Semi-Arian alumnos de orígenes, Eusebio y Dionisio de Alejandría. Muchos otros fueron influenciados por el arrianismo en los escritos de Orígenes.

 

 

Semi-Trinitarian alumnos de orígenes: "Gregorio Thuamaturgos (la maravilla trabajador) … y los Capadocianos, Basilio el Grande, San Gregorio de Nisa, san Gregorio Nacianceno, fueron inspirados por el alejandrino Orígenes de teología (teología)."

 

 

Citado de Patrología 2, Pg. 121, Johannes Quasten en "filosofía cristiana", Wikipedia nos informa de que Clemente y Orígenes de Alejandría estaban fuertemente influenciados por la filosofía griega.

 

 

"Clemente de Alejandría: teólogo y apologista quien escribió sobre la filosofía griega, con ideas de la literatura pagana, estoico y la filosofía platónica, y Gnosticismo para defender el cristianismo."

 

 

"Orígenes: Orígenes fue influyente en la integración de elementos del platonismo con el cristianismo. Él incorporó el idealismo platónico en sus concepciones de los logotipos y las dos iglesias, una ideal y uno real. También mantuvo una fuerte visión platónica de Dios, se le describe como el perfecto, ideal incorporal."

 

 

Wikipidia nos informa de que los padres católicos más tarde continuó siendo influenciado por "Neoplatonismo" (Nuevo) la filosofía griega platónica.

 

 

"Ciertos principios centrales del neoplatonismo sirvió como provisional filosófico para el teólogo cristiano San Agustín de Hipona."

debe profesar alarma Arian y Cristianos Trinitarios que casi cada escritor cristiano primitivo que fue influyente en el desarrollo del arrianismo y Trinitarianismo fue, al menos parcialmente influenciado por elementos de la filosofía griega.

 

 

En contraposición, no hay evidencia que sugiera que alguna de las Modalistic Monarchians estuvieron influenciados por la filosofía griega. De hecho, la evidencia demuestra que condenaron!

 

 

Eusebio citó uno de los primeros dirigentes en Roma Monarchian Modalistic quienes condenaron la influencia de la filosofía griega, dentro del curso de la vida de Hipólito y Tertuliano (probablemente de las Modalistic Monarchian obispo romano Calixto o Ceferino) pero el trabajo original se ha perdido o destruido.

 

 

"Estos hombres tienen miedo pervertido las divinas Escrituras, y apartar el imperio de la antigua fe, y no han conocido a Cristo … y haber desertado de las sagradas escrituras de Dios, ellos estudiar geometría, siendo de la tierra y habla de la tierra, y haciendo caso omiso de él que viene de arriba. Algunos de ellos, dan sus mentes a Euclides; algunos de ellos están admirando los discípulos de Aristóteles y Teofrasto (filósofos griegos) …" citado por Eusebio H. E. 5, 28:13 / de la influencia de las ideas griegas sobre el cristianismo, página 131

 

 

Por tanto, la evidencia demuestra los siguientes cuatro hechos de la historia cristiana.

La Semi-Arians fueron los fundadores de los arios y las doctrinas Trinitarias y estos Semi-Arian fundadores estuvieron influenciados por la filosofía griega y el pagano griego idea platónica del "demiurgo" que fue tomada también por los gnósticos.

 

 

Fue el pre-Niceno Modalists que estaban defendiendo la última teología de Nicea contra las teologías Semi-Arian de Justino, Hipólito, Tertuliano, Clemente de Alejandría y Orígenes, mucho antes de que el Credo Niceno fue escrito.

 

 

Los cristianos Semi-Arian Modalist superaron en número a los cristianos de los primeros tiempos del cristianismo. No hay evidencia histórica para sugerir que la Modalists fueron influenciados por la filosofía griega o gnóstico.

Please reload

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES