Sonen hade sin början genom sin begåvning

Detta är en ofullkomlig översättning från det ursprungliga engelska dokumentet som har översatts av Google Translating-programvaran. Om du talar engelska och skulle vilja tjäna som en webministern för att svara på folks frågor på ditt modersmål, Eller om du vill hjälpa oss att förbättra översättningsnoggrannheten, vänligen skicka ett meddelande till oss.

Sonen hade sin början genom sin begåvning

Treenighetsläran hävdar att Sonen aldrig hade en början, eftersom Sonen som Sonen skulle ha alltid varit coeternally med Fadern under hela evigheten. I motsats till den traditionella romersk-katolska treenighetsläran bevisar skrifterna att Sonen inte alltid var en Son till Fadern, och Fadern var inte alltid Sonens Fader, eftersom Sonen är den man som var tänkt i jungfruen som hade hans Med början av hans oskuldsuppfattning och födelse.

Därför sammanfaller hela Treenighetsidén av en påstådd tidlös Gud, sonen utan en början, fullständigt i ljuset av de skriftliga bevisen.

Faderns och Sonens förhållande började i tid

Hebreerbrevet 1: 5 citerar 2 Samuelsboken 7:14 där Fadern sade: "Jag kommer vara honom en Fader, och han kommer att bli mig en son".

Om en gud Sonen var evigt "på Faders sida" som James White och andra trinitära apologer har påstått, hur kunde då Sonen bokstavligen levat vid Faderns antropomorfa sida medan Fadern profetiskt talade om sin framtida Son genom att säga " Jag kommer att vara honom en Fader, och han kommer att vara mig en son "? För hur kan någon fader ha sin egen levande son vid sin sida och säga: "Jag kommer vara en fader till honom, och han kommer vara en son för mig"? Sådan trinitar eisegetik inspirerade texter motsäger många avsnitt i inspirerad skrift, inklusive ord Kristus själv, när han sade: ”Som Fadern har liv i sig själv, så han har beviljat Sonen liv i sig själv” (Joh 05:26).

Eftersom Guds Son var "beviljad" ett distinkt "liv i sig", kunde Sonen inte ha funnits som en levande Son innan han föddes det livet av Fadern genom sin oskuldsuppfattning och födelse.

En förkunnad son kunde inte vara tidlös förutnown

1 Peter 1:20 visar att Sonen var "förkunnad inför världens grundval". Det grekiska verbet "proginosko" definieras som "känt i förväg".

Hur kunde en tidlös Son ha bokstavligen existerat medan han var känd på förhand? Om en ängel uppenbarades för ett gift par och sade: "Din fru ska bli gravid och bära en son", då skulle den sonen förekomma av det paret. Men det paret kunde inte säga att deras son bokstavligen existerade innan de var "föregångna". Därför kunde en föregångs son inte ha existerat bokstavligen innan den föregick sig utan att ordet "förekomst" gjordes meningslöst.

Sonen var född på en bestämd dag

Psaltaren 2: 7, ”Du är min son, denna dag (yom) har jag fött (yalad) dig”. Både Strong's Concordance och New American Standard Concordance säger att "yom" betyder "dag". Faktum är att inte en enda vers i skriften indikerar någonsin att det hebreiska namnet "yom" någonsin betyder en tidlös dag.

Kunde Farao har gett en tidlös kommando till Israels slavar i Andra Mosebok 5: 6-7 ( ” Så samma dag [yom] Farao befallde fogdarna över människorna och deras förmän, sade Du har slutat att ge folket halm till göra tegel som tidigare, låta dem gå och skaffa sig halm ...”- Ex 5: 6-7)..? Samma hebreiska verb "yalad" används för Kain och Abels födelse i Genesis 4: 1-2, vilket visar att Sonen föddes vid en specifik tidpunkt snarare än att vara "evigt förfödd" som Trinitarierna felaktigt hävdar.

Eftersom inte en enda vers i skriften någonsin indikerar att det hebreiska verket "yalad" betyder en tidlös födelse, vet vi att Guds Son skulle ha blivit född på en viss dag. Därför kunde Guds Son inte alltid ha varit en tidlös Son eftersom Sonen var bokstavligen tänkt och född som en sann Son på en viss dag.

Sonen blev gjort Herre och Kristus

Apostlagärningarna 2:36 visar att Guds Son var "gjord ... både Herre och Kristus:" "Gud har gjort samma Jesus både Herre och Kristus." "MADE" är översatt från det grekiska verbet poieó (poy-eh'-o ) Vilken Strong definierar att "göra, tillverka, konstruera" (b) "orsak". Det är svårt att föreställa sig att en tidlös Gud Sonen var ”gjorde Lord” eller ”orsakat” att vara ”Lord” om han redan var en påstådd JÄMLIK Gud universums Herre till att börja med.

Att bli ”gjorde ... både Herre och Kristus” är samma sak som att säga att Sonen var ”utsedd till arvinge av allt” av Gud i Hebreerbrevet 1: 2 (hjälper Word Studies definierar Lord [grekiska - 'Kurios'] ”på rätt sätt, en person som utövar absoluta äganderätt; herre [I papyrer, 2962 (Kyrios) betecknar likaledes en ägare (master) utövar fulla rättigheter ”.]). Titeln Guds Son hänvisar därför till mannen som blev Lord och Kristus (Kristus betyder ordagrant ”smorde”) snarare än till en påstådd coequally tydlig tidlös Gud Sonen.

Sonen är den reproducerade kopian av Faderns person som en mänsklig person

Hebreerbrevet 1: 3 anges att Sonen ”är ljusstyrkan (apaugasma =’Reflekterat Ljusstyrka’- Thayer) av hans härlighet (Faderns ära) och uttryck bild (charakter =’reproduktion’/’tryckt kopia’) av hans person (hypostasis = ”Substance att vara” av Faderns person)”.

Om orden i det inspirerade skriften betyder någonting, skulle Sonen inte alltid kunna existera innan den "reproduceras" som Faderns "Imprinted Copy". Lukas 1:35 och Matthew 01:20 bevisa att sonen var reproduceras eller kopieras från Faderns person när den helige Ande ned på virgin (Luk 01:35 ”den helige Ande skall komma över dig”, Matt 01:20 ”den barn som har utformats i henne är av den helige Ande”) för att producera ett gossebarn.

Matthew 01:20 konstaterar att Sonen producerades ”ek” ”ut av den Helige Ande” (Matt 1:20) och Galaterbrevet 4: 4 säger att Sonen producerades ”ek” ”ur kvinnans” (Gal 4 : 4). Således kallar inspirerad skriften Jesus både ”Mighty Gud” och ”Evig fader” (Jesaja 9: 6) i enlighet med sin gudomlighet från Faderns Helige Ande och ”barn som föds och Son ges” (Jesaja 9: 6) i enlighet med Hans mänsklighet från sin mamma Maria.

Under Hebreerbrevet 1: 3, den grekisk-engelska Lexicon av Nya testamentet och andra tidiga kristen litteratur, 3: e upplagan (BDAG) bekräftar att det grekiska substantivet ”charakter” som används i Hebreerbrevet 1: 3 visar att Sonen är Gud Faderns ”producerat ... reproduktion, representation”som’en människa som reproduktionen av sin egen identitet / verklighet ... Kristus är en exakt representation av Guds verkliga väsen Hb 1: 3’.

Eftersom Hebreer 1: 3 klart säger att Sonen är "hans äras ljushet och den uttryckliga bilden av sin person" som hänvisar till Faderns person, måste Sonen vara "människan som reproduktionen av sin (Faderns) egen identitet" .

Trinitär teologi påstår att en koequally distinkt tidlös Gud Son Personen alltid har funnits under hela evigheten. Hur då kan en påstådd tidlös Gud Sonen vara ”producerade ... reproduktion” ”Guds verkliga väsen” som ”en människa” som är ”reproduktionen av hans (Faderns) egen identitet” om sonen har alltid tidlöst funnits utan Vara "producerad"?

Eftersom grekiska lexikon visar att Hebreerbrevet 1: 3 i det ursprungliga grekiska bevisar att Jesus är en ”producerat ... människa” ”ur” ( ”ek” = ”ur” - Matthew 01:20) Faderns ”egen identitet”, Vi vet att Sonen är mannen som är "Guds äkta varelse" som blev "ett mänskligt väsen" i inkarnationen genom jungfru. Således kan vi tydligt se att Hebreerbrevet 1: 3 riktar sig till Sonen som "hans härlighetens ljushet (Faderns ära) och den uttryckliga bilden av hans person (Faderns person)" som en fullständig mänsklig person i inkarnationen inom Den hebreiska jungfruen snarare än en påstådd koequal och coeternally distinkt tidlös Gud Son Personen.

Ingen trinitär apologist har någonsin kunnat svara på varför hebreerna 1: 3 använder det grekiska substantivet "CHARAKTER" som visar att Sonen "producerades" som "en exakt reproduktion" eller "kopia" av Faderns "substans att vara" Hypostas ") medan de är tidlösa. För det är omöjligt för något att reproduceras eller kopieras från ett original utan en viss ursprungstid. Hur kunde då Sonen alltid ha funnits som en påstådd tidlös Son, medan han "återges" som "Faderns" kopia "som en" mänsklig person "(en mänsklig person)?

Sonen är Gud med oss ​​som ett äkta människa som började i tid

Precis som jag har kritiserats för att komma överens med Arius uttalande, ’det fanns en tid då sonen inte fanns (enligt min debatt med Trinity apologet Ethan Smith -" Är Jehova Tri-Personal eller Uni-Personal)’, så trinitarisk Apologet Edward Dalcour kritiserade Oneness författare David K. Bernard för att undervisa som Arius, att "det var en tid när sonen inte existerade ..."

Dr David Bernard skrev, "Det fanns en tid då sonen inte fanns (Guds enhet, sid. 105) ...” Trinitariska författaren Edward Dalcour fördömer David Bernard för 'avvisa preexistence Sonens' och för att använda en fras "jämförbar med nyckelfras i Arius undervisning: 'det fanns en tid då han [sonen] var inte (en definitiv titt på Oneness teologi, Edward Dalcour, sid 108).'” utan att bry sig om att tala om läro distinktionen mellan Arianism och Oneness.

Medan Oneness teologi kan komma överens med nyckelfras av Arius ( ”det fanns en tid då sonen var inte”), skiljer vi oss från Arius i att vi tror att han som blev Sonen har alltid pre-existerat sin jungfru befruktning och födelse som "Mighty Gud" och "Evig Fader" (Jes 9: 6) innan också bli förkroppsligad som en sann människa.

Därför bekräftar teologin Guds gud som blev barnfödd och son gavs medan Arius fullständigt förnekade Kristi gudomlighet. Därför medan vi förnekar Arius' förkastande av den tidlösa existens helige Ande Fadern, som härstammade på virgin (Luk 1:35; Joh 6:38) för att bli inkarnerad som Son (1 Tim 2: 5.; Matthew . 1:20; Hebr. 1: 3; Heb 02:14), håller vi med Arius att Sonen som en son var aldrig en evig Son utan början.

Enheten teologi anser att Guds Son levde ett äkta människoliv eftersom Sonen är Guds Fader Helige Ande som också blev mannen som bildades i den hebreiska jungfruen. Således är Guds Son inte Gud som lever med mänskligheten som Gud, men snarare är Guds Son Gud som lever med mänskligheten som en sann man bland männen. Sinceit är omöjligt för Gud som Gud att be till Gud och Gud som Gud frestas av det onda som Gud, vi vet att Jesus Kristus från Nasaret är Guds förkroppsligad med oss som en verklig människa som gjordes precis som alla människor är gjorda ( Heb. 02:17).

Följande utdrag är från JL Hall artikel i pingst Herald (a UPCI publikation):

"Bad Jesus till sig själv? Nej, inte när vi förstår att Jesus var både Gud och människan. I hans gud bad inte Jesus, för Gud behöver inte be till någon. Som en man bad Jesus till Gud, inte till hans mänsklighet. Han bad inte till sig själv som mänskligheten, utan till den sanna Gud, till samma Gud som bodde i hans mänsklighet och som också bor i universum. "

Broder Hall gick på skrivning i samma publikation, ”bibliska fakta visar att Jesus levde som en autentisk människa, att han inte bara gjorde antar utseendet av kött (1). Därför bör vi inte bli förvånade över att han bad till Gud, söker styrka, vägledning och försiktighet. Dessutom borde vi inte bli förvånade över att Jesus hade en vilja som skiljer sig från Gud (2), att han verkligen var mänsklig i ande och själ, att han hade en självmedvetenhet om hans mänsklighet. Jesu böner till Gud Fadern kom från Hans Mänskligt liv, från inkarnationen. Hans böner var inte de som en gudomlig person till en annan gudomlig person av Gud, men de av en äkta människa som ber till den ena sanna Guden. Bön är baserad på ett sämre väsen i bön för en överlägsen varelse. Om en bedjande är lika makt och myndighet till en som han ber, det finns ingen verklig bön. ”(Har Jesus Pray till sig själv? Artikel från juli pingst Herald, UPCI publikation, av JL Hall)

Enheten teologi lär tydligt att Gud blev "ett äkta människa" i inkarnationen genom jungfru som levde som "ett äkta människa". Detta förklarar Jesu Kristi böner och frestelser som en sann man som lever bland männen. Därför erkänner Oneness teologer att Jesus Kristus är både "Gud Allsmäktig" för sin sanna gudomliga identitet och "full man" för sin sanna mänskliga identitet eftersom Gud själv blev en man inom den hebreiska jungfruen.

Enheten författare Talmadge franska bekräftade att Gud blev en man i inkarnationen genom jungfru. Vid 09:40 i Dr. Talmadge French föreläsning på ”Oneness-rörelsen i globalt perspektiv” Talmadge French sade: ”Hur kunde Gud blir människa och ändå förbli Gud? Hur är Gud Fader, Son och Ande och än en Gud? Det är en fantastisk uppenbarelse "(Dr. Talmadge French föreläsning, Oneness-rörelsen i globalt perspektiv / YouTube Video. Https://youtu.be/Ag4taz7GRS8 ).

Oneness författaren Daniel Segraves skrev att Jesus är Gud manifesterad i äkta och FULL mänsklig existens, ”Allt som Jesus gjorde och sa att han och sa som vem han var Gud manifest i äkta och full mänsklig existens.” (Dr. Daniel Segraves artikel Tankar om Joh 17: 5, 2010/03/23 http://evidentialfaith.blogspot.com/2010/03/thoughts-on-john-175-by-dr-daniel-l.html )

William Chalfant är en respekterad enhetsförfattare som skrev följande i en kritik av "bibelskribenter" teologi: "Om Jesus Kristus inte är Gud den Allsmäktige (Gud Fadern) då han kan inte rädda oss (men han är). Å andra sidan, är inte om Jesus från Nasaret sanna Marias son, och en genuin människa, härstammar från David och Abraham, då han inte kan vara vår Frälsare och vårt offer för synder. att förneka hans underbara gudomlighet (Gud Fadern) är att beröva honom hans rättmätiga härlighet. Å andra sidan, att förneka sin genuina mänskligheten är att Rädda oss av vårt blodoffer, som hängde i vårt ställe på det gamla, robusta korset. Om han inte är en av oss, så har vi ingen sant medlare. 1 Timoteus 2.5 säger "För det finns en Gud och en medlare Mellan Gud och män, mannen (antropos) Kristus Jesus ". Om han inte var sann antropos och sant Gud, så är vår tro förgäves, men det är inte förgäves, för han stod på min plats."

Vid ungefär tjugo tre minuter och fyrtiofem sekunder i David Bernards debatt med Robert Morey, sade bror Bernard: "När vi talar om Jesus talar om med Fadern, är det förståeligt att Jesus talade som en auktoristisk människa." Och på tjugo tre minuter och tretton sekunder i samma debatt sa Dr Bernard att Jesu böner var "alltid i samband med ett verkligt mänskligt liv".

Sedan på ungefär tjugofyra minuter och trettio sekunderbror Bernard sa: "Du måste förstå att det var som en riktig människan som han gav sin vilja till Gud." (Från David K. Bernard debatt med Robert Morey, YouTube Video: https://youtu.be/MiWZKjbeMMc )

Den etniska teologiska positionen lär inte att Jesus någonsin bad till Fadern som Fadern, eftersom vår ståndpunkt bekräftar att Jesus bad och skickade sin mänskliga vilja till Fadern som "en riktig människa". Därför kunde Gud Fadern fungera som den oföränderliga Gud utanför inkarnationen med endast en gudomlig vilja, medan barnet född och sonen ges är Gud Fadern med oss ​​som "en äkta MENNESKNING" som bad "inom ramen för Ett verkligt mänskligt liv "med en verklig mänsklig vilja.

Därför har vi en gudomlig Gud Person som Fadern och en medlare mellan Gud Person och hela mänskligheten, en människa, Kristus Jesus (1 Tim 2: 5.). För ”den ende sanne Guden” (Joh 17: 3) blev också "en autentisk människa" som en människa, eftersom en person som en person som inte kan förmedla eller interagera med sig själv.

Därför är Dr David Bernards teologiska position samma teologiska ställning som min, trots att den Trinitära apologen Ethan Smith har hävdat att jag "har motsatt sig Enhetsteologi" eftersom jag har sagt att Faderns person också blev en mänsklig person: Gud som en gudomlig person Och som en mänsklig person. (Ethan Smiths YouTube Video: https://youtu.be/nk2kdrm4pT4 - Steve Ritchies svarar YouTube-videor:https://youtu.be/HxdDQqshMkY och https://youtu.be/hqgns1Dtrbk )

Jag har funnit att de flesta non-Oneness människor tror felaktigt att vi tror att Jesus är Gud Fadern med oss ​​som Gud Fadern snarare än Gud Fadern lever med oss ​​som "en äkta människa". Således skrattar de och lurar vår ställning inför Tar tid att ärligt undersöka vad vår position verkligen är.

Vi påstår inte att Jesus bara är Gud i köttet; Vi bekräftar att Jesus är Gud med oss ​​som en äkta man i köttet som kunde be och fresta av djävulen som ett äkta människa.

Sonen hade aldrig Yahwehs gudomliga namn tills det gavs honom

Treenighetsläran säger att en påstådd Gud Sonen alltid har koequally och coeternally styrt som en distinkt individ med Gud Fadern. Detta skulle innebära att en påstådd Gud Sonen skulle ha haft Yahwehs namn (Jehova) tillsammans med Fadern under hela evigheten. Men om skrifterna bevisar att Sonen som Sonen aldrig hade Yahwehs namn innan den gavs till honom, kollapsar hela Trinity-doktrinen.

Jeremia 23: 5-6, ”Jag kommer att ta upp till David en rättfärdig gren och en kung skall regera ... och det här är det namn han skall kallas, YAHWEH (JEHOVA) vår rättfärdighet.”

Vi vet att sammanhanget med Jeremia 23: 5-6 riktar sig till Jesus Kristus som den "rättfärdige gren" som kom från Davids utsäde. Eftersom Kristus skulle bli "kallad Yahweh" i den profetiska framtiden vet vi att Kristus Jesus som Son inte alltid kunde kallas Yahweh under hela evigheten. För varför skulle skriften säga att Kristus "ska kallas Yahweh" om han alltid var tidlös kallad Yahweh för att börja med?

Matteus 1: 21-23, "Hon kommer att bära en Son; och du skall ge honom namnet Jesus (Jahve är frälsning), för han kommer att rädda sitt folk från deras synder. Allt detta skedde för att uppfylla det som talas av Herren genom profeten: Jungfruen kommer att bli en son och föda en son, och de kommer att kalla honom Immanuel (som betyder "Gud med oss") ".

Jesu namn på hebreiska betyder: "Yahweh (Jehova) är Frälsning". Lägg märke till att Matteus 1: 21-23 sammanhang säger att Sonen skulle kallas Jesus (Yahweh är Frälsning) istället för att Sonen alltid kallas Yahweh, vår Frälsare, under hela evigheten. Därför vet vi att Sonen är den man som måste bli HERRENS namn på grund av sin begynnelse genom sin oskuldliga uppror.

Skrifterna upprepade gånger informerar oss om att Sonen är mannen Kristus Jesus, som fick namnet Yahweh Gud Fadern snarare än att alltid ha det gudomliga namnet.

Johannes 5:43, "Jag har kommit i min fars namn."

John 17:11 (NASB) ”Helige Fader, bevara dem genom ditt namn, det namn som du har gett mig.”

Filipperbrevet 2: 9 ”Gud upphöjt honom till den högsta platsen och gav honom namnet som är över alla namn ...”

Hebreerbrevet 1: 4: ”Han har genom inheritanceOBTAINED A NAME mer utmärkt än de (änglarna).”

Vi frågar våra trinitära vänner varför Sonen skulle komma i hans Faders namn i Johannes 5:43 om Sonen är namnet på en påstådd andra gudomlig person av en påstådd tre personers Trinity? För om Sonen är likvärdigt Trinityens andra gudsperson, då skulle han ha kommit i sitt eget koequally distinkta namn i stället för Faderns namn. På samma sätt, om Sonen som Son alltid har "det namn som är ovanför alla namn", hur kan då Sonen ges Faderns namn medan han alltid äger den? Därför måste Sonen ha fått namnet framför alla namn eftersom Sonen är mannen Kristus Jesus snarare än en påstådd tidlös Gud Sonen.

Den bibliska bevis som bevisar att Sonen fick Faderns namn förklarar varför apostlarna alltid döpt i Jesu Kristi Namn ensam (Apg 2:38; Apg 8:16, Apg 10:48, Apg 19: 5; Romarbrevet 6: 3-5, Kol 2:12; Gal 3:27). För Kristus har Jesus genom mänskligt arv fått det gudomliga namnet på sin Fader ("Yahweh är Frälsning") eftersom Sonen är Immanuel Gud med oss ​​som en sann man som lever bland männen. Matteus 28:19 visar således att det bara finns ett gudomligt namn på Fadern, Sonen och Anden.

Matt 28:19 ”... döp dem i namnet (grekiska’Anoma’är ett enda namn) Faderns och Sonens och den helige Ande ...”

Jesaja 9: 6 (ESV), "För till oss är ett barn födt, till oss ges en son; Och regeringen ska vara på hans axel, och hans namn ska kallas underbar rådgivare, mäktig gud, evig fader, fredsprinsen.

Jesaja 7:14 (ESV), "Därför kommer Herren själv att ge dig ett tecken. Se, oskulden skall bli gravid och bära en son, och han skall kalla hans namn Immanuel. "

Matteus 1:23 (ESV), "Se, oskulden skall bli gravid och bära en son, och de skall kalla hans namn Immanuel" (vilket betyder, Gud med oss). "

Matteus 1:23 bekräftar att profetian i Jesaja 7: 10-14 var uppfylld i Jesus eftersom Jesus är "Immanuel" som är översatt som "Gud med oss". Således Jesaja 9: 6 är en profetia förutspår att namnet på barn som föds och son ges skulle kallas samma namn som "Mighty Gud" och "Everlasting fader” (Joh 17:11, Filipperbrevet 2: 9, Heb. 1: 4).

Det är därför som profeten Jeremia skrev att Sonen "skall kallas (futurum), HERREN, vår rättfärdighet" (Jer 23:. 5-6 - En påstådd Gud Sonen skulle ha alltid kallats Jahve). Och därför säger Psalm 118: 14, "Yahweh är min styrka och min sång, han har också blivit min frälsning."

Sonen är världens förutbestämda Herre

Hebreerbrevet 1: 1-2 (Weymouth NT), "Gud, som i antiken talade till våra förfäder i många olika budskap och genom olika metoder genom profeterna, har i slutet av dessa dagar talat till oss genom en Son, som är Universets förutbestämda Herre, och genom vilken Han skapade åldrarna. "

Enhetens författare, Dr. Daniel Segraves, skrev: "... de uttalanden som Gud har" i dessa sista dagar som talas till oss av Hans Son ", som står i motsats till Guds tidigare kommunikation genom profeterna, indikerar grammatiskt att Gud inte har talat av Hans Son före "Dessa sista dagar". Om vi kunde använda 'Son' i en preincarnational mening skulle det vara otroligt att tro att Gud talade aldrig med Sonen från all evighet och hela eran av de hebreiska skrifterna tills inkarnationen ”(Daniel Segraves Hebreerbrevet. Bättre saker Vol. 1 (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1996), 31-32)

Enhetens författare, Dr. Daniel Segraves, skrev: "... de uttalanden som Gud har" i dessa sista dagar som talas till oss av Hans Son ", som står i motsats till Guds tidigare kommunikation genom profeterna, indikerar grammatiskt att Gud inte har talat av Hans Son före "Dessa sista dagar". Om vi kunde använda 'Son' i en preincarnational mening skulle det vara otroligt att tro att Gud talade aldrig med Sonen från all evighet och hela eran av de hebreiska skrifterna tills inkarnationen ”(Daniel Segraves Hebreerbrevet. Bättre saker Vol. 1 (Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1996), 31-32)

Kunde en jämlik gud Sonen ha varit stum från Genesis till Malachi?

Trinitära apologer hävdar ofta att en Gud Sonen kunde ses som en av änglarna som pratade med israeliternas förfäder, trots att Hebreerbrevet 1: 1-2 säger att Gud inte har "talat till oss genom en Son" tills "slutet på dessa dagar”.

Om Guds Son faktiskt talade med israeliternas förfäder före "de sista dagarna", varför säger Hebreerbrevet 1: 2 att "Gud, som i antiken talade till våra förfäder i många olika budskap och genom olika metoder genom profeterna, har i slutet av dessa dagar talat till oss genom en son, som är pre-destinerade universums Herre?”(Peter citerade Joel 2:28 i Apg 2:17 för att visa att det första århundradet var början på den sista dagar ”och det skall ske i de sista dagarna, säger Gud, att jag skall utgjuta av min Ande över allt kött” -KJV)?

Om Sonen alltid har funnits som en tidlös koequal och coeternal Gud Sonen, så verkar det konstigt att en sådan Gud, Sonen, hade varit helt tyst till de sista dagarna.

Ingen Trinitär kan inte förklara varför det inte finns en enda vers i skriften för att visa att Sonen som en Gud Sonen någonsin faktiskt talade i de hebreiska skrifterna. Det verkar också mycket märkligt att ”förutbestämda universums Herre” kunde faktiskt skapade människan åldrar som Faderns agent samtidigt som ”foreknown” (1 Pet 1:20), ”predestinerade” (Hebreerbrevet 1: 2), och ” utses”av Gud Fader som den som är predestinerade’arvinge av allt’(Hebr 1: 2) och som är”satt över verk av hans (Faderns) händer (Hebr 2: 7; Psalm 8: 6 )”.

Hur är det möjligt för en påstådd pre-inkarnerade Gud Sonen ha varit ”tillsatte arvinge av allt” (Hebr 1: 2) om att Gud Sonen var redan en JÄMLIK härskare över allt till att börja med? På samma sätt, en påstådd JÄMLIK Gud Sonen inte borde ha ”satt över verk” Fadern är ”händer” (Psalm 8: 6; Hebreerbrevet 2: 7) om Sonen som Sonen faktiskt gjorde skapa så Faderns Agent i skapandet.

Sonen blev bättre än änglarna som han ärvde Faderns namn

Hebreerbrevet 1: 4 (NASB) ”har blivit så mycket bättre än änglarna, som han har ärvt ett utmärkt namn än de.”

Hur exakt kunde en påstådd tidlös och jämlik Gud Gud Sonen "bli bättre än änglarna" om han redan var bättre än änglarna som en jämlik gud Sonen att börja med? På samma sätt, hur kunde en påstådd tidlös och jämlik Gud Sonen sägas ha "ärvt ett mer utmärkt namn än" änglarna om han alltid haft det namnet i hela evigheten förbi? Dessutom, eftersom treenighetsteologer traditionellt har påstått att titeln "Son" är namnet på en tidlös Gud Sonen, hur exakt kunde Sonen "ärva" sitt namn som Sonen om han alltid haft det namnet från evigheten förbi?

Gud Fadern befallde änglarna att dyrka Sonen i världen

Hebreerbrevet 1: 6 (NASB), "Och när han åter tar den förstfödda i världen, säger han:" Och låt alla gudarnas ädlar ära honom. "

Hur kan trinitarer tro att en koequal och coeternal (tidlös) Gud Sonen var en förinkarnär Gud, den förstfödda innan han faktiskt föddes? Kan Gud som Gud bokstavligen vara en Gud, den förstfödda innan han faktiskt föddes? Den enda livsdugliga förståelsen av ordet "förstfödda" i förhållande till Kristus Jesus är att han var "förstfödd" i Guds profetiska sinne och planering, precis som han redan kallades "Lammet dödat från världens grund" i Uppenbarelseboken 13 : 8.

Därför Gud som kallar det som inte vara som om de vore (Rom 4:17) hade redan talade om Kristus som är först slagna och förstfödda innan han faktiskt dödad och född.

Guds Son kallas också "bilden av den osynliga Gud, den allra första skapelsens förstånd" i Colossians 1:15 innan Sonen faktiskt föddes. Därför Gud bokstavligen fört fram sin ”förstfödde i världen” efter Sonen var ”foreknown före världens skapelse” (1 Pet 1:20).

För varför skulle änglarna ha blivit befallna att dyrka Sonen efter att ha kommit in i världen om änglarna redan tillbedde Sonen som en påstådd före inkarnär Gud, den förstfödda? Därför kunde Sonen inte ha tidlöst existerat som en Gud Sonen eftersom änglarna inte skulle ha blivit befallna att dyrka Sonen om de alltid hade tillbedjan Sonen som Sonen i första hand.

Sonen är Yahweh Incarnate, som kommer att sitta på Davids tron ​​- Hebr. 1: 8-12

Hebreerbrevet 1: 8-9 (Berean Literal Bible) ”Men till Sonen: 'Din tron, o Gud, är att ålder ålder och spira rättfärdighet isthe spira Ditt rike. Du har älskat rättfärdighet och har hatat orätt;. På grund av detta, Gud, din Gud, smort dig med olja exultationabove dina kamrater "”

Vi vet att Hebreerbrevet 1: 8-9 är ett direkt citat från en messianisk profet som finns i Psalm 45: 6-7 där det framtida barnet som föddes och sonen gavs skulle älska rättfärdighet och hata ondska efter att ha blivit förtvivlad och född på planeten jorden. För det är omöjligt för en JÄMLIK Gud Sonen att ha en Gud ( ”Din Gud har smort dig”) samtidigt som smord av sin Gud ”ovan” hans mänskliga ”följeslagare”.På samma sätt är det löjligt att hävda att en jämlik Gud, Sonen, kunde smordas av sin Gud, eftersom den som antyder är större än den som är smord.

Berean Literal Bible utesluter "Han säger" från texten i Hebreerbrevet 1: 8 eftersom det inte förekommer i någon av de ursprungliga grekiska manuskripten. Därför är den trinitära tanken som Gud Fadern faktiskt talade till Hans Son, som säger "Din tron, Gud", helt och hållet spekulativ och utan något skriftligt stöd.

Många översättningar kursiviserar "säger han" eftersom orden läggs till senare av översättarna. I själva verket, eftersom Hebreerbrevet 1: 8-9 är ett direkt messianiskt citat från psalmistsången i Salme 45: 6-7, vet vi att Gud inte direkt talade orden i Psalms 45: 6-7. Således skulle det vara mer enligt Bibeln korrekt att lägga ”skriften säger” i kursiv stil till Hebreerbrevet 1: 8 i stället ”, säger han. ”

Sammanhanget i Salmans kapitel 45 är en sång från en av Korahs söner som talar om Messias som "kungen" i en inspirerad messianisk profetia.

” 1 Mitt hjärta svämmar över med en tilltalande tema; Iaddress mina verser till kungen, min tunga är som penna en färdig skrivare ... 3 Omgjorda ditt svärd på låret, O mäktige i din glans och majestät! 4 I ers majestät rida ut victoriouslyfor orsaken till sanning och ödmjukhet och rättfärdighet, låt din högra hand lära dig fantastisk handling! 5 Dina pilar sharpin hjärtat av kungens fiender, folk faller under dig. 6 Din tron, o Gud, är evighet.

Spira din rike är en spira uprightness; 7 du har älskat rättfärdighet och hatat wickedness.Therefore Gud, din Gud, smort youwith glädjens olja mer än dina kamrater ”. (Ps 45: 1-7 ESV)

Bensons Commentary indikerar att psalmisten var den person som består orden i Psalm kapitel fyrtiofem snarare än Gud Fadern talar direkt till sin son. Bensons Commentary förklarar hebreiska betydelsen av Psalmists ord i Psaltaren 45: 1,

”Jag kommer att tala om de saker jag har gjort” - hebreiska, מעשׂי, magnasi, mitt arbete, eller sammansättning; röra kungen - kungen Messias och hans regering ”. (Bensons Commentary, Psalm 45: 1)

Medan Guds Ande inspirerade psalmisten att skriva Psalm kapitel fyrtiofem, vet vi att det var psalmisten som skrev, ”vänder jag mig verser till kung” i en psalm (en låt) snarare än Gud Fadern direkt talar till hans framtida barn som föds och son ges. För om Gud Fadern talade direkt till sin son sade: ”Din tron ​​O Gud” hur kan Gud Fadern säger också: ”Därför har Gud, din Gud, smort dig ...”?

Därför vet vi att psalmisten inspirerades att ta itu med Messias som Gud som skulle stiga till Davids tron (Jesaja 9: 7 ESV- ”Av ökningen av hans regering och fred kommer det att finnas något slut på tron David och över hans rike, för att fastställa det och att upprätthålla den med rättvisa och rättfärdighet ...”) som inspirerade skriften identifierar som’tron HERRENS’ (1 Krönikeboken 29: 23-ESV,”Då Solomon satt på tronen av LORD [Yahweh] som kung i stället för sin fader Davids ”). och’Guds tron och Lamb’ (Upp 22: 3 BSB -”Guds tron och Lammets kommer att vara i staden, och hans tjänare kommer att dyrka honom.”) .

Hebreerbrevet 1: 10-12 rör sig sedan vidare till citerar en helt annan Psalm (Ps 102: 25-27) , i vilken KIROMANT ber till sin Skapare säger, ”24 Jag säger: 'Min Gud, inte ta mig bort i mitt i mina dagar , dina år är i alla generationer. 25 Av gamla Du grundade jorden och himlen är arbetet av dina händer . 26Even de förgås, men du uthärda ; Och alla av dem kommer att slitas ut som en klädnad; Liksom kläder Du kommer att ändra dem och de kommer att ändras. 27 Men du är densamma, och dina år inte kommer att komma till ett slut (Ps 102: 25-27 NASB) .”

Den som läser Psalm kapitel 102 i sin helhet kommer att tydligt se att hela kapitlet är en bön psalmisten att HERREN, hans Gud ber om hjälp (Ps 102: 1 säger: ”Hör min bön, o Herre och låt mitt rop på hjälp! kommer till dig”) . Därför samma psalmisten som sade: ”Min Gud, ta inte bort mig mitt i mina dagar” fortsätter med att be, ”Av gammal du grundade jorden och himlen är ett verk av dina händer”.

Vi vet att Hebreerbrevet 01:10 behandlar Faders händer som Hebreerbrevet 2: 7 citerar Psaltaren 8: 5-6 för att visa att Fadern satte son över verk hans händer ( ”du krönte honom med härlighet och ära och utnämnde honom [ Sonen] över dina händers verk”- Heb 2: 7; Psalm 8: 5-6). . Således kan vi tydligt se att Hebreerbrevet 01:10 citerar Psaltaren 102: 25 för att visa att Jesus är Skaparen som HERREN Gud Fadern innan han blev den mänskliga barn som föds och son ges.

Hebreerbrevet 1: 10-12: ”Och: 'Du, Herre, lade grunden till jorden i den början, och himlen är verk av dina händer. De kommer att förgås, men du förblir, och alla kommer att åldras som en klädnad; och som en mantel Du kommer att rulla upp dem, och som ett plagg som de kommer att ändras, men Du är densamma, och dina år tar aldrig slut ”.

Oneness teologer är överens om att den verkliga identiteten på Sonen är Ande HERREN Gud Skaparen innan den Helige Ande blev människa som den mänskliga barn som föds och Son ges. I motsats, trinitarer falskeligen antar att Hebreerbrevet 1: 10-12 adresserar en coequally distinkt pre-inkarnerade HERREN Gud Son person som skapade allt som en son.

Ändå finns det inte ett uns av skrifterna som tyder på att sonen pre-existerade hans födelse som son eftersom skrifterna bara tala HERREN Gud Fader som skapare som ”gjorde honom Lord (Sonen) över dina händers verk (far händer - Psalm 8: 6 Holman Christian Standard Bible ) ”Vi ber Trinitarians hur son kunde ha varit Faderns agent i skapelsen medan Sonen har’gjort Lord över verk’av faderns’händer’.?

Hebreerbrevet 2: 7 citerar Psaltaren 8: 5-6 för att bevisa att Sonen har utsetts över verk av Faderns händer. ”Du har gjort honom för en liten stund ringare än änglarna; DU HAR krönte honom med härlighet och ära och har utsett honom över dina händers verk”(Heb. 2: 7 NASB).

Vissa har hävdat att Psalm 8: 5-6 och Hebreerbrevet 2: 7 inte ta itu med Jesus som den som utsetts över verk av faderns händer, men Hebreerbrevet 2: 8-9 fortsätter att tydligt bekräfta att denna passage är talar om Jesus: ” ni har lagt alla saker i under hans fötter. För att underkasta allt under honom, Han lämnade ingenting som inte är föremål för honom. Men nu har vi inte ännu se allting som utsätts för honom. Men vi ser honom som gjordes för en liten stund lägre än änglarna, nämligen Jesus ...”

Trinitära apologeter kan inte förklara hur Sonen skapade allting som en son samtidigt som utses under verk av faderns händer. Den enda hållbara förklaring innehas av Oneness troende. Även sonen är mannen som har utsetts över verk av faderns händer, han som blev en man som barnet föddes och son ges är Fadern själv inkarnera som en sann människa (Jesaja 9: 6 KJV ”till oss en barnet föds, unto oss som en son ges ... och hans namn skall kallas ... Mighty Gud, Evig fader ...”) .

Hebreerbrevet 3: 3-4 (KJV) bekräftar det faktum att den verkliga identiteten på Sonen är HERREN Gud Skaparen innan han blev en son som ”människan Kristus Jesus” (1 Tim 2: 5.) . ” För denna man räknades värda mer ära än Moses , eftersom han som hath byggde huset hath mer ära än huset . För varje hus byggt av någon människa ; men den som har byggt allt är Gud .”

Lägg märke till hur frågan om texten är Jesus som en man som räknas värdig mer ära än Moses, därför att han ”byggde allt” som ”Gud” innan han blev barnet föds och Son ges. Texten anges inte att Sonen byggde allt som Son. Texten säger tydligt att Jesus är den sanna gudomliga identitet som ”byggde allt” som ”Gud” innan han blev en mänsklig Son.

Sonen är mannen som steg upp till höger HERRENS

Hebreerbrevet 01:13 (NASB) ”Men till vilken av änglarna har han någonsin sagt: 'Sätt dig på min högra sida tills jag har lagt dina fiender en fotpall för dina fötter.”

Den inspirerade författare Hebreerbrevet citerade en del av Psalm 110: 1 för att visa att Jesus Kristus är en upp i en profetia refererar sin himmelsfärd. Psalm 110: 1 i den hebreiska texten visar att HERREN talade profetiskt till Davids Herre [Messias som en ”mänsklig herre”] säga: ”Sätt dig på min högra sida tills jag har lagt dina fiender en fotpall för dina fötter.”

”HERREN [Yahweh] säger till min Herre [Adon] 'Sätt dig på min högra sida tills jag har lagt dina fiender en fotpall för dina fötter' (Ps 110: 1 NASB)

Lägg märke till att Guds namn HERRENS visas i texten för den Högste Gud som talar till en annan Herre som är det hebreiska substantiv ”Adon” .Adon används normalt för mänskliga mästare och herrar i hela den hebreiska bibeln, men sällan används för att referera till Högste Gud själv.

Således normativa användningen av ”Adon” i samband med att skiljas från Jahve i Psalm 110: 1 anger att den ende sanne Guden är vår himmelske Fader som profetiskt talade om hans framtida barn som föds och son anges som mänskliga ”Adon” som skulle bli upphöjd till sin människo högra hand i den profetiska framtiden.

Apg 2: 34-35 visar att Psalm 110: 1 är en messiansk profetia om uppstigning av mannen Kristus Jesus till himlen, eftersom aposteln Petrus citerade Psalm 110: 1 för att bevisa att Jesus upp till himlen i hans uppståndna kropp.

”För det var inte David som upp till himlen , men han själv säger, 'Herren [Yahweh] sade till min herre [Adon] Sätt dig på min högra sida, tills jag har lagt dina fiender en fotpall för dina fötter.” ( Apg 2: 34-35)

Här finner vi genom den inspirerade aposteln att Psalm 110: 1 hänvisar till Messias kroppsliga himmelsfärd där Sonen skulle upphöjas till det högsta läget av myndighet under Gud Fader själv.

Vi ber våra trinitära vänner hur Gud Fadern kunde ha sagt till en coequally distinkt HERREN Gud Sonen (före inkarnationen) ”Sätt dig på min högra sida,” om sonen var redan på Faderns människo höger till att börja med? Därför kan vi se att Guds Son är mannen som hade sin början genom sin jungfru avla, medan Gud som blev sonen som en sann man bland män kunde aldrig haft en tid av ursprung (1 Tim 3:16; John 08:58; Jes 9: 6; Matthew 1: 18-23) .

HERREN Gud blev en Son för att rädda oss

När vi läser hela kapitlet i Psalm 118 i sitt sammanhang, finner vi att Jahve blev vår frälsning som Jesus genom att bli barn som föds och Son ges (Jesaja 9: 6) .

"Detta är porten till HERRENS (Jesus är dörren)... De rättfärdiga kommer in genom det jag ska tacka dig, för du har blivit min räddning Den sten som byggnadsarbetarna kastade bort har blivit en hörnsten Detta är HERRENS . Att göra det är underbart i våra ögon (Ps 118: 20-23) ."

Jesus citerade Psalm 118: 23 (i Matteus 21:42, Markus 12: 10-11 och Lukas 20:17) refererar själv vilket bevisar att Jesus är Herren som har blivit vår frälsning genom sin egen helige Ande som härstammade på jungfru till bli Kristusbarnet (Luk 01:35) .

Därför Jesus visade att han är HERREN Gud förkroppsligad som Messias när han sade: ”Har du inte ens läsa denna skrift: Den sten som byggnadsarbetarna kastade bort, detta blev hörnstenen; detta kom från HERREN, och underbar är den i våra ögon? Och de försöker gripa honom, och ändå fruktade för folket (Mark 12: 10-12 NASB) ...”

Fariséerna inte bara uppfattas som Jesus hade talat tidigare liknelse mot dem, men var uppenbarligen bekant med ramen för Psalm 118 som säger att Herren skulle bli vår frälsning. Så när Jesus citerade Psalm 118 om sig själv, blev fariséerna rasande på Jesus och försökte döda honom eftersom de antog att han hade talat hädelse genom att hävda att vara Herren själv.

Därför kunde fariséerna inte acceptera det faktum att Jesus är Herren som blev vår räddning som ”Gud med oss” (Matt 01:23) som en sann människa.

Jesus hedras till ära Gud Fadern

Filipperbrevet 2: 10-11 informerar oss om att hela mänskligheten en dag kommer att böja sig för Jesus och bekänna honom som Herre. Men Jesaja 45:23 visar att Fadern är tal (citerad i Filipperbrevet 2: 10-11) som säger att hela mänskligheten kommer att böja och svär honom (sammanhanget bevisar fadern) som Lord (YAHWEH).

Filipperbrevet 2: 9-11, "Gud upphöjt honom och gett honom det namn som står över alla andra namn [Jahve är det enda namn över alla namn], så att vid Jesu namn [Yahweh sparar] alla knän böja av dem som är i himlen och på jorden och under jorden, 11 och att alla tungor bekänna att Jesus Kristus är Herre [Jahve är översatt som Kurios hela den grekiska Septuaginta] , till Guds ära Fadern."

Lägg märke till att inom ramen för Jesaja 45: 21-23 visar att HERREN Gud är tal som säger: ”Förklara och anges ditt fall; I själva verket, låt dem samråda. Vem har meddelat detta från gamla? Vem har för länge sedan förkunnat det? Är det inte jag, Herren [YHWH]? Och det finns ingen annan Gud än mig, en rättfärdig Gud och en Frälsare; Det finns ingen utom Me.Turn till Mig och bli räddade, alla jordens ändar; För jag är Gud, och det finns ingen annan. Jag har svurit vid mig själv, ordet har gått ut ur min mun i rättfärdighet och kommer inte att vända tillbaka, att för mig alla knän böja, kommer alla tungor svära trohet."

Den som jämför samband med Isaiah 45:23 med Filipperbrevet 2: 9-11 bör tydligt se att böja knä för Jesus och erkänna honom som Herre (sammanhanget visar i slutet av detta år) är att böja knä för att Fadern och erkänna att Fadern är Herre.

Därför alla buga och bekännelse till Jesus som Herre (i slutet av detta år) är alla ”till ära Gud, Fadern” ensam snarare än till ära två andra påstådda jämställda medlemmar i en Trinity (Jes 45: 14- 15 säger att män ”kommer att böja” Messias sade ”säkert Gud är i dig, det finns ingen annan, det finns ingen annan Gud verkligen du är en Gud som gömmer sig, Israels Gud frälsaren.” Sakarja 14 : 9 ”och Herren skall vara kung över hela jorden, på den tiden skall det finnas en Jahve och hans namn ett”) .

Detta är inte vad vi skulle förvänta oss om sonen är en coequally distinkt sann Gud Person bredvid Fadern. För varför skulle böja knäet till Jesus och bekänna honom som Herre vara ”till ära Gud Fader”? Om Sonen är en coequally distinkt sann Gud person, då Sonen bör också ha sin egen gudomliga ära och värdighet snarare än bara Fadern.

Jesajas ord 45:23 i sammanhanget visar att Herren Gud Fadern är tal som sade: "Ordet (Jesus är ordet / logotyper i Joh 1: 1, 14) har gått ut ur min mun (Faderns munnen) i rättfärdighet och kommer inte att vända tillbaka, att för mig alla knän böja, kommer alla tungor svära trohet."

Sammanhanget i Jesaja 45:23 bevisar att Fadern är tal som sade att hans ord (Faderns ord är Jesus - John 1: 1, 14; Rev. 19:13) ”har gått ut” från sin ”mun” ( dvs Faderns mun). Eftersom Guds Son är helt klart det ord som har gått ur Faderns mun, är det meningslöst att tro att en tidlöst JÄMLIK sann Gud Person kunde ha gått ut från Faderns människo mun samtidigt som tidlös och JÄMLIK.

Därför Guds Son funnits som logotyper Gud Fadern (som Fadern uttalade tanken) som senare blev kött för att bli Kristusbarnet.

Eftersom Filipperbrevet 2: 10-11 citerar Jesaja 45:23, vet vi att böja och bekänner Jesus som Herre är att böja och svär "till mig" [till fadern]. John 14:24 bevisar att Jesus är Faderns ord (logos) som "har gått ut från" Faderns "mun", så när alla knän bågar och bekänner Jesus Kristus som Herre, vi vet att alla är bugar och bekänner Jesus Kristus som YAHWEH bevisar att gudomen i Jesus ( "Gud med oss" som en man) är gudomen av fadern som får alla "ära".

För om Jesus var en coequally distinkt gudomliga personen då skriften skulle säga, "till ära Sonen och Fadern." Fadern får all ära, eftersom Sonen är "ljus Hans (Faderns) härlighet och uttryck bilden av hans (Faderns) Person" som en helt komplett människa (Heb 1: 3.) .

Dessutom, hur kunde Sonen som Sonen har alltid funnits som en påstådd HERREN Gud Son Person medan HERRENS namn var ”gett honom” vid en viss tidpunkt (Gud upphöjt honom och gett honom det namn som över alla namn - Phil 2: 9.) ? Kan Gud som en sann Gud personen ”given” eller ”skänkt” HERRENS namn samtidigt alltid evigt existerande som en tidlös och JÄMLIK sann Gud Person skild från Fadern till att börja med?

Därför Trinitarian idén om en tidlös Gud Sonen inte kan harmonisera med Filipperbrevet 2: 9 och andra skrifter som säger att sonen gavs Faderns namn i tid (Jesus på hebreiska betyder ”Jahve sparar” - John 5:43; Joh 17: . 11; Jer 23: 6) .

Gud blev människa

Sammanfattningsvis medan sonen är mannen som hade sin början genom sin jungfru avla Hebreerbrevet 2: 14-17 visar att "han" som "åt av kött och blod" är HERREN, som har blivit vår frälsning genom görs som en helt komplett mänsklig son ”ur den helige Ande” ( "Josef, Davids son, var inte rädd för att ta Mary som din fru, för barn som har utformats i henne är [ 'ek'] ur den helige Ande ”- Matthew 01:20) och [ 'ek']’ur’jungfru Maria (’Gud sände sin Son, gjord av [ 'ek' = ’ur’] en kvinna’- Gal 4:. 4; ”Han har beviljat Sonen liv [ett mänskligt liv] i sig själv” - John 5:26) för att rädda oss.

Därför var Fadern eget namn (Jahve) ges till sonen vid en viss tidpunkt, eftersom ängeln gav sons namn till Joseph ( "Hon kommer att bära en son, och du skall ge honom namnet Jesus [Jesus betyder 'Jahve Sparar '], ty han skall frälsa sitt folk från deras synder”- Matthew 01:21) .

Därför den heliga anden av den enda sanna Gud blev mirakulöst en man (Luk 01:35; 1 Tim 3:16; Matt 01:20; Heb 1:.. 3) vid en specifik punkt i tid (Ps 2: 7; 2 Samuel 07:14; Hebreerbrevet 1: 5) som barnet föds och son ges (Jesaja 9: 6) i jungfru för att ”rädda sitt folk från deras synder” (Matt 1: 20-23) .

För fler artiklar

För gratis böcker

För Video läror, prenumerera på vår YouTube-kanal

Recent Posts

See All

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES