El Hijo Tuvo Su Principio Por Su Creación

Esta es una traducción imperfecta del documento original en inglés que ha sido traducido por el software de traducción de Google. Si habla inglés y le gustaría servir como un ministro de la web para responder a las preguntas de la gente en su lengua materna; O si desea ayudarnos a mejorar la exactitud de la traducción, envíenos un mensaje.

El Hijo Tuvo Su Principio Por Su Creación

La doctrina de la Trinidad afirma que el Hijo nunca tuvo un comienzo porque el Hijo como el Hijo se supone que siempre ha existido coeternamente con el Padre durante toda la eternidad. En contraste con la doctrina tradicional de la Trinidad Católica Romana, las Escrituras prueban que el Hijo no fue siempre un Hijo para el Padre y que el Padre no fue siempre un Padre para el Hijo porque el Hijo es el hombre que fue concebido en la virgen que tenía su Comenzando por su virgen concepción y nacimiento.

Por lo tanto, toda la idea de la trinidad de un Dios atemporal alegado el Hijo sin un principio se derrumba completamente a la luz de la evidencia bíblica.

La Relación Padre e Hijo Comenzó a Tiempo

Hebreos 1: 5 cita 2 Samuel 7:14 donde el Padre dijo: "Yo seré para él Padre, y él SERÁ PARA MI HIJO".

Si un Dios el Hijo estaba eternamente "al lado del Padre" como James White y otros apologistas trinitarios han alegado, ¿cómo entonces el Hijo podría haber estado literalmente vivo en el lado antropomórfico del Padre mientras el Padre proféticamente habló de Su futuro Hijo diciendo: Yo seré para él un Padre, y él será para mí un hijo "? ¿Cómo puede un padre tener a su lado a su hijo vivo a su lado diciendo: "Yo seré para él un padre, y él será para mí un hijo"? Tal eiségesis trinitaria de textos inspirados contradice muchos pasajes de la Escritura inspirada, incluyendo las palabras del mismo Cristo cuando dijo: "Como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo la vida en sí mismo" (Juan 5:26).

Puesto que el Hijo de Dios fue "concedido" una "vida en sí" distinta, el Hijo no podría haber existido como Hijo viviente antes de ser concedido esa vida por el Padre a través de su concepción virgen y nacimiento.

Un hijo desconocido no podría ser intemporalmente desconocido

1 Pedro 1:20 prueba que el Hijo fue "conocido antes de la fundación del mundo". El verbo griego "proginosko" se define como "conocido de antemano".

¿Cómo podría haber existido literalmente un Hijo atemporal mientras se conocía de antemano? Si un ángel apareció a una pareja casada y dijo: "Tu mujer concebirá y dará a luz un hijo", entonces ese hijo sería conocido por esa pareja. Sin embargo, esa pareja no podía decir que su hijo literalmente existía antes de ser "conocido". Por lo tanto, un hijo presagiado no podría haber existido literalmente antes de ser conocido antes de que el uso de la palabra "presagiado" se hiciera sin sentido.

El Hijo fue engendrado en un día específico

Salmo 2: 7, "Eres mi hijo, hoy (yom) he engendrado (yalad) USTED". Tanto la Concordancia de Strong como la Concordancia del Nuevo Estándar Americano dicen que "yom" significa "día". De hecho, ningún versículo de las Escrituras indica que el nombre hebreo "yom" significa siempre un día intemporal.

Faraón podría haber dado una orden intemporal a los esclavos israelitas en Éxodo 5: 6-7 ( " Así mismo día [yom] Faraón Comandado Los maestros Sobre la gente Y sus capataces, diciendo, Usted ya no es para dar paja al pueblo para hacer ladrillo previamente; Que vayan a recoger la paja para sí mismos ... "- Ex. 5: 6-7)? El mismo verbo hebreo "yalad" se usa para los nacimientos de Caín y Abel en Génesis 4: 1-2 que demuestra que el Hijo nació en un momento específico en vez de ser "eternamente engendrado" como trinitarios alegan falsamente.

Puesto que ningún verso de la escritura indica que el verbo hebreo "yalad" signifique un nacimiento intemporal, sabemos que el Hijo de Dios tuvo que haber sido engendrado en un día específico. Por lo tanto, el Hijo de Dios no pudo haber sido siempre un Hijo atemporal porque el Hijo fue literalmente concebido y nacido como un verdadero Hijo en un día específico.

El Hijo Se Hizo Señor y Cristo

Hechos 2:36 prueba que el Hijo de Dios fue "hecho ... tanto Señor como Cristo": "Dios ha hecho a este mismo Jesús tanto Señor como Cristo." "HECHO" se traduce del verbo griego poieó (poy-eh'-o ) Que Strong define como "hacer, fabricar, construir", (b) "causar". Es difícil imaginar que un Dios eterno Hijo fue "hecho Señor" o "causa" para ser el "Señor" si ya era un supuesto Dios co-igual al Señor del universo, para empezar.

Para ser "made ... Señor y Cristo" es lo mismo que decir que el Hijo fue "heredero de todas las cosas nombrado" por Dios en Hebreos 1: 2 (ayuda Estudios palabra define Señor [Griego - 'Kurios'] "correctamente, una persona que ejerza los derechos de propiedad absolutos; señor [En los papiros, 2962 (Kyrios) Del mismo modo denota un propietario (maestro) el ejercicio de todos los derechos ".]). Por lo tanto, el título Hijo de Dios se refiere al hombre que fue hecho Señor y Cristo (Cristo literalmente significa "ungido") en lugar de a una supuesta atemporal coequally distinta Dios el Hijo.

El Hijo es la Copia Reproducida de la Persona del Padre como Persona Humana

Hebreos 1: 3 dice que el Hijo "es el brillo (apaugasma =" Brillo Reflejada "- Thayer) de su gloria (la gloria del Padre), y la misma imagen (charakter =" reproducción "/" copia impresa ") de su persona (hipóstasis = "sustancia del ser" de la persona del Padre) ".

Si las palabras de escritura inspirada significan algo, entonces el Hijo no podría haber existido siempre antes de ser "reproducido" como la "copia impresa" de la Persona del Padre. Lucas 1:35 y Mateo 1:20 demuestran que el Hijo fue reproducida o copiada de la persona del Padre, cuando el Espíritu Santo descendió sobre la virgen (Lucas 1:35 "El Espíritu Santo vendrá sobre ti"; Mateo 1:20 "el niño que ha sido engendrado en ella es del Espíritu Santo ") para producir un hijo varón.

Mateo 1:20 dice que el Hijo se produjo "ek" "fuera del Espíritu Santo" (Mateo 1:20) y Gálatas 4: 4 dice que el Hijo se produjo ". Ek" "de la mujer" (Ga 4, : 4). Por lo tanto, la Escritura es inspirada llama a Jesús tanto "Dios fuerte" y el "Padre eterno" (Isaías 9: 6) según la divinidad del Espíritu Santo del Padre y "el niño nace y Son dada" (Isaías 9: 6) de acuerdo con Su humanidad de su madre María.

Bajo Hebreos 1: 3, el Léxico Griego-Inglés del Nuevo Testamento y otros de los primeros cristianos Literatura, 3ª edición (BDAG) confirma que el sustantivo griego "Carácter" que se utiliza en Hebreos 1: 3 demuestra que el Hijo es Dios "producido del Padre ... reproducción, representación "como" un ser humano como la reproducción de su propia identidad / realidad ... Cristo es una representación exacta del ser real de Dios Hb 1: 3 ".

Puesto que Hebreos 1: 3 afirma claramente que el Hijo es "el resplandor de su gloria y la imagen expresa de su persona" referente a la Persona del Padre, el Hijo debe ser el "ser humano como reproducción de su propia identidad" .

La teología trinitaria alega que un Dios eternamente igual atemporal, el Hijo, siempre ha existido durante toda la eternidad. Entonces, ¿cómo podría un supuesto tiempo de Dios el Hijo ser el "producido ... reproducción" "del ser real de Dios" como "un ser humano" que es "la reproducción de su propia identidad (del Padre)" si el Hijo siempre ha existido eternamente sin Siendo producido"?

Desde léxicos griegos muestran que Hebreos 1: 3 en el original griego demuestra que Jesús es un "producido ... ser humano" "fuera de" ( "ek" = "de" - Mateo 1:20) del Padre "propia identidad", Sabemos que el Hijo es el hombre que es "el ser real de Dios" que se convirtió en "un ser humano" en la encarnación a través de la virgen. Así, podemos ver claramente que Hebreos 1: 3 está dirigiéndose al Hijo como "el resplandor de su gloria (la gloria del Padre) y la imagen expresa de su persona (la Persona del Padre)" como una persona humana completamente completa en la encarnación dentro La virgen hebrea en lugar de una supuesta coedal y coeternamente distinta atemporal Dios el Hijo Persona.

Ningún apologista trinitario ha podido explicar por qué Hebreos 1: 3 usa el sustantivo griego "CARÁCTER" que muestra que el Hijo fue "producido" como "reproducción exacta" o "copia" de la "sustancia del ser" del Padre (" Hipóstasis ") mientras permanecen intemporales. Porque es imposible que algo sea reproducido o copiado de un original sin un tiempo específico de origen. ¿Cómo entonces el Hijo pudo haber existido siempre como un Hijo atemporal alegado mientras se "reproduce" como la "copia" de la Persona del Padre como un "ser humano" (una persona humana)?

El Hijo es Dios con nosotros como un ser humano auténtico que comenzó en el tiempo

Del mismo modo que se me ha criticado por estar de acuerdo con Arrio comunicado, "hubo un tiempo en que no existía el Hijo (en mi debate con Trinidad apologista Ethan Smith -" ¿Es Jehová Tri-Personal o Uni-Personal ")", por lo Trinitario El apologista Edward Dalcour criticó al autor de la Unicidad David K. Bernard por enseñar como Arrio, que "HABÍA UN TIEMPO CUANDO EL HIJO NO EXISTÍA ..."

El Dr. David Bernard escribió: "Hubo un tiempo en que no existía el Hijo (la unidad de Dios, pág. 105) ..." Autor Trinitario Edward Dalcour condena David Bernard para "rechazar la preexistencia del Hijo" y para el uso una frase "comparable a la frase clave en las enseñanzas de Arrio:" Hubo un tiempo en que [el Hijo] no era (una mirada definitiva en la Unidad Teología, Edward Dalcour, pg 108). ' "sin molestarse en mencionar la distinción doctrinal entre Arianismo y Unidad.

Mientras que la teología Unitaria puede estar de acuerdo con la frase clave de Arrio ( "hubo un tiempo en que el Hijo no era"), nos diferenciamos de Arrio en el que creemos que el El que se convirtió en el Hijo tiene siempre preexistía su concepción virginal y el nacimiento como el "Dios fuerte" y "Padre eterno" (Isaías 9: 6) antes de encarnarse también como un verdadero hombre.

Por lo tanto, la teología de la Unidad afirma la deidad del Dios que se convirtió en un hijo nacido y el hijo dado, mientras que Arius completamente negó la deidad de Cristo. Por lo tanto, mientras que negamos el rechazo de Ario de la existencia eterna del Espíritu Santo del Padre, que descendió sobre la virgen (Lucas 1:35; Juan 6:38) para encarnarse como el Hijo (1 Tim. 2: 5; Mateo . 1:20; Heb. 1: 3; Hebreos 2:14), estamos de acuerdo con Arrio en que el Hijo como Hijo nunca fue un Hijo eterno, sin principio.

La teología de la Unidad cree que el Hijo de Dios vivió una vida humana auténtica porque el Hijo es el Espíritu Santo de Dios el Padre que también se convirtió en el hombre que se formó en la virgen hebrea. Así, el Hijo de Dios no es Dios viviendo con la humanidad como Dios, sino más bien el Hijo de Dios es Dios viviendo con la humanidad como un hombre verdadero entre los hombres. Puesto que es imposible para Dios como Dios orar a Dios ya Dios como Dios es tentado por el mal como Dios, sabemos que Jesucristo de Nazaret es Dios encarnado con nosotros como un ser humano genuino que fue hecho exactamente como todos los seres humanos están hechos (He. 2:17).

Los siguientes son extractos del artículo de JL Hall en el pentecostal Herald (una publicación UPCI):

"¿Rezó Jesús a sí mismo? No, no cuando comprendemos que Jesús era Dios y hombre. En Su deidad Jesús no oró, porque Dios no necesita orar a nadie. Como hombre, Jesús oró a Dios, no a su humanidad. No oró a sí mismo como humanidad, sino al único Dios verdadero, al mismo Dios que habitó en su humanidad y que también habita en el universo ".

Hermano Hall fue a escribir en la misma publicación, "hechos bíblicos revelan que Jesús vivió como un auténtico ser humano, que no se limitó a asumir la apariencia de carne (1). Por lo tanto, no debemos sorprendernos de que Él oró a Dios, buscando fortaleza, guía y seguridad. Por otra parte, no debemos sorprendernos de que Jesús tuviera una voluntad distinta de Dios (2), que Él era verdaderamente humano en espíritu y en alma, que poseía una autoconciencia de su humanidad. Las oraciones de Jesús a Dios el Padre vinieron de Su vida humana, de la Encarnación. Sus oraciones no eran las de una persona divina a otra persona divina de Dios, sino las de un ser humano auténtico orando al único Dios verdadero. La oración se basa en un ser inferior en súplica ante un ser superior. Si el orante es igual en poder y autoridad a la persona a quien está orando, no hay oración genuina. " (¿Se rezó Jesús a sí mismo ?, artículo del Heraldo pentecostal de julio, publicación UPCI, por JL Hall)

La teología de la unidad enseña claramente que Dios se convirtió en "un ser humano genuino" en la encarnación a través de la virgen que vivió como "un ser humano auténtico". Esto explica las oraciones y las tentaciones de Jesucristo como un verdadero hombre que vive entre los hombres. Por lo tanto, los teólogos de la Unidad reconocen que Jesucristo es a la vez "Dios Todopoderoso" en cuanto a su verdadera identidad divina y "plenamente hombre" en cuanto a su verdadera identidad humana porque Dios mismo se convirtió en un hombre dentro de la virgen hebrea.

El autor de la unicidad Talmadge French afirmó que Dios se convirtió en un hombre en la encarnación a través de la virgen. A las 9:40 en la conferencia del Dr. Talmadge francesa sobre "Unidad pentecostalismo en perspectiva global", dijo Talmadge francés, "¿Cómo Dios se hizo hombre y sin embargo siguen siendo Dios? ¿Cómo es Dios Padre, Hijo y Espíritu y aún así un Dios? Es una revelación increíble "(conferencia del Dr. Talmadge francés, Unidad pentecostalismo en perspectiva global / YouTube Video:. Https://youtu.be/Ag4taz7GRS8 ).

Unidad autor Dr. Daniel Segraves escribió que Jesús es Dios manifestado en auténtica y plena existencia humana, "Todo lo que Jesús hizo y dijo que hacía y decía que quién era, Dios manifestado en auténtica y plena existencia humana." (Dr. Daniel Segraves Artículo, Pensamientos sobre Juan 17: 5, 3/23/2010 http://evidentialfaith.blogspot.com/2010/03/thoughts-on-john-175-by-dr-daniel-l.html)

Guillermo Chalfant es un autor respetado de la unicidad que escribió lo siguiente en una crítica del "escritores de la biblia" Teología:

"Si Jesucristo no es Dios Todopoderoso (Dios el Padre), entonces Él no es capaz de salvarnos (pero Él es). Por otro lado, si Jesús de Nazaret no es el verdadero Hijo de María, y un verdadero ser humano, descendiente de David y Abraham, entonces Él no puede ser nuestro Redentor y nuestro sacrificio por los pecados. negar Su maravillosa divinidad (como Dios el Padre) es robarle su gloria que le corresponde. por otro lado, para negar su verdadera humanidad es Nos roba de nuestro sacrificio de sangre, que colgó en nuestro lugar en la vieja cruz rugosa.Si no es uno de nosotros, entonces no tenemos un verdadero Mediador.1 Timoteo 2.5 dice: "Porque hay un solo Dios y un solo mediador Entre Dios y los hombres, el hombre (antropos) Cristo Jesús. "Si no fuese verdadero antropos y verdadero Dios, entonces nuestra fe es en vano, pero no es en vano, porque estaba en mi lugar".

Alrededor de veintitrés minutos y cuarenta y cinco segundos del Debate de David Bernard con Robert Morey, el hermano Bernard declaró: "Cuando hablamos de Jesús conversando con el Padre, es comprensible que Jesús hablara como UN SER HUMANO AUTÉNTICO". Y a los veintitrés minutos y trece segundos del mismo debate, el Dr. Bernard dijo que las oraciones de Jesús estaban "siempre en el contexto de UNA VERDADERA VIDA HUMANA".

Luego, a unos veinticuatro minutos y treinta segundos, el hermano Bernard dijo: "Debes entender que fue como un SER HUMANO REAL que sometió su voluntad a Dios". (Del debate de David K. Bernard con Robert Morey, YouTube Video: https://youtu.be/MiWZKjbeMMc)

La posición teológica de la Unidad no enseña que Jesús oró al Padre como el Padre, ya que nuestra posición afirma que Jesús oró y sometió su voluntad humana al Padre como "un ser humano real". Por lo tanto, Dios el Padre fue capaz de operar como el Dios inmutable fuera de la encarnación con una sola voluntad Divina, mientras que el hijo nacido y el hijo dado es Dios el Padre con nosotros como "un ser humano auténtico" que oró "en el contexto de UNA VERDADERA VIDA HUMANA "con una verdadera voluntad humana.

Por lo tanto, tenemos una persona divina a Dios como el Padre y un solo mediador entre Dios y que la persona toda la humanidad, el hombre Cristo Jesús (1 Tim. 2: 5). Por "el único Dios verdadero" (Juan 17: 3) también se convirtió en "un auténtico ser humano" como persona humana, porque una persona como una persona no puede mediar o interactuar con él.

Por lo tanto, la posición teológica del Dr. David Bernard es la misma posición teológica que la mía a pesar de que el apologista trinitario Ethan Smith ha afirmado que