Den son hade sin början genom sin tillblivelse

Detta är en ofullständig översättning från engelska originaldokumentet som har översatts av Google översättningsprogram. Om du talar engelska och vill fungera som en webb minister att svara på människors frågor i ditt modersmål; eller om du vill hjälpa oss att förbättra noggrannheten i översättningen, vänligen skicka ett meddelande till oss.

Den son hade sin början genom sin tillblivelse

Treenighetsläran hävdar att sonen hade aldrig en början eftersom Sonen som Sonen är tänkt att ha alltid coeternally funnits med Fadern i evighet förflutna. I motsats till den traditionella katolska treenighetsläran, skrifterna bevisa att Sonen var inte alltid en son till Fadern och Fadern var inte alltid en far till son eftersom Sonen är mannen som var tänkt i jungfru som hade sin början av sin jungfru befruktning och födelse.

Därför hela Trinity idén om en påstådd tidlös Gud Sonen utan en början helt kollapsar mot bakgrund av skrifterna bevis.

Fadern och Sonen Förhållande började i tid

Hebreerbrevet 1: 5 citerar två Samuel 7:14 där fadern sade: "Jag skall vara hans Fader, och han kommer att vara min Son".

Om en Gud Sonen var evigt "vid Faderns sida" som James White och andra trinitar apologeter har påstått, hur då kunde Sonen har bokstavligen lever på Faderns människo sida medan Fadern profetiskt talade om hans framtida son genom att säga " jag skall vara hans Fader, och han kommer att vara min son "? Hur kan någon far ha sin egen levande son vid sin sida medan du säger, "Jag kommer att vara hans far, och han kommer att vara min son"? Sådan trinitar eisegetik inspirerade texter motsäger många passager av inspirerad skrift, inklusive ord Kristus själv när han sade, "Som Fadern har liv i sig själv, så han har beviljat Sonen liv i sig själv" (Joh 05:26).

Eftersom Guds Son "beviljades" en distinkt "liv i sig själv", kunde sonen inte ha funnits som en levande son innan de beviljas att livet av Fadern genom sin jungfru befruktning och födelse.

En foreknown Son kunde inte vara Tidlöst foreknown

1 Peter 1:20 bevisar att Sonen var "foreknown före världens skapelse". Den grekiska verbet "proginosko" definieras som "känd i förväg".

Hur kunde en tidlös Son har bokstavligen funnits samtidigt som känt på förhand? Om en ängel visade sig ett gift par och sa, "Din fru skall bli havande och föda en son" då sonen skulle foreknown av det par. Men det par inte kunde säga att deras son fanns bokstavligen innan de "foreknown". Därför är en foreknown son kunde inte bokstavligen funnits innan foreknown utan användning av ordet "foreknown" bli verkningslösa.

Sonen avlades på en viss dag

Psaltaren 2: 7: "Du är min son, denna dag (yom) HAR jag fött (yalad) DIG". Både Strongs Concordance och New American Standard Concordance säga att "yom" betyder "dag". I själva verket, inte en enda vers i skrifterna någonsin indikerar att hebreiska substantiv "yom" betyder någonsin en tidlös dag.

Kunde Farao har gett en tidlös kommando till Israels slavar i Exodus 5: 6-7 ( " Så samma dag [yom] Farao kommenderade fogdarna över folket och deras arbetsledare, sade Du har slutat att ge folket halm till att göra tegel som tidigare; låt dem gå och skaffa sig halm ... "-. Ex. 5: 6-7)? Samma hebreiska verbet "yalad" används för födslar av Kain och Abel i Genesis 4: 1-2, vilket visar att sonen föddes vid en viss tidpunkt snarare än att vara "evigt född" som trinitarer falskt påstår.

Eftersom inte en enda vers i skrifterna någonsin visar att det hebreiska verbet "yalad" betyder en tidlös födelse, vi vet att Guds Son måste ha varit född på en viss dag. Därför Guds Son kunde inte har alltid varit en tidlös son eftersom sonen var bokstavligen tänkt och föddes som en sann Son på en viss dag.

Sonen blev Lord och Kristus

Apg 2:36 visar att Guds Son "gjort ... både Herre och Kristus:". "Gud har gjort denna samma Jesus både Herre och Kristus" "MADE" är översatt från det grekiska verbet poieó (poy-eh'-o ) som Strong definierar som att "göra, tillverkning, konstruktion," (b) "orsak". Det är svårt att föreställa sig att en tidlös Gud Sonen var "gjorde Herren" eller "orsakat" att vara "Sagan" om han var redan en påstådd JÄMLIK Gud universums Herre till att börja med.

Att bli "gjorde ... både till Herre och Kristus" är samma sak som att säga att Sonen var "utsedd till arvinge av allt" av Gud i Hebreerbrevet 1: 2 (hjälper Word Studies definierar Herre [grekiska - 'Kurios'] "på rätt sätt, en person som utövar absoluta äganderätt, herre [I papyrer, 2962 (Kyrios) betecknar också en ägare (master) utövar fulla rättigheter ".]). Titeln Guds Son hänvisar därför till mannen som blev Lord och Kristus (Kristus betyder ordagrant "smorde") snarare än till en påstådd coequally distinkt tidlös Gud Sonen.

Sonen är den återgivna Kopia av Faderns person som en människa

Hebreerbrevet 1: 3 säger att Sonen "är ljusstyrkan (apaugasma =" Reflekterat Brightness "- Thayer) av hans härlighet (Faderns härlighet), och den uttryckliga bilden (charakter =" reproduktion "/" tryckt kopia ") av hans person (hypostasis = "Substans av att vara" av Faderns person) ".

Om ord inspirerade skrift betyder något, då sonen kunde inte ha alltid funnits innan "återges" som "präglade kopia" av Faderns person. Lukas 1:35 och Matteus 1:20 bevisa att sonen var reproduceras eller kopieras från Faderns person när den helige Ande sänkte sig ned på den jungfruliga (Lukas 1:35 "den helige Ande skall komma över dig", Matthew 01:20 "den barn som har tänkts ut i henne är av den helige Ande ") för att producera ett gossebarn.

Matthew 01:20 konstaterar att Sonen producerades "ek" "av den helige Ande" (Matt 1:20) och Galaterbrevet 4: 4 tillstånd att Sonen producerades ". Ek" "ur kvinnans" (Gal 4 : 4). Således uppmanar inspirerad skriften Jesus både "Mighty Gud" och "Evig Fader" (Jes 9: 6) i enlighet med sin gudomlighet från Faderns Helige Ande och "barn som föds och Son ges" (Jesaja 9: 6) enligt hans mänskligheten från sin mor Maria.

Enligt Hebreerbrevet 1: 3, den grekisk-engelska Lexicon av Nya testamentet och andra tidiga kristen litteratur, 3: e upplagan (BDAG) bekräftar att den grekiska substantivet "charakter" i Hebreerbrevet 1: 3 visar att Sonen är Gud Faderns "produceras ... reproduktion, representation "som" en mänsklig varelse som reproduktionen av sin egen identitet / verklighet ... Kristus är en exakt representation av Guds verkliga väsen Hb 1: 3 ".

Eftersom Hebreerbrevet 1: 3 tydligt att Sonen är "ljusstyrkan av hans ära och uttryck bilden av hans människa" refererar Faderns person, måste Sonen vara "människan som reproduktionen av hans (Faderns) egen identitet" .

Trinitarisk teologi hävdar att en coequally distinkt tidlös Gud Sonen person alltid har funnits i evighet förflutna. Hur då kunde en påstådd tidlös Gud Sonen vara "producerade ... reproduktion" "av Guds verkliga väsen" som "en människa" som är "reproduktionen av hans (Faderns) egen identitet" om sonen har alltid tidlöst funnits utan varvid "producerade"?

Eftersom grekiska lexikon visar att Hebreerbrevet 1: 3 i den ursprungliga grekiska bevisar att Jesus är en "produceras ... människa" "ur" ( "ek" = "av" - Matt 01:20) Faderns "egen identitet", vi vet att Sonen är mannen som är "Guds verkliga väsen" som blev "en människa" i inkarnation genom jungfru. Således kan vi tydligt se att Hebreerbrevet 1: är tre itu Sonen som "ljusstyrka hans härlighet (Faderns härlighet) och uttryck bilden av hans person (Faderns person)" som en helt komplett människa i inkarnation inom hebreiska jungfru snarare än en påstådd JÄMLIK och coeternally distinkt tidlös Gud Sonen person.

Ingen trinitar apologet någonsin kunnat svara på varför Hebreerbrevet 1: 3 använder det grekiska substantivet "charakter" som visar att Sonen var "producerade" som "en exakt reproduktion" eller "kopia" av Faderns "ämne för att vara" ( " hypostasis ") medan återstående tidlös. För det är omöjligt för något att reproduceras eller kopieras från ett original utan en viss tid på ursprung. Hur då kunde Sonen har alltid funnits som en påstådd tidlös Son samtidigt som "återges" som "kopia" av Faderns person som "människa" (en människa)?

Sonen är Gud med oss som en äkta människa som började i tid

Precis som jag har kritiserats för att komma överens med Arius uttalande, "det fanns en tid då sonen inte fanns (i min debatt med Trinity apologet Ethan Smith -" Är Jehova Tri-Personligt eller Uni-Personal ")", så trinitarisk apologet Edward Dalcour kritiserade Oneness författaren David K. Bernard för undervisning som Arius, att "det fanns en tid när sonen inte fanns ..."

Dr David Bernard skrev: "Det fanns en tid då sonen inte fanns (Guds enhet, sid. 105) ..." Trinitar författaren Edward Dalcour fördömer David Bernard för "avvisa preexistence Sonens" och för att använda en fras "jämförbar med nyckelfras i Arius undervisning:" det fanns en tid när han [sonen] var inte (en definitiv titt på Oneness teologi, Edward Dalcour, sid 108). "" utan att bry sig för att nämna läro skillnaden mellan Arianism och Oneness.

Medan Oneness teologi kan komma överens med nyckelfras av Arius ( "det fanns en tid då sonen var inte"), skiljer vi oss från Arius i att vi tror att han som blev Sonen har alltid preexisterade sin jungfru befruktning och födelse som "Mighty Gud" och "Evig fader" (Jesaja 9: 6) innan också bli förkroppsligad som en sann människa.

Därför bekräftar Oneness teologi gudom Gud som blev ett barn som fötts och son ges medan Arius förnekade helt Kristi gudom. Därför medan vi förnekar Arius 'förkastande av den tidlösa existens helige Ande Fadern, som härstammade på jungfru (Luk 1:35; Joh 6:38) för att bli inkarnerad som Son (1 Tim 2: 5.; Matthew . 1:20; Hebr 1: 3.; Heb 02:14), håller vi med Arius att Sonen som Sonen var aldrig en evig Son utan början.

Oneness teologin tror att Guds Son levde ett autentiskt mänskligt liv eftersom Sonen är den Helige Ande Gud, Fadern, som också blev mannen som bildades i den hebreiska jungfru. Således, Guds Son är inte Gud bor med mänskligheten som Gud, utan snarare Guds Son Gud bor med mänskligheten som en sann människa bland män. Eftersom det är omöjligt för Gud som Gud att be till Gud och Gud som Gud frestas av det onda som Gud, vi vet att Jesus Kristus från Nasaret är Gud förkroppsligad med oss som en verklig människa som gjordes precis som alla människor är gjorda (Heb. 02:17).

Följande utdrag är från JL Hall artikel i pingst Herald (en UPCI Publication):

"Har Jesus ber till sig själv? Nej, inte när vi förstår att Jesus var både Gud och människa. I sin gudomlighet Jesus inte be, för Gud inte behöver be någon. Som en man, bad Jesus till Gud, inte hans mänsklighet. Han bad inte till sig själv som mänskligheten, men den ende sanne Guden, till samma Gud som bodde i hans mänsklighet och som också lever universum. "

Broder Hall gick på skriv i samma publikation, "bibliska fakta visar att Jesus levde som en äkta människa, att han inte bara hade antar utseendet av kött (1). Därför bör vi inte bli förvånade över att han bad till Gud, söker styrka, vägledning och garantier. Dessutom bör vi inte bli förvånade över att Jesus hade en vilja skiljer sig från Gud (2), att han verkligen var mänskliga i ande och själ, att han hade en självkännedom hans mänsklighet. Jesu böner till Gud Fadern kom från hans människoliv, från inkarnationen. Hans böner inte var de av en gudomlig person till en annan gudomlig person Gud, men de av en äkta människa ber till den ende sanne Guden. Bön är baserat på en underlägsen varelse i åkalla inför en överlägsen varelse. Om en bedjande är lika i makt och myndighet till en som han ber, det finns ingen verklig bön. " (Har Jesus Be till själv? Artikel från juli Pentecostal Herald, UPCI publikation, av JL Hall)

Oneness teologi lär tydligt att Gud blev "en äkta människa" i inkarnation genom jungfru som levde som "en autentisk människa". Detta förklarar böner och frestelser Jesus Kristus som en sann människa som lever bland män. Därför Oneness teologer erkänna att Jesus Kristus är både "Gud allsmäktig" att hans sanna gudomliga identitet och "fullständigt människan" som till sin sanna mänskliga identitet eftersom Gud själv blev en man i hebreiska jungfru.

Oneness författare Talmadge franska bekräftade att Gud blev människa i inkarnation genom jungfru. Vid 9:40 till Dr. Talmadge franska föreläsning om "Oneness-rörelsen i globalt perspektiv" Talmadge franska sade, "Hur kunde Gud blir människa och ändå förbli Gud? Hur är Gud Fader, Son och Ande och ännu en Gud? Det är en fantastisk uppenbarelse "(Dr. Talmadge franska föreläsning, Oneness-rörelsen i globalt perspektiv / YouTube Video:. Https://youtu.be/Ag4taz7GRS8 ).

Oneness författaren Daniel Segraves skrev att Jesus är Gud uppenbart i äkta och FULL mänsklig existens, "Allt som Jesus gjorde och sade att han gjorde och sade som vem han var Gud manifesterad i äkta och full mänsklig existens." (Daniel Segraves artikel, Tankar om John 17: 5, 2010/03/23 http://evidentialfaith.blogspot.com/2010/03/thoughts-on-john-175-by-dr-daniel-l.html)

William Chalfant är en respekterad Oneness författare som skrev följande i en kritik av "Bibeln författare" teologi:

"Om Jesus Kristus inte är Gud den allsmäktige (Gud Fadern) då han inte kan rädda oss (men han är). Å andra sidan, är inte om Jesus från Nasaret den sanna Marias son, och en verklig människa, härstammar från David och Abraham, då han inte kan vara vår Frälsare och vårt offer för synder. att förneka Hans underbara gudomlighet (som Gud Fadern) är att beröva honom hans rättmätiga ära. Å andra sidan, att förneka Hans genuina mänskligheten är att berövar oss av vår blodsoffer, som hängde i vår plats på den gamla robusta korset. Om han är inte en av oss, då vi inte har en sann medlare. 1 Timothy 2,5 stater, "för det finns en Gud, och en medlare mellan Gud och män, mannen (anthropos) Kristus Jesus ". Om han inte var sant anthropos och sann Gud, då vår tro är förgäves. Men det är inte förgäves, eftersom han stod i mitt ställe."

Vid ungefär tjugo tre minuter och fyrtiofem sekunder in David Bernard debatt med Robert Morey, bror Bernard sade: "När vi talar om Jesus samtalar med Fadern, är det förståeligt att Jesus talade som en officiell människa." Och vid tjugotre minuter och tretton sekunder in i samma debatt, säger Dr Bernard att böner Jesus var "alltid i samband med en riktig människa LIV".

Sedan vid ett tjugotal fyra minuter och trettio sekunder bror Bernard sa, "Du måste förstå att det var som en riktig människa att han lämnat in sin vilja till Gud." (Från David K. Bernard debatt med Robert Morey, YouTube Video: https://youtu.be/MiWZKjbeMMc)

Oneness teologiska positionen lär inte att Jesus någonsin bett till Fadern som Fadern, som vår ståndpunkt bekräftar att Jesus bad och lämnat in sin mänskliga viljan till Fadern som "en riktig människa". Därför Gud Fadern kunde fungera som oföränderliga Gud utanför inkarnation med endast en gudomlig vilja, medan barnet föds och son ges är Gud Fader med oss som "en autentisk människa" som bad "i samband med en riktig människa LIV "med en riktig människa vilja.

Därför har vi en gudomlig Gud Person som Fadern och en medlare mellan Gud person och hela mänskligheten, människan Kristus Jesus (1 Tim 2: 5.). För "den ende sanne Guden" (Joh 17: 3) blev också "en autentisk människa" som en människa, eftersom en person som en person som inte kan medla eller interagera med sig själv.

Därför är Dr David Bernard teologiska ställning samma teologiska position som min trots trinitär apologet Ethan Smith har hävdat att jag har "motsägs Oneness teologi" eftersom jag har sagt att Faderns person blev också en människa: Gud som en gudomlig person och som en människa. (Ethan Smiths YouTube Video: https://youtu.be/nk2kdrm4pT4 - Steve Ritchies svarar YouTube-videor: https://youtu.be/HxdDQqshMkY och https://youtu.be/hqgns1Dtrbk )

Jag har funnit att de flesta icke-Oneness människor felaktigt tror att vi tror att Jesus är Gud Fader med oss som Gud Fadern snarare än Gud Fadern lever med oss som "en verklig människa." Således de skrattar och förlöjliga vår position innan tar tid att ärligt undersöka vad vår position egentligen är.

Vi är inte hävdade att Jesus är bara Gud i köttet; vi bekräftar att Jesus är Gud med oss som en äkta man i köttet som kunde be och frestas av djävulen som en äkta människa.

Sonen aldrig hade Guds namn HERRENS tills det gavs till honom

Treenighetsläran säger att en påstådd Gud Sonen alltid coequally och coeternally har regerade som en distinkt individ med Gud Fadern. Detta skulle innebära att en påstådd Gud Sonen skulle ha besatt HERRENS namn (Jehova) tillsammans med Fadern i evighet förflutna. Men om skrifterna bevisa att Sonen som Sonen aldrig hade HERRENS namn innan det gavs till honom, då hela treenighetsläran kollapsar.

Jeremia 23: 5-6, "Jag kommer att ta upp till David en rättfärdig gren, och en kung skall regera ... och detta är det namn han skall kallas, YAHWEH (JEHOVA) vår rättfärdighet."

Vi vet att inom ramen för Jeremia 23: 5-6 behandlar Jesus Kristus som "rättfärdig gren" som kom från Davids säd. Eftersom Kristus skulle "kallas Jahve" i profetiska framtiden vet vi att Kristus Jesus som en son kunde inte ha alltid kallats HERREN hela evighet. För varför skulle skriften säger att Kristus "skall kallas Jahve" om han alltid tidlöst kallades HERREN till att börja med?

Matthew 1: 21-23: "Hon kommer att bära en son; och du skall ge honom namnet Jesus (Jahve är frälsning), för han kommer att rädda sitt folk från deras synder. Allt detta skedde för att uppfylla vad som sagt av Herren genom profeten: Jungfrun blir gravida och föda en son, och de kommer att kalla honom Immanuel (som betyder "Gud med oss") ".

Jesu namn på hebreiska betyder bokstavligen "Jahve (Jehova) är Salva". Lägg märke till att inom ramen för Matteus 1: 21-23 säger att Sonen skulle kallas Jesus (Jahve är frälsning) snarare än Sonen alltid kallas HERREN, vår Frälsare hela evighet. Därför vet vi att Sonen är mannen som måste ges HERRENS namn på grund av sin början genom sin jungfru tillblivelse.

Skrifterna upprepade gånger informera oss att Sonen är människan Kristus Jesus, som fick namnet HERREN Gud Fadern stället för att alltid besitter den gudomliga namn.

John 05:43, "Jag har kommit i min Faders namn."

John 17:11 (NASB), "Helige Fader, bevara dem genom ditt namn, det namn som du har gett mig."

Filipperbrevet 2: 9, "Gud upphöjt honom till den högsta platsen och gav honom namnet över alla namn ..."

Hebreerbrevet 1: 4, "Han har genom arv VILKA NAMN mer utmärkt än de (änglarna)."

Vi ber våra trinitariska vänner varför sonen skulle komma i hans fars efternamn i Johannes 5:43 Om nu Sonen är namnet på en påstådd andra gudomlig person en påstådd tre personer Trinity? För om Sonen är coequally andra Gud personen i treenigheten, då han skulle ha kommit i sin egen coequally distinkta namn snarare än fars efternamn. På liknande sätt, om sonen som en son har alltid besatt "det namn som är över alla namn", hur kunde Sonen ges fars efternamn medan alltid besitter det? Därför hade Sonen att ha fått namnet över alla namn eftersom Sonen är människan Kristus Jesus snarare än en påstådd tidlös Gud Sonen.

Den bibliska bevis som visar att Sonen fick Faderns namn förklarar varför apostlarna alltid döpt i Jesu Kristi Namn enbart (Apg 2:38, Apg 8:16, Apg 10:48, Apg 19: 5; Rom 6: 3-5, Kol 2:12, Gal 3:27). För Kristus Jesus har genom mänsklig arv fick Guds namn på sin Fader ( "Jahve är frälsning"), eftersom sonen är Immanuel Gud med oss som en sann människa som lever bland män. Således, Matt 28:19 visar att det bara finns en Guds namn av Fadern, Sonen och Anden.

Matt 28:19 "... döp dem i namnet (grekiska" Anoma "är ett enda namn) Faderns och Sonens och den helige Ande ..."

Jesaja 9: 6 (ESV), "För oss är ett barn fött, till oss som en son ges; och regeringen är på hans axlar, och hans namn skall vara Underbar rådgivare, Väldig Gud, Evig fader, Fridsfursten.

Jesaja 07:14 (ESV), "Därför Herren själv kommer att ge dig ett tecken. Se, jungfrun skall bli havande och föda en son, och skall ge honom namnet Immanuel. "

Matthew 01:23 (ESV), "Se, skall varda havande och föda en son, och man skall ge honom namnet Immanuel" (vilket betyder Gud med oss). "

Matthew 01:23 bekräftar att profetian i Jesaja 7: 10-14 uppfylldes i Jesus eftersom Jesus är "Immanuel", som översätts som "Gud med oss." Således Jesaja 9: 6 är en profetia förutspår att namnet på barn som föds och son ges skulle kallas samma namn som "Mighty Gud" och "Evig fader" (Joh 17:11, Filipperbrevet 2: 9, Heb. 1: 4).

Det är därför profeten Jeremia skrev att Sonen "skall kallas (futurum), HERREN, vår rättfärdighet" (Jer 23: 5-6. - En påstådd Gud Sonen skulle ha alltid kallats Jahve). Och det är därför Psaltaren 118: 14 säger: "HERREN är min styrka och min sång, han har också blivit min frälsning."

Sonen är Predestined Herre universum

Hebreerbrevet 1: 1-2 (Weymouth NT), "Gud, som i forna dagar talade till våra förfäder i många olika budskap och genom olika metoder genom profeterna, har i slutet av dessa dagar talat till oss genom en son, som är pre-destinerade universums Herre, och genom vilken han gjorde tiden. "

Oneness författaren Daniel Segraves skrev: "... uttalandet att Gud har" i dessa sista dagar talat till oss genom sin Son ", som kontrasterar mot Guds tidigare kommunikation genom profeterna, visar grammatiskt att Gud inte har talat med sin son innan "de sista dagarna." Om vi skulle kunna använda "sonen" i en preincarnational mening, skulle det vara otroligt att tro att Gud talade aldrig med Sonen från all evighet och hela eran av de hebreiska skrifterna tills inkarnationen "(Daniel Segraves Hebreerbrevet. Bättre saker 1 Vol (Hazelwood, MO: ord Aflame Press, 1996).., 31-32)

Trinitära apologeter ofta hävdar att en Gud Sonen skulle kunna ses som en av änglarna som talade till Israels förfäder trots Hebreerbrevet 1: 1-2 säger att Gud inte har "talat till oss genom en Son" tills "i slutet av dessa dagar ".

Om Guds Son faktiskt talade till Israels förfäder före "de sista dagarna" sedan varför Hebreerbrevet 1: 2 säger att "Gud, som i forna dagar talade till våra förfäder i många olika budskap och genom olika metoder genom profeterna, har i slutet av dessa dagar talat till oss genom en son, som är pre-destinerade universums Herre "? (Peter citerade Joel 2:28 i Apg 2:17 för att visa att det första århundradet var början av de sista dagarna ", och det skall ske i de sista dagarna, säger Gud, att jag skall utgjuta av min Ande över allt kött "-KJV)?

Om sonen har alltid funnits som en tidlös JÄMLIK och coeternal Gud Sonen, då det verkar konstigt att en sådan Gud Sonen skulle ha varit helt tyst tills de sista dagarna.

Ingen trinitar kan förklara varför det inte finns en enda vers i skrifterna för att visa att sonen som Gud Sonen någonsin faktiskt talade de hebreiska skrifterna. Det verkar också mycket märkligt att "förutbestämda universums Herre" kunde faktiskt skapade människan åldrar som Faderns agent samtidigt som "foreknown" (1 Petr 1:20), "predestinerade" (Hebreerbrevet 1: 2), och " utses "av Gud Fader som den som är predestinerade" arvinge av allt "(Hebreerbrevet 1: 2) och som" satt över verk av hans (Faderns) händer (Hebr 2: 7; Psaltaren 8: 6 ) ".

Hur är det möjligt för en påstådd pre-inkarnerad Gud Sonen att ha varit "tillsatte arvinge av allt" (Hebreerbrevet 1: 2) om att Gud Sonen var redan en JÄMLIK härskare över allting till att börja med? På samma sätt, en påstådd JÄMLIK Gud Sonen inte borde ha "satt över verk" Faderns "händer" (Ps 8: 6; Hebreerbrevet 2: 7) om sonen som Sonen faktiskt gjorde skapa så Faderns agent i skapelsen.

Oneness författaren Daniel Segraves skrev: "... uttalandet att Gud har" i dessa sista dagar talat till oss genom sin Son ", som kontrasterar mot Guds tidigare kommunikation genom profeterna, visar grammatiskt att Gud inte har talat med sin son innan "de sista dagarna." Om vi skulle kunna använda "sonen" i en preincarnational mening, skulle det vara otroligt att tro att Gud talade aldrig med Sonen från all evighet och hela eran av de hebreiska skrifterna tills inkarnationen "(Daniel Segraves Hebreerbrevet. Bättre saker 1 Vol (Hazelwood, MO: ord Aflame Press, 1996).., 31-32)

Kan en JÄMLIK Gud Sonen har varit stum från Genesis till Malaki?

Trinitära apologeter ofta hävdar att en Gud Sonen skulle kunna ses som en av änglarna som talade till Israels förfäder trots Hebreerbrevet 1: 1-2 säger att Gud inte har "talat till oss genom en Son" tills "i slutet av dessa dagar ".

Om Guds Son faktiskt talade till Israels förfäder före "de sista dagarna" sedan varför Hebreerbrevet 1: 2 säger att "Gud, som i forna dagar talade till våra förfäder i många olika budskap och genom olika metoder genom profeterna, har i slutet av dessa dagar talat till oss genom en son, som är pre-destinerade universums Herre? "(Peter citerade Joel 2:28 i Apg 2:17 för att visa att det första århundradet var början på den sista dagar ", och det skall ske i de sista dagarna, säger Gud, att jag skall utgjuta av min Ande över allt kött" -KJV)?

Om sonen har alltid funnits som en tidlös JÄMLIK och coeternal Gud Sonen, då det verkar konstigt att en sådan Gud Sonen skulle ha varit helt tyst tills de sista dagarna.

Ingen trinitär kan inte förklara varför det inte finns en enda vers i skrifterna för att visa att sonen som Gud Sonen någonsin faktiskt talade de hebreiska skrifterna. Det verkar också mycket märkligt att "förutbestämda universums Herre" kunde faktiskt skapade människan åldrar som Faderns agent samtidigt som "foreknown" (1 Petr 1:20), "predestinerade" (Hebreerbrevet 1: 2), och " utses "av Gud Fader som den som är predestinerade" arvinge av allt "(Hebreerbrevet 1: 2) och som" satt över verk av hans (Faderns) händer (Hebr 2: 7; Psaltaren 8: 6 ) ".

Hur är det möjligt för en påstådd pre-inkarnerad Gud Sonen att ha varit "tillsatte arvinge av allt" (Hebreerbrevet 1: 2) om att Gud Sonen var redan en JÄMLIK härskare över allting till att börja med? På samma sätt, en påstådd JÄMLIK Gud Sonen inte borde ha "satt över verk" Faderns "händer" (Ps 8: 6; Hebreerbrevet 2: 7) om sonen som Sonen faktiskt gjorde skapa så Faderns agent i skapelsen.

Sonen blev bättre än änglarna som han ärvde fars efternamn

Hebreerbrevet 1: 4 (NASB) "har blivit så mycket bättre än änglarna, som han har ärvt är förmer än deras."

Exakt hur kan en påstådd tidlös och JÄMLIK Gud Sonen har "Bli ... bättre än änglarna" om han var redan bättre än änglarna som en JÄMLIK Gud Sonen till att börja med? På samma sätt, hur kan en påstådd tidlös och JÄMLIK Gud Sonen sägas ha "ärvt en mer utmärkt namn än" änglarna om han alltid har haft det namnet i all evighet förflutna? Eftersom trinitar teologer traditionellt har påstått att titeln "Sonen" är namnet på en tidlös Gud Sonen, exakt hur kunde Sonen har "ärvt" hans namn som sonen om han alltid har haft det namnet från evighet?

Gud Fadern befallde änglarna att tillbe Son i världen

Hebreerbrevet 1: 6 (NASB) "Och när han tar igen de förstfödda i världen, säger han," och låt alla Guds änglar tillbedja honom ".

Hur kan Trinitarer tro att en JÄMLIK och coeternal (tidlösa) Gud Sonen var en pre-inkarnerad Gud förstfödda innan faktiskt att födas? Kan Gud som Gud bokstavligen vara en Gud förstfödda innan han föddes faktiskt? Den enda livskraftiga förståelse av ordet "förstfödda" i förhållande till Jesus Kristus är att han var "förstfödd" i profetiska sinne och planering av Gud precis som han redan kallades "Lammet dräpt från fundamentet av världen" i Uppenbarelseboken 13 : 8.

Därför Gud som kallar ting som inte som om de var (Rom 4:17), hade redan talade om Kristus som är först slagna och förstfödda innan han faktiskt dödad och född.

Guds Son kallas också "bilden av den osynlige Gud, den förstfödde i hela skapelsen" i Kolosser 01:15 innan sonen föddes faktiskt. Därför, Gud bokstavligen fört fram sin "förstfödde i världen" efter Sonen var "foreknown före världens skapelse" (1 Petr 1:20).

För varför annars skulle änglarna har beordrats att dyrka sonen efter att ha förts in i världen om änglarna redan tillbe Son som en påstådd pre-inkarnerade Gud förstfödda? Därför Sonen kunde inte ha tidlöst funnits som en Gud Sonen eftersom änglarna inte har beordrats att dyrka Son om de alltid hade dyrka Sonen som Sonen i första hand.

Sonen är HERREN förkroppsligad Vem kommer att sitta på Davids tron ​​- Heb. 1: 8-12

Hebreerbrevet 1: 8-9 (Berean ordagranna bibeln), "Men till Sonen:" Din tron, o Gud, är till en ålder av ålder, och spira rättfärdighet är det spira ditt rike. Du har älskat rättfärdighet och hatat orätt; på grund av detta, Gud, din Gud, smort dig med den olja jubel över dina kamrater. "

Vi vet att Hebreerbrevet 1: 8-9 är ett direkt citat från en messiansk profetera finns i Psaltaren 45: 6-7, i vilken den framtida barn som föds och son ges gärna rättfärdighet och hatar orätt efter tänkt och född på planeten jorden. För det är omöjligt för en JÄMLIK Gud Sonen att ha en Gud ( "Din Gud, smort dig") samtidigt som smord av sin Gud "ovan" hans mänskliga "följeslagare". På samma sätt är det löjligt att påstå att en JÄMLIK Gud Sonen skulle bli smord av sin Gud, såsom han som smörjer är större än den som är smord.

De Berean Literal Bibeln utesluter ", säger han" från texten i Hebreerbrevet 1: 8, eftersom det inte förekommer i något av de ursprungliga grekiska manuskript. Därför är det trinitarisk tanken att Gud Fadern faktiskt talade till sin son säga: "Din tron ​​O Gud", helt spekulativa och utan någon bevisning bibliska stöd.

Många översättningar kursivera "säger han" eftersom orden tillkom senare av översättarna. I själva verket, eftersom Hebreerbrevet 1: 8-9 är en direkt messiansk citat från Psalmists låten i Psaltaren 45: 6-7, vi vet att Gud inte direkt talade orden i Psaltaren 45: 6-7. Således skulle det vara mer enligt Bibeln korrekt att lägga " skriften säger " i kursiv stil till Hebreerbrevet 1: 8 i stället för " han säger. "

Ramen för Psalm kapitel 45 är en låt från en av sönerna till Kora adresse Messias som "kungen" i en inspirerad messianska profetia.

" 1 Mitt hjärta svämmar över med en tilltalande tema; Vänder jag mig verser till kung; min tunga är som penna en färdig skrivare ... 3 Omgjorda ditt svärd på låret, O mäktige i din glans och majestät! 4 I ditt majestät rida ut seger för sanningens och ödmjukhet och rättfärdighet; Låt din högra hand lära dig fantastisk handling! 5 Dina pilar är vassa i hjärtat av kungens fiender; folk faller under dig. 6 Din tron, o Gud, är för evigt och någonsin.

Spira ditt rike är en spira uprightness; 7 du har älskat rättfärdighet och hatat orätt. Därför har Gud, din Gud, smort dig med glädjens olja mer än dina kamrater ". (Ps 45: 1-7 ESV)

Bensons Kommentar indikerar att psalmisten var den person som består orden i Psaltaren kapitel fyrtiofem snarare än Gud Fadern talar direkt till sin son. Bensons Kommentar förklarar hebreiska betydelsen av Psalmists ord i Psaltaren 45: 1,

"Jag kommer att tala om de saker jag har gjort" - hebreiska, מעשׂי, magnasi, mitt arbete, eller sammansättning; röra kungen - kungen Messias och hans regering ". (Bensons Commentary, Psalm 45: 1)

Medan Guds Ande inspirerade psalmisten att skriva Psalm kapitel fyrtiofem, vi vet att det var psalmisten som skrev, "vänder jag mig verser till kung" i en psalm (en låt) snarare än Gud Fadern direkt talar till hans framtida barn som föds och son ges. Ty om Gud Fadern talade direkt till sin son säger, "din tron ​​Gud" hur kan Gud Fader säger också: "Därför har Gud, din Gud, smort dig ..."?

Således vet vi att psalmisten inspirerades att ta itu med Messias som Gud som skulle stiga till Davids tron (Jes 9: 7 ESV- "Av ökningen av hans regering och fred kommer det att finnas något slut på tronen av David och över hans rike, att etablera det och stödjas med rätt och rättfärdighet ... ") som inspirerade skrift identifierar som" tron HERRENS " (1 Krönikeboken 29: 23-ESV," Då Salomo satt på tronen av HERREN [Yahweh] som kung i stället för sin fader Davids "). och" Guds tron och Lammets " (Upp 22: 3 BSB -" den Guds tron och Lammets kommer att vara i staden, och hans tjänare kommer att dyrka honom. ") .

Hebreerbrevet 1: 10-12 rör sig sedan vidare till att citera en helt annan Psalm (Ps 102: 25-27) , i vilken KIROMANT ber till sin Skapare säger, "24 Jag säger:" Min Gud, inte ta mig bort i mitt i mina dagar , dina år är i alla generationer. 25 Av gammal Du grundade jorden och himlen är verk av dina händer . 26Even de kommer förgås, men du uthärda ; Och alla av dem kommer att bära ut som en klädnad; Som kläder Du kommer att ändra dem och de kommer att ändras. 27 Men du är densamme, och dina år kommer inte att komma till ett slut (Ps 102: 25-27 NASB) . "

Den som läser Psalm kapitel 102 i sin helhet kommer att tydligt se att hela kapitlet är en bön psalmisten att HERREN, hans Gud ber om hjälp (Ps 102: 1 säger: "Hör min bön, o Herre och låt mitt rop på hjälp! komma till dig ") . Därför samma psalmisten som sade, "Min Gud, ta inte bort mig mitt i mina dagar" fortsätter med att be, "Av gammal Du grundade jorden och himlen är ett verk av dina händer".

Vi vet att Hebreerbrevet 01:10 tar Faderns händer som Hebreerbrevet 2: 7 citerar Psaltaren 8: 5-6 för att visa att Fadern utsåg Son över verk sina händer ( "Du krönte honom med härlighet och ära och utsåg honom [ Sonen] över dina händers verk "- Heb 2: 7; Psaltaren 8: 5-6). . Således kan vi tydligt se att Hebreerbrevet 01:10 citerar Psaltaren 102: 25 för att visa att Jesus är Skaparen som HERREN Gud Fadern innan han blev den mänskliga barnet föddes och son ges.

Hebreerbrevet 1: 10-12: "Och:" Du, Herre, lade grunden till jorden i den början, och himlen är verk av dina händer. De kommer att förgås, men du förblir; och alla kommer att åldras som en klädnad; och som en mantel Du kommer att rulla upp dem, och som ett plagg som de kommer att ändras; men Du är densamma, och dina år tar aldrig slut. "

Oneness teologer är överens om att den verkliga identiteten på Sonen är Ande HERREN Gud Skaparen innan den helige Ande blev människa som människans barn som föds och Son ges. I motsats, trinitarer felaktigt anta att Hebreerbrevet 1: 10-12 är att ta itu med en coequally tydlig pre-inkarnerade HERREN Gud Son person som har skapat allt som en son.

Ändå finns det inte ett uns av skrifterna som tyder på att sonen preexisterade hans födelse som sonen eftersom skrifterna bara tala HERREN Gud Fader som skapare som "gjorde honom Lord (Son) över dina händers verk (Faderns händer - Psalm 8: 6 Holman Christian Standard Bible ) "Vi ber trinitarer hur Sonen kunde ha varit Faderns agent i skapelsen medan Sonen har" gjort Herre över verk "av fars" händer ".?

Hebreerbrevet 2: 7 citerar Psaltaren 8: 5-6 för att bevisa att Sonen har utsetts över verk av Faderns händer. "Du har gjort honom för en liten stund ringare än änglarna; DU HAR krönte honom med härlighet och ära och har utsett honom över dina händers verk "(Hebr 2: 7. NASB).

Några hävdade att Psaltaren 8: 5-6 och Hebreerbrevet 2: 7 är inte att ta itu med Jesus som en som har utsetts över verk av faderns händer, men Hebreerbrevet 2: 8-9 vidare tydligt bekräftar att denna passage är talar om Jesus: " DU HAR lagt allt under hans fötter. För att utsätta allt under honom, Han lämnade ingenting som inte är föremål för honom. Men nu har vi inte ännu se allting som utsätts för honom. Men vi ser honom som gjordes för en liten stund lägre än änglarna, nämligen Jesus ... "

Trinitära apologeter kan inte förklara hur Sonen skapade allting som en son samtidigt som satt över verk av Faderns händer. Den enda hållbara förklaring innehas av Oneness troende. Medan sonen är mannen som har utsetts över verk av faderns händer, han som blev en man som barn som föds och son ges är Fadern själv inkarnera som en sann människa (Jesaja 9: 6 KJV "till oss en barn fött, unto oss som en son ges ... och hans namn skall kallas ... den väldiga guden, den eviga fadern ... ") .

Hebreerbrevet 3: 3-4 (KJV) bekräftar det faktum att den verkliga identiteten på Sonen är HERREN Gud Skaparen innan han blev en son som "människan Kristus Jesus" (1 Tim 2: 5.) . " För denna man räknades värdig mer ära än Moses , eftersom han som hath byggde huset större ära än själva huset . Vart och ett hus bygges ju av någon människa ; men han som har byggt allt är Gud . "

Lägg märke till hur frågan om texten är Jesus som en man som räknas värdig större härlighet än Moses, därför att han "har byggt allt" som "Gud" innan han blev barnet föds och Son ges. Texten anges inte att Sonen byggt allt som Sonen. Texten säger tydligt att Jesus är den sanna gudomliga identitet som "byggt allt" som "Gud" innan han blev en mänsklig Son.

Sonen är mannen som steg upp till höger HERRENS

Hebreerbrevet 01:13 (NASB) "Men vilken av änglarna har han någonsin sagt," Sätt dig på min högra sida tills jag har lagt dina fiender en fotpall för dina fötter. "

Den inspirerade författare Hebreerbrevet citerade en del av Psalm 110: 1 för att visa att Jesus Kristus är ett upp i en profetia refererar hans himmelsfärd. Psalm 110: 1 i den hebreiska texten visar att HERREN talade profetiskt till Davids Herre [Messias som en "mänsklig herre"] säga: "Sätt dig på min högra sida tills jag har lagt dina fiender en fotpall för dina fötter."

"HERREN [Yahweh] säger till min Herre [Adon]:". Sätt dig på min högra sida tills jag har lagt dina fiender en fotpall för dina fötter " (Ps 110: 1 NASB)

Lägg märke till att Guds namn HERRENS visas i texten för den Högste Gud som talar till en annan Herre som är det hebreiska substantiv "Adon". Adon används normalt av mänskliga herrar och herrar hela den hebreiska bibeln, men sällan används för att referera den Högste Gud själv.

Således, den normativa användning av "Adon" i samband med att skiljas från HERREN i Psalm 110: 1 indikerar att den ende sanne Guden är vår himmelske Fader som profetiskt talade om hans framtida barn som föds och son anges som människa "Adon" som skulle upphöjas till sin människo högra hand i den profetiska framtiden.

Apg 2: 34-35 visar att Psalm 110: 1 är en messiansk profetia om uppstigning människan Kristus Jesus i himlen eftersom aposteln Petrus citerade Psalm 110: 1 för att bevisa att Jesus upp till himlen i hans uppståndna kropp.

"För det var inte David som stigit upp till himmelen , men han själv säger," HERREN [Yahweh] sade till min herre [Adon] dig på min högra sida, till dess jag har lagt dina fiender en fotpall för dina fötter. "( Apg 2: 34-35)

Här finner vi genom den inspirerade aposteln att Psalm 110: 1 hänvisar till Messias kroppsliga himmelsfärd där Sonen skulle upphöjas till det högsta läget av myndighet under Gud Fader själv.

Vi ber våra trinitära vänner hur Gud Fader kunde ha sagt till en coequally distinkt HERREN Gud Sonen (före inkarnationen), "Sätt dig på min högra sida," om sonen var redan på Faderns människo högra hand till att börja med? Därför kan vi se att Guds Son är mannen som hade sin början genom sin jungfru tillblivelse, medan Gud som blev sonen som en sann människa bland män kunde aldrig haft en tid av ursprung (1 Tim 3:16; John 08:58; Jesaja 9: 6; Matteus 1: 18-23) .

HERREN Gud blev en son för att rädda oss

När vi läser hela kapitlet i Psalm 118 i sitt sammanhang, finner vi att HERREN blev vår räddning som Jesus genom att bli barn som föds och Son ges (Jesaja 9: 6) .

"Detta är porten till HERRENS (Jesus är dörren),... De rättfärdiga kommer in genom det jag ska tacka dig, för du har blivit min räddning Den sten som byggnadsarbetarna kastade bort har blivit en hörnsten Detta är HERRENS . Att göra det är underbart i våra ögon (Ps 118: 20-23) . "

Jesus citerade Psalm 118: 23 (i Matteus 21:42, Markus 12: 10-11 och Lukas 20:17) refererar själv som bevisar att Jesus är Herren som har blivit vår frälsning genom sin egen helige Ande som härstammade på jungfru bli Kristusbarnet (Luk 01:35) .

Därför Jesus visade att han är HERREN Gud förkroppsligad som Messias när han sade, "Har du inte ens läsa denna skrift: Den sten som byggnadsarbetarna kastade bort, detta blev hörnstenen; detta kom från HERREN, och det är underbart i våra ögon? Och de försöker gripa honom, och ändå fruktade för folket (Mark 12: 10-12 NASB) ... "

Fariséerna inte bara uppfattas som Jesus hade talat tidigare liknelse, men var uppenbarligen bekant med ramen för Psalm 118 som säger att HERREN skulle bli vår räddning. Så när Jesus citerade Psalm 118 om sig själv, blev fariséerna rasande på Jesus och ville döda honom, eftersom de antog att han också hade hädat genom att hävda att vara HERREN själv.

Därför kunde fariséerna inte acceptera det faktum att Jesus är Herren som blev vår räddning som "Gud med oss" (Matt 01:23) som en sann människa.

Jesus är Ärade till ära Gud Fadern

Filipperbrevet 2: 10-11 informerar oss om att hela mänskligheten kommer en dag böja sig Jesus och bekänna honom som Herre. Men Jesaja 45:23 visar att Fadern är tal (ovan Filipperbrevet 2: 10-11) som säger att hela mänskligheten kommer att böja och svär honom (sammanhanget bevisa Fadern) som Lord (YAHWEH).

Filipperbrevet 2: 9-11, "Gud upphöjt honom och gett honom det namn som står över alla andra namn [Jahve är den enda namn över alla namn], så att vid Jesu namn [Yahweh sparar] alla knän böja av dem som är i himlen och på jorden och under jorden, 11 och alla tungor bekänna att Jesus Kristus är Herre [Jahve sätts som Kurios hela den grekiska Septuaginta] , till Guds ära Fadern. "

Lägg märke till att inom ramen för Jesaja 45: 21-23 visar att HERREN Gud är tal som säger: "Förklara och anges ditt fall; I själva verket, låt dem samråda. Som har meddelat detta från gamla? Vem har för länge sedan förkunnat det? Är det inte jag, HERREN [JHWH]? Och det finns ingen annan Gud än mig, en rättfärdig Gud och en Frälsare; Det finns ingen utom mig. Vänd dig till mig och bli räddade, alla jordens ändar; För jag är Gud, och det finns ingen annan. Jag har svurit vid mig själv, ordet har gått ut ur min mun i rättfärdighet och kommer inte att vända tillbaka, att för mig alla knän böja, kommer alla tungor svära trohet. "

Den som jämför samband med Isaiah 45:23 med Filipperbrevet 2: 9-11 bör tydligt se att böja knä för Jesus och bekänna honom som Herre (sammanhanget visar i slutet av detta år) är att böja knä för att Fadern och erkänna att Fadern är Herren.

Därför, alla buga och bekännelse till Jesus som Herre (i slutet av detta år) är alla "för att ära Gud, Fadern" ensam snarare än till ära två andra påstådda jämställda medlemmar i en Trinity (Jes 45: 14- 15 säger att män "kommer att böja" Messias säger, "väl Gud är i dig, det finns ingen annan, det finns ingen annan Gud verkligen du är en Gud som gömmer sig, Israels Gud frälsaren." Sakarja 14 : 9 "och HERREN skall vara konung över hela jorden, på den tiden skall det finnas en Jahve och hans namn ett") .

Detta är inte vad vi skulle förvänta oss om sonen är en coequally distinkt sann Gud Person bredvid Fadern. För varför skulle böja knäet till Jesus och bekänna honom som Herre vara "till ära Gud Fader"? Om Sonen är en coequally distinkt sann Gud Person, då sonen bör också ha sin egen gudomliga ära och värdighet snarare än bara Fadern.

Jesajas ord 45:23 i sammanhanget visar att HERREN Gud Fadern är tal som sade: "Ordet (Jesus är ordet / logotyper i Johannes 1: 1, 14) har gått ut ur min mun (Faderns mun) i rättfärdighet och kommer inte att vända tillbaka, att för mig alla knän böja, kommer alla tungor svära trohet. "

Sammanhanget i Jesaja 45:23 bevisar att Fadern är tal som sade att hans ord (Faderns ord är Jesus - John 1: 1, 14, Rev 19:13) "har gått ut" från sin "mun" ( dvs Faderns mun). Eftersom Guds Son är klart det ord som har gått ut ur Faderns mun, är det meningslöst att tro att en tidlöst JÄMLIK sann Gud person kunde ha gått ut från Faderns människo mun samtidigt som tidlös och JÄMLIK.

Därför Guds Son funnits som logotyper Gud Fadern (som Fadern uttalade tanken) som senare blev kött för att bli Kristusbarnet.

Eftersom Filipperbrevet 2: 10-11 citerar Jesaja 45:23, vet vi att böja och bekänner Jesus som Herre är att böja och svär "TILL MIG" [Fadern]. John 14:24 bevisar att Jesus är Faderns ord (logos) som "har gått ut från" Faderns "mun", så när varje knä bågar och bekänner Jesus Kristus som Herre, vi vet att alla är buga och bekänner Jesus Kristus som JAHVE bevisar att gudomen i Jesus ( "Gud med oss" som en man) är gudomen av fadern som får alla "ära".

För om Jesus var en coequally distinkt gudomlig person som då skriften skulle säga, "till ära Sonen och Fadern." Fadern får all ära, eftersom Sonen är "ljusstyrka His (Faderns) härlighet och uttryck bilden av hans (Faderns) Person" som en helt komplett människa (Heb 1: 3.) .

Dessutom, hur kunde Sonen som Sonen har alltid funnits som en påstådd HERREN Gud Son person medan HERRENS namn var "gett honom" vid en viss tidpunkt (Gud upphöjt honom och gett honom det namn som är över alla namn - Fil 2: 9.) ? Kan Gud som en sann Gud Person vara "givna" eller "skänkt" HERRENS namn medan alltid evigt existerande som en tidlös och JÄMLIK sann Gud Person skild från Fadern till att börja med?

Därför trinitar idén om en tidlös Gud Sonen inte kan harmonisera med Filipperbrevet 2: 9 och andra skrifter som anger att sonen gavs fars efternamn i tid (Jesus på hebreiska betyder "Jahve sparar" - John 5:43; Joh 17: . 11; Jer 23: 6) .

Gud blev människa

Sammanfattningsvis, medan sonen är mannen som hade sin början genom sin jungfru tillblivelse, Hebreerbrevet 2: 14-17 visar att "han" som "drack av kött och blod" är HERREN som har blivit vår frälsning genom görs som en helt komplett mänsklig son "av den helige Ande" ( "Josef, Davids son, var inte rädd att ta Maria, din hustru, ty Barn som har utformats i henne är [ 'ek'] av den Helige Ande "- Matt 1:20) och [ 'ek']" ur "jungfru Maria (" Gud sände sin Son, gjord av [ 'ek' = "av"] en kvinna "- Gal 4:. 4; "Han har gett Sonen liv [ett mänskligt liv] i sig själv" - John 5:26) för att rädda oss.

Därför var Faderns eget namn (Jahve) ges till sonen vid en viss tidpunkt, eftersom ängeln gav sons namn till Joseph ( "Hon kommer att föda en son, och du skall ge honom namnet Jesus [Jesus betyder" Jahve sparar '], ty han skall frälsa sitt folk från deras synder "- Matt 01:21) .

Därför helige Ande den ende sanne Guden blev mirakulöst en man (Luk 1:35; 1 Tim 3:16; Matt 01:20, Heb 1:.. 3) vid en viss tidpunkt (Ps 2: 7; 2 Samuel 07:14; Hebreerbrevet 1: 5) som barn som föds och son ges (Jesaja 9: 6) inom jungfru för att "rädda sitt folk från deras synder" (Matt 1: 20-23) .

För fler artiklar

For Free BÖCKER

För video lärdomar, prenumerera på vår YouTube-kanal

Türkçe konuşan misyonerler

Shawn and Tammy Turner

Recent Posts

See All

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES