Den son hade sin början genom sin tillblivelse

Detta är en ofullständig översättning från engelska originaldokumentet som har översatts av Google översättningsprogram. Om du talar engelska och vill fungera som en webb minister att svara på människors frågor i ditt modersmål; eller om du vill hjälpa oss att förbättra noggrannheten i översättningen, vänligen skicka ett meddelande till oss.

Den son hade sin början genom sin tillblivelse

Treenighetsläran hävdar att sonen hade aldrig en början eftersom Sonen som Sonen är tänkt att ha alltid coeternally funnits med Fadern i evighet förflutna. I motsats till den traditionella katolska treenighetsläran, skrifterna bevisa att Sonen var inte alltid en son till Fadern och Fadern var inte alltid en far till son eftersom Sonen är mannen som var tänkt i jungfru som hade sin början av sin jungfru befruktning och födelse.

Därför hela Trinity idén om en påstådd tidlös Gud Sonen utan en början helt kollapsar mot bakgrund av skrifterna bevis.

Fadern och Sonen Förhållande började i tid

Hebreerbrevet 1: 5 citerar två Samuel 7:14 där fadern sade: "Jag skall vara hans Fader, och han kommer att vara min Son".

Om en Gud Sonen var evigt "vid Faderns sida" som James White och andra trinitar apologeter har påstått, hur då kunde Sonen har bokstavligen lever på Faderns människo sida medan Fadern profetiskt talade om hans framtida son genom att säga " jag skall vara hans Fader, och han kommer att vara min son "? Hur kan någon far ha sin egen levande son vid sin sida medan du säger, "Jag kommer att vara hans far, och han kommer att vara min son"? Sådan trinitar eisegetik inspirerade texter motsäger många passager av inspirerad skrift, inklusive ord Kristus själv när han sade, "Som Fadern har liv i sig själv, så han har beviljat Sonen liv i sig själv" (Joh 05:26).

Eftersom Guds Son "beviljades" en distinkt "liv i sig själv", kunde sonen inte ha funnits som en levande son innan de beviljas att livet av Fadern genom sin jungfru befruktning och födelse.

En foreknown Son kunde inte vara Tidlöst foreknown

1 Peter 1:20 bevisar att Sonen var "foreknown före världens skapelse". Den grekiska verbet "proginosko" definieras som "känd i förväg".

Hur kunde en tidlös Son har bokstavligen funnits samtidigt som känt på förhand? Om en ängel visade sig ett gift par och sa, "Din fru skall bli havande och föda en son" då sonen skulle foreknown av det par. Men det par inte kunde säga att deras son fanns bokstavligen innan de "foreknown". Därför är en foreknown son kunde inte bokstavligen funnits innan foreknown utan användning av ordet "foreknown" bli verkningslösa.

Sonen avlades på en viss dag

Psaltaren 2: 7: "Du är min son, denna dag (yom) HAR jag fött (yalad) DIG". Både Strongs Concordance och New American Standard Concordance säga att "yom" betyder "dag". I själva verket, inte en enda vers i skrifterna någonsin indikerar att hebreiska substantiv "yom" betyder någonsin en tidlös dag.

Kunde Farao har gett en tidlös kommando till Israels slavar i Exodus 5: 6-7 ( " Så samma dag [yom] Farao kommenderade fogdarna över folket och deras arbetsledare, sade Du har slutat att ge folket halm till att göra tegel som tidigare; låt dem gå och skaffa sig halm ... "-. Ex. 5: 6-7)? Samma hebreiska verbet "yalad" används för födslar av Kain och Abel i Genesis 4: 1-2, vilket visar att sonen föddes vid en viss tidpunkt snarare än att vara "evigt född" som trinitarer falskt påstår.

Eftersom inte en enda vers i skrifterna någonsin visar att det hebreiska verbet "yalad" betyder en tidlös födelse, vi vet att Guds Son måste ha varit född på en viss dag. Därför Guds Son kunde inte har alltid varit en tidlös son eftersom sonen var bokstavligen tänkt och föddes som en sann Son på en viss dag.

Sonen blev Lord och Kristus

Apg 2:36 visar att Guds Son "gjort ... både Herre och Kristus:". "Gud har gjort denna samma Jesus både Herre och Kristus" "MADE" är översatt från det grekiska verbet poieó (poy-eh'-o ) som Strong definierar som att "göra, tillverkning, konstruktion," (b) "orsak". Det är svårt att föreställa sig att en tidlös Gud Sonen var "gjorde Herren" eller "orsakat" att vara "Sagan" om han var redan en påstådd JÄMLIK Gud universums Herre till att börja med.

Att bli "gjorde ... både till Herre och Kristus" är samma sak som att säga att Sonen var "utsedd till arvinge av allt" av Gud i Hebreerbrevet 1: 2 (hjälper Word Studies definierar Herre [grekiska - 'Kurios'] "på rätt sätt, en person som utövar absoluta äganderätt, herre [I papyrer, 2962 (Kyrios) betecknar också en ägare (master) utövar fulla rättigheter ".]). Titeln Guds Son hänvisar därför till mannen som blev Lord och Kristus (Kristus betyder ordagrant "smorde") snarare än till en påstådd coequally distinkt tidlös Gud Sonen.

Sonen är den återgivna Kopia av Faderns person som en människa

Hebreerbrevet 1: 3 säger att Sonen "är ljusstyrkan (apaugasma =" Reflekterat Brightness "- Thayer) av hans härlighet (Faderns härlighet), och den uttryckliga bilden (charakter =" reproduktion "/" tryckt kopia ") av hans person (hypostasis = "Substans av att vara" av Faderns person) ".

Om ord inspirerade skrift betyder något, då sonen kunde inte ha alltid funnits innan "återges" som "präglade kopia" av Faderns person. Lukas 1:35 och Matteus 1:20 bevisa att sonen var reproduceras eller kopieras från Faderns person när den helige Ande sänkte sig ned på den jungfruliga (Lukas 1:35 "den helige Ande skall komma över dig", Matthew 01:20 "den barn som har tänkts ut i henne är av den helige Ande ") för att producera ett gossebarn.

Matthew 01:20 konstaterar att Sonen producerades "ek" "av den helige Ande" (Matt 1:20) och Galaterbrevet 4: 4 tillstånd att Sonen producerades ". Ek" "ur kvinnans" (Gal 4 : 4). Således uppmanar inspirerad skriften Jesus både "Mighty Gud" och "Evig Fader" (Jes 9: 6) i enlighet med sin gudomlighet från Faderns Helige Ande och "barn som föds och Son ges" (Jesaja 9: 6) enligt hans mänskligheten från sin mor Maria.

Enligt Hebreerbrevet 1: 3, den grekisk-engelska Lexicon av Nya testamentet och andra tidiga kristen litteratur, 3: e upplagan (BDAG) bekräftar att den grekiska substantivet "charakter" i Hebreerbrevet 1: 3 visar att Sonen är Gud Faderns "produceras ... reproduktion, representation "som" en mänsklig varelse som reproduktionen av sin egen identitet / verklighet ... Kristus är en exakt representation av Guds verkliga väsen Hb 1: 3 ".

Eftersom Hebreerbrevet 1: 3 tydligt att Sonen är "ljusstyrkan av hans ära och uttryck bilden av hans människa" refererar Faderns person, måste Sonen vara "människan som reproduktionen av hans (Faderns) egen identitet" .

Trinitarisk teologi hävdar att en coequally distinkt tidlös Gud Sonen person alltid har funnits i evighet förflutna. Hur då kunde en påstådd tidlös Gud Sonen vara "producerade ... reproduktion" "av Guds verkliga väsen" som "en människa" som är "reproduktionen av hans (Faderns) egen identitet" om sonen har alltid tidlöst funnits utan varvid "producerade"?

Eftersom grekiska lexikon visar att Hebreerbrevet 1: 3 i den ursprungliga grekiska bevisar att Jesus är en "produceras ... människa" "ur" ( "ek" = "av" - Matt 01:20) Faderns "egen identitet", vi vet att Sonen är mannen som är "Guds verkliga väsen" som blev "en människa" i inkarnation genom jungfru. Således kan vi tydligt se att Hebreerbrevet 1: är tre itu Sonen som "ljusstyrka hans härlighet (Faderns härlighet) och uttryck bilden av hans person (Faderns person)" som en helt komplett människa i inkarnation inom hebreiska jungfru snarare än en påstådd JÄMLIK och coeternally distinkt tidlös Gud Sonen person.

Ingen trinitar apologet någonsin kunnat svara på varför Hebreerbrevet 1: 3 använder det grekiska substantivet "charakter" som visar att Sonen var "producerade" som "en exakt reproduktion" eller "kopia" av Faderns "ämne för att vara" ( " hypostasis ") medan återstående tidlös. För det är omöjligt för något att reproduceras eller kopieras från ett original utan en viss tid på ursprung. Hur då kunde Sonen har alltid funnits som en påstådd tidlös Son samtidigt som "återges" som "kopia" av Faderns person som "människa" (en människa)?

</