Con Đã Beginning của ông Bằng Begetting ông

Đây là một bản dịch hoàn hảo từ các tài liệu nguyên bản tiếng Anh đã được dịch bằng phần mềm Google Dịch. Nếu bạn nói tiếng Anh và muốn phục vụ như một bộ trưởng web để trả lời câu hỏi các dân tộc trong ngôn ngữ mẹ đẻ của bạn; hoặc nếu bạn muốn giúp chúng tôi cải thiện tính chính xác của bản dịch, xin vui lòng gửi cho chúng tôi một tin nhắn.

Con Đã Beginning của ông Bằng Begetting ông

Các học thuyết Ba Ngôi cáo buộc rằng Con không bao giờ có một khởi đầu vì Con là Con được cho là đã luôn luôn tồn tại coeternally với Chúa Cha trong suốt qua cõi đời đời. Đối chiếu lại với học thuyết Công giáo La Mã Trinity truyền thống, những kinh điển chứng minh rằng Con không phải luôn luôn là một Con với Chúa Cha và Chúa Cha không phải luôn luôn là một người Cha cho Con vì Con là người đàn ông đã được hình thành trong các trinh nữ, người có anh bắt đầu bằng cách thụ thai và sinh trinh nữ của mình.

Do đó, Trinity Toàn bộ ý tưởng của một bị cáo buộc Thiên Chúa vượt thời gian Con mà không có một khởi đầu hoàn toàn sụp đổ trong ánh sáng của những bằng chứng kinh điển.

Cha và Con Mối quan hệ Bắt đầu vào Thời gian

Hêbơrơ 1: 5 trích dẫn 2 Samuel 07:14 nơi Cha nói: "Tôi sẽ cho ông một người Cha, và ông SẼ ĐẾN ME A SƠN".

Nếu Đức Chúa Con là mãi mãi "ở bên cạnh Chúa Cha" như James White và biện giải Ba Ngôi khác đã bị cáo buộc, như thế nào thì có thể Con đã theo nghĩa đen sống ở bên cạnh của thuyết của Chúa Cha, khi Cha tiên tri nói về Sơn tương lai của ông bằng cách nói, " tôi sẽ cho anh ta một người Cha, và anh ấy sẽ để nhớ một người con "? Đối với bao bất kỳ người cha có thể có con trai sống riêng của mình ở bên mình trong khi nói, "Tôi sẽ cho anh ta một người cha, và ông sẽ cho tôi một đứa con trai"? Eisegesis Ba Ngôi như các văn bản lấy cảm hứng từ mâu thuẫn với nhiều đoạn Thánh Kinh đầy sáng tạo, bao gồm cả những lời của Chúa Kitô khi ông nói: "Như Chúa Cha có sự sống trong mình, vì vậy ông đã cấp cuộc sống Sơn trong mình" (Giăng 5:26).

Kể từ khi Con Thiên Chúa đã được "cấp" một "sự sống trong mình" khác biệt, Con đã không thể tồn tại như một Con sống trước khi được cấp rằng cuộc sống của Chúa Cha qua thụ thai và sinh trinh nữ của mình.

Một Foreknown Sơn Không thể Be Timelessly Foreknown

1 Phêrô 1:20 chứng tỏ Sơn được "foreknown trước khi nền tảng của thế giới". Động từ tiếng Hy Lạp "proginosko" được định nghĩa là được "biết trước".

Làm thế nào có thể một Sơn vượt thời gian đã theo nghĩa đen tồn tại trong khi được biết trước? Nếu một thiên thần xuất hiện để một cặp vợ chồng và nói: "Vợ của bạn sẽ thụ thai, sinh hạ một con trai" thì con trai sẽ được foreknown bởi cặp vợ chồng mà. Tuy nhiên, cặp vợ chồng mà không thể nói rằng con trai của họ theo nghĩa đen đã tồn tại trước khi "foreknown". Vì vậy, một người con trai foreknown không thể có nghĩa là tồn tại trước khi được foreknown mà không sử dụng từ "foreknown" được làm vô nghĩa.

Con Độc Sinh là vào một ngày cụ thể

Thi thiên 2: 7, "You are My Sơn, NGÀY NÀY (yom) CÓ Tôi sinh ra (yalad) BẠN". Cả hai Concordance Strong và New American Standard Concordance nói rằng "yom" có nghĩa là "ngày". Trong thực tế, không một câu kinh thánh từng chỉ ra rằng danh từ Hebrew "yom" bao giờ có nghĩa là một ngày vô tận.

Có thể Pharaoh đã đưa ra một lệnh vượt thời gian để những người nô lệ Do Thái trong Exodus 5: 6-7 ( " Vì vậy, cùng ngày [yom] Pharaoh chỉ huy các đốc công trên dân và thợ cả của họ, nói, bạn không còn để cung cấp cho những người rơm để làm gạch như trước đây; để cho họ đi và thu thập rơm cho mình ... "-. Ex. 5: 6-7)? Cùng Hebrew động từ "yalad" được sử dụng cho sự ra đời của Cain và Abel trong Sáng thế ký 4: 1-2 trong đó chứng minh rằng Con được sinh ra tại một thời điểm cụ thể hơn là "đời đời sinh ra" như Trinitarians vu cáo buộc.

Vì không phải một câu Thánh Kinh từng chỉ ra rằng động từ tiếng Hebrew "yalad" có nghĩa là một sinh vượt thời gian, chúng ta biết rằng Con Thiên Chúa đã phải đã được sinh ra vào một ngày cụ thể. Do đó, Con Thiên Chúa có thể không luôn luôn là một Sơn vượt thời gian bởi vì Sơn đã được hình thành theo nghĩa đen và sinh ra như là một Con thật vào một ngày cụ thể.

Con Được Made Chúa và Chúa Kitô

Cv 2:36 chứng tỏ rằng Con Thiên Chúa đã "làm ... Chúa và Chúa Kitô:". "Thiên Chúa đã MADE cùng Chúa Giêsu này làm Chúa và Đấng Christ" "MADE" được dịch từ poieó động từ tiếng Hy Lạp (poy-eh'-o ) mà định nghĩa của Strong là để "thực hiện, sản xuất, xây dựng," (b) "nguyên nhân". Thật khó có thể tưởng tượng rằng một Thiên Chúa vô tận Con đã được "làm Chúa" hoặc "gây ra" là "Chúa" nếu anh ấy đã là một bị cáo buộc đứng ngang hàng Thiên Chúa là Chúa của vũ trụ để bắt đầu với.

Để được "làm ... làm Chúa và Đấng Christ" là điều giống như nói rằng Con được "bổ nhiệm người thừa kế của tất cả mọi thứ" của Thiên Chúa trong Hêbơrơ 1: 2 (Giúp nghiên cứu Lời định nghĩa Chúa [Hy Lạp - 'Kurios'] "đúng cách, một người thực hiện quyền sở hữu tuyệt đối; chúa [Trong giấy cói, 2962 (kyrios) cũng biểu thị một chủ (master) thực hiện đầy đủ các quyền ".]). Do đó danh hiệu Con Thiên Chúa dùng để chỉ người đàn ông đã làm Chúa và Đấng Christ (Chúa Kitô theo nghĩa đen có nghĩa là "người chịu xức dầu") chứ không phải là một bất hủ coequally riêng biệt cáo buộc Đức Chúa Con.

Con là sự Sao chép Sao chép của Người của Chúa Cha là một người con

Hêbơrơ 1: 3 tiểu bang rằng Con "là độ sáng (apaugasma =" Phản ánh sáng "- ông Thayer) của vinh quang của Ngài (vinh quang của Chúa Cha), và các hình ảnh thể hiện (charakter =" sinh sản "/" bản sao in dấu ") của người của Người (hypostasis = "chất of Being" của người Cha) ".

Nếu những lời của thánh cảm hứng có nghĩa là bất cứ điều gì, thì Con cũng không thể luôn luôn tồn tại trước khi bị "sao chép" là "bản sao in dấu" của Người của Chúa Cha. Luca 1:35 và 1:20 Matthew chứng minh rằng Con đã được sao chép hoặc sao chép từ người của Chúa Cha khi Chúa Thánh Thần ngự xuống trên các trinh nữ (Lc 1:35 "Chúa Thánh Thần sẽ ngự xuống trên bà"; Matthew 01:20 "các con đã được con bà cưu mang là ra của Chúa Thánh Thần ") để tạo ra một con người.

Matthew 1:20 nói rằng Sơn được sản xuất "ek" "ra của Chúa Thánh Thần" (Mt 1:20) và Gal 4: 4 tiểu bang rằng Sơn được sản xuất ". Ek" "ra khỏi người phụ nữ" (Gal 4 : 4). Như vậy, Kinh Thánh lấy cảm hứng gọi Chúa Giêsu cả "Mighty Thiên Chúa" và "Cha Đời đời" (Ê-sai 9: 6) theo thiên tính của mình từ Chúa Thánh Thần của Chúa Cha và "những đứa trẻ sinh ra và Sơn được" (Ê-sai 9: 6) theo tính nhân loại của từ mẹ của mình là Mary.

Dưới Hêbơrơ 1: 3, Hy Lạp-English Lexicon của Tân Ước và khác Early Christian Văn học, phiên bản thứ 3 (BDAG) xác nhận rằng danh từ tiếng Hy Lạp "CHARAKTER" được sử dụng trong Hêbơrơ 1: 3 chứng minh rằng Con là Thiên Chúa của Chúa Cha "được sản xuất ... sinh sản, đại diện "như là" một con người như sự tái hiện bản sắc riêng của mình / thực tế của mình ... Chúa Kitô là một đại diện chính xác của bất sanh của Thiên Chúa Hb 1: 3 ".

Kể từ Hêbơrơ 1: 3 nêu rõ rằng Con là "độ sáng của vinh quang của mình và hình ảnh rõ ràng của người mình" tham khảo Người của Chúa Cha, Chúa Con phải là "con người là sự tái hiện bản sắc riêng (Cha) của mình" .

Thần học Ba Ngôi cáo buộc rằng một coequally biệt vượt thời gian Thiên Chúa Ngôi Con đã luôn tồn tại suốt qua cõi đời đời. Làm thế nào sau đó một bị cáo buộc vượt thời gian Đức Chúa Con có thể là "sản xuất ... sinh sản" "của con người thực của Thiên Chúa" như là "một con người" là người "sinh sản của bản sắc riêng (Cha) của mình" nếu Con đã luôn timelessly tồn tại mà không cần được sản xuất"?

Kể từ lexicons Hy Lạp cho thấy Hêbơrơ 1: 3 trong tiếng Hy Lạp gốc chứng minh rằng Chúa Giêsu là một "sản xuất ... con người hạnh phúc" "ra khỏi" ( "ek" = "ra khỏi" - Matthew 1:20) của Chúa Cha "bản sắc riêng", chúng ta biết rằng con là người đàn ông là người "bất sanh của Thiên Chúa" đã trở thành "một con người" trong việc nhập thể thông qua các trinh nữ. Như vậy, chúng ta có thể thấy rõ rằng Hêbơrơ 1: 3 được giải quyết Con là "độ sáng của vinh quang của Người (vinh quang của Chúa Cha) và hình ảnh rõ ràng của người mình (Người của Chúa Cha)" như một con người hoàn toàn đầy đủ trong việc nhập thể trong vòng trinh nữ Hebrew hơn là một đồng đẳng với nhau cáo buộc và vô tận coeternally biệt Thiên Chúa Ngôi Con.

Không có biện Ba Ngôi đã bao giờ có thể trả lời tại sao Hêbơrơ 1: 3 sử dụng danh từ tiếng Hy Lạp "CHARAKTER" trong đó cho thấy rằng Con đã được "sản xuất" là "một việc làm chính xác" hay "bản sao" của "chất của việc" của Chúa Cha ( " hypostasis ") trong khi còn vượt thời gian. Đối với nó là không thể đối với một cái gì đó để được sao chép hoặc sao chép từ một bản gốc mà không có một thời gian cụ thể xuất xứ. Làm thế nào sau đó có thể là Con đã luôn luôn tồn tại như một vượt thời gian bị cáo buộc Sơn trong khi được "sao chép" là "bản sao" của Người của Chúa Cha là một "con người" (một con người)?

Con là Thiên Chúa với chúng ta như một con người Being Authentic người Bắt đầu vào Thời gian

Cũng như tôi đã bị chỉ trích vì đã đồng ý với Arius 'tuyên bố, "đã có một thời gian khi Con đã không tồn tại (trong cuộc tranh luận của tôi với Thiên Chúa Ba Ngôi biện Ethan Smith -' là Giê-hô-Trị-Personal hoặc Uni-Personal ')", do đó Ba Ngôi biện Edward Dalcour trích Oneness tác giả David K. Bernard cho giảng dạy như Arius, rằng "cÓ lÀ MỘT THỜI GIAN KHI CON KHÔNG TỒN TẠI ..."

Tiến sĩ David Bernard đã viết, "Có một thời gian khi Con đã không tồn tại (The Oneness của Thiên Chúa, tr. 105) ..." Tác giả Ba Ngôi Edward Dalcour lên án David Bernard cho "chối bỏ sự hiện hữu từ trước của Sơn" và sử dụng một cụm từ "so sánh với các cụm từ quan trọng trong giảng dạy Arius của: 'có một thời gian khi Ngài [Con] không (A Look Definitive tại Oneness Thần học, Edward Dalcour, pg 108).'" mà không làm phiền để đề cập đến sự khác biệt về tín lý giữa bè rối Arian và Oneness.

Trong khi Oneness thần học có thể đồng ý với các cụm từ khóa của Arius ( "đã có một thời gian khi Con đã không được"), chúng tôi khác biệt từ Arius trong đó chúng tôi tin rằng ông đã trở thành người Sơn đã luôn luôn trước tồn tại thụ thai và sinh trinh nữ của mình như là "Đức Chúa Trời" và "Cha Đời đời" (Ê-sai 9: 6) trước khi cũng trở thành hiện thân như một người đàn ông đích thực.

Do đó, thần học Oneness khẳng định các vị thần của Thiên Chúa, Đấng đã trở thành một đứa trẻ sinh ra và con trai được trong khi Arius hoàn toàn phủ nhận thần tánh của Chúa Kitô. Vì vậy, trong khi chúng tôi từ chối từ chối Arius 'về sự tồn tại vượt thời gian của Chúa Thánh Thần của Chúa Cha, Đấng ngự xuống trên các trinh nữ (Lc 1:35; John 6:38) để trở thành hiện thân là Con (1 Tim 2:. 5; Matthew . 1:20; Dt 1:. 3; Dt 2:14), chúng tôi đồng ý với Arius trong đó Sơn như một Con chưa bao giờ là vĩnh cửu với Sơn không có bắt đầu.

Thần học nhất thể tin rằng Con Thiên Chúa đã sống một cuộc sống đích thực của con người vì Con là Thánh Thần của Thiên Chúa Cha cũng đã trở thành người đàn ông đã được hình thành trong các trinh nữ Hebrew. Do đó, Con Thiên Chúa không phải là Thiên Chúa hằng sống với loài người như Thiên Chúa, nhưng là, Con Thiên Chúa là Thiên Chúa hằng sống với nhân loại như một người đàn ông đích thực giữa những người đàn ông. Vì nó là không thể đối với Thiên Chúa là Thiên Chúa để cầu nguyện với Thiên Chúa và đối với Thiên Chúa là Thiên Chúa bị cám dỗ của cái ác như Đức Chúa Trời, chúng ta biết rằng Chúa Giêsu Kitô thành Nazareth là Thiên Chúa nhập thể với chúng tôi như một con người chân chính, người đã được thực hiện một cách chính xác như tất cả mọi người được thực hiện (Heb. 2:17).

Các trích đoạn sau đây từ bài viết JL Hall trong Ngũ Tuần Herald (một bản UPCI):

"Chúa Giêsu cầu nguyện với Ngài? Không, không phải khi chúng ta hiểu rằng Chúa Giêsu vừa là Thiên Chúa và con người. Trong thần tính của Ngài Chúa Giêsu đã không cầu nguyện, vì Thiên Chúa không cần phải cầu nguyện cho bất cứ ai. Là một người đàn ông, Chúa Giêsu đã cầu nguyện với Thiên Chúa, không nhân tính của hắn. Ông đã không cầu nguyện với Ngài như nhân loại, nhưng đến một Thiên Chúa chân thật, để Thiên Chúa cùng người trú ngụ trong nhân tính của Ngài và ai cũng sống ở vũ trụ. "

Anh Hội trường đã đi vào viết trong ấn phẩm tương tự, "sự kiện Kinh Thánh cho thấy rằng Chúa Giêsu đã sống như một con người đích thực, rằng Ngài không chỉ đơn thuần là giả định sự xuất hiện của xác thịt (1). Vì vậy chúng ta không nên ngạc nhiên rằng Ngài cầu nguyện với Thiên Chúa, tìm kiếm sức mạnh, hướng dẫn và đảm bảo. Hơn nữa, chúng ta không nên ngạc nhiên rằng Chúa Giêsu đã có một ý chí riêng biệt từ Thiên Chúa (2), mà Ngài thực sự là của con người trong tinh thần và linh hồn, mà Ngài có một sự tự nhận thức của nhân loại của Ngài. Những lời cầu nguyện của Chúa Giêsu với Chúa Cha đến từ cuộc sống con người của Ngài, từ mầu nhiệm Nhập Thể. Những lời cầu nguyện của ông không phải là những người của Thiên Chúa với một người của Thiên Chúa, nhưng những người của một con người đích thực cầu nguyện với Thiên Chúa thật. Cầu nguyện là dựa trên một hữu thua kém khẩn trước khi một con tốt. Nếu người cầu nguyện là bình đẳng trong quyền lực và quyền cho một người mà ông đang cầu nguyện, không có cầu nguyện chính hãng. " (Chúa Giêsu cầu nguyện với Ngài Điều từ tháng bảy Ngũ Tuần Herald?, UPCI bản, bởi JL Hall)

Nhất thể thần học dạy rõ ràng rằng Thiên Chúa đã trở thành "một con người chân chính" trong thân thông qua các trinh nữ sống như "một con người đích thực". Điều này giải thích những lời cầu nguyện và cám dỗ của Chúa Giêsu Kitô như là một người đàn ông thực sự đang sống giữa những người đàn ông. Do đó, các nhà thần học Oneness thừa nhận rằng Chúa Giêsu Kitô vừa là "Thiên Chúa toàn năng" về danh tính của Thiên Chúa đích thực của mình và "hoàn toàn con người" như để nhận dạng con người thật của mình, vì chính Thiên Chúa đã trở thành một người đàn ông trong trinh nữ Hebrew.

Oneness giả Talmadge Pháp khẳng định rằng Thiên Chúa đã trở thành một người đàn ông trong thân thông qua các trinh nữ. Lúc 9:40 vào bài giảng TS Talmadge Pháp về "Oneness Phong trào Ngũ Tuần trong Global Perspective" Talmadge Pháp cho biết, "Làm thế nào mà Thiên Chúa trở thành một người đàn ông nhưng vẫn là Thiên Chúa? Làm thế nào là Thiên Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần và chưa Một Đức Chúa Trời? Nó là một sự mặc khải tuyệt vời "(bài giảng TS Talmadge Pháp, Oneness Phong trào Ngũ Tuần trong Global Perspective / YouTube Video:. Https://youtu.be/Ag4taz7GRS8 ).

Oneness tác giả Tiến sĩ Daniel Segraves viết rằng Chúa Giêsu là Thiên Chúa biểu lộ trong chính hãng và ĐẦY ĐỦ SỰ TỒN TẠI NHÂN, "Tất cả những gì Chúa Giêsu đã làm và cho biết Ngài đã làm và nói như Ngài là ai, Thiên Chúa biểu lộ trong sự tồn tại của con người chân thật và đầy đủ." (Tiến sĩ Daniel Segraves Điều, Suy nghĩ về Giăng 17: 5, 2010/03/23 http://evidentialfaith.blogspot.com/2010/03/thoughts-on-john-175-by-dr-daniel-l.html)

William Chalfant là một tác giả Oneness tôn trọng người viết sau đây trong sự phê bình của Thần học "Kinh Thánh Writers":

"Nếu Chúa Giêsu Kitô không phải là Thiên Chúa Toàn Năng (Chúa Cha) Sau đó, ông không có khả năng để cứu chúng ta (nhưng Ngài). Mặt khác, nếu Chúa Giêsu thành Nazareth không phải là Con thật của Đức Maria, và một con người chân chính, hậu duệ của David và Abraham, thì Ngài không thể được Đấng Cứu Chuộc của chúng tôi và sự hy sinh của chúng tôi cho tội lỗi. để từ chối thiên tính tuyệt vời của Ngài (như Thiên Chúa Cha) là để cướp Ngài trong vinh quang hợp pháp của Ngài. Mặt khác, để từ chối nhân loại chính hãng của ông là cướp chúng ta hy sinh máu của chúng tôi, người đã treo ở vị trí của chúng ta trên thập tự gồ ghề cũ. Nếu Ngài không phải là một người trong chúng ta, thì chúng ta không có một Đấng Trung Gian đúng. 1 Timothy 2,5 tiểu bang, "Vì chỉ có một Thiên Chúa, và là một trung gian hòa giải giữa Thiên Chúa và con người, ngư