Der Sohn hatte seinen Anfang durch Sein Zeigen

Dies ist eine unvollständige Übersetzung aus dem originalen englischen Dokument, das von der Google Translating-Software übersetzt wurde. Wenn Sie Englisch sprechen und als Web-Minister dienen möchten, um Völkerfragen in Ihrer Muttersprache zu beantworten; Oder wenn Sie uns helfen wollen, die Richtigkeit der Übersetzung zu verbessern, schicken Sie uns bitte eine Nachricht.

Der Sohn hatte seinen Anfang durch Sein Zeigen

Die Dreieinigkeitslehre behauptet, dass der Sohn nie einen Anfang hatte, weil der Sohn, wie der Sohn eigentlich immer mit dem Vater in der Ewigkeit vorbei existieren musste. Im Gegensatz zur traditionellen römisch-katholischen Trinitätslehre beweisen die heiligen Schriften, dass der Sohn nicht immer ein Sohn für den Vater war und der Vater nicht immer ein Vater für den Sohn war, denn der Sohn ist der Mann, der in der Jungfrau empfangen wurde, Beginnend mit seiner jungfräulichen Konzeption und Geburt.

Daher bricht die ganze Trinitätsidee eines angeblichen zeitlosen Gottes, des Sohnes, ohne einen Anfang ganz im Licht der schriftlichen Beweise zusammen.

Der Vater und Sohn-Beziehung begannen in der Zeit

Hebräer 1: 5 zitiert 2 Samuel 7:14 wo der Vater sagte: "Ich werde ihm Vater sein, und er wird mir ein Sohn sein".

Wenn ein Gott, der Sohn, ewig "an der Seite des Vaters" war, wie James White und andere trinitarische Apologeten behauptet haben, wie der Sohn in der anthropomorphen Seite des Vaters buchstäblich am Leben war, während der Vater prophetisch von seinem zukünftigen Sohn sprach, Ich werde zu ihm ein Vater sein, und er wird zu mir ein Sohn sein "?Denn wie kann jeder Vater seinen eigenen lebendigen Sohn an seiner Seite haben und sagen: "Ich werde ihm Vater sein, und er wird mir ein Sohn sein"? Eine solche trinitarische Eisegese inspirierter Texte im Widerspruch zu vielen Passagen der inspirierten Schrift, einschließlich der Worte Christi selbst , als er sagte : "Wie der Vater das Leben in sich selbst hat, so hat er den Sohn das Leben in sich gewährt" (Joh 5,26).

Da der Sohn Gottes ein bestimmtes "Leben in sich" "gewährt" wurde, konnte der Sohn nicht als lebendiger Sohn existieren, bevor er das Leben durch den Vater durch seine jungfräuliche Empfängnis und Geburt erhalten hatte.

Ein unbekannter Sohn konnte nicht zeitlos sein

1 Petrus 1:20 beweist, dass der Sohn vor der Gründung der Welt "vorausgesehen" wurde. Das griechische Verb "proginosko" wird als "vorher bekannt" definiert.

Wie konnte ein zeitloser Sohn buchstäblich existieren, während er vorher bekannt war? Wenn ein Engel einem Ehepaar erschien und sagte: "Deine Frau wird schwanger sein und einen Sohn tragen", dann würde dieser Sohn von diesem Ehepaar vorausgesagt werden. Doch dieses Paar konnte nicht sagen, dass ihr Sohn buchstäblich existierte, bevor er "foreknown" wurde. Daher konnte ein vorangegangener Sohn nicht buchstäblich existiert haben, bevor er foreknown wurde, ohne daß der Gebrauch des Wortes "foreknown" bedeutungslos gemacht wurde.

Der Sohn wurde an einem bestimmten Tag gezeugt

Psalm 2: 7 : "Du bist mein Sohn, heute (jom) HABE ICH gezeugt (yalad) YOU". Sowohl Strongs Konkordanz als auch die neue amerikanische Standardkonkordanz sagen, dass "yom" "Tag" bedeutet. In Wirklichkeit bedeutet kein einziger Vers der Schrift jemals, dass das hebräische Substantiv "Yom" jemals einen zeitlosen Tag bedeutet.

6-7 ( ": Könnte Pharao haben einen zeitlosen Befehl an die israelitischen Sklaven in Exodus 5 gegeben , so dass die gleichen Tag [yom] Pharao Befohlen Die Taskmeister Über die Menschen Und ihre Vorarbeiter, sagen, Sie sind nicht mehr die Menschen zu geben Stroh Ziegel wie zuvor zu machen; Lassen Sie sie gehen und sammeln Stroh für sich ... "- Ex. 5: 6-7)? Das gleiche hebräische Verb "yalad" wird für die Geburten von Kain und Abel in Genesis 4: 1-2 verwendet, die beweisen, dass der Sohn zu einem bestimmten Zeitpunkt geboren wurde und nicht "ewig gezeugt" ist, wie Trinitarians fälschlicherweise behaupten.

Da kein einziger Vers der Schriftstelle jemals deutet, dass das hebräische Verb "yalad" eine zeitlose Geburt bedeutet, wissen wir, dass der Sohn Gottes an einem bestimmten Tag gezeugt worden sein musste. Deshalb konnte der Sohn Gottes nicht immer ein zeitloser Sohn gewesen sein, weil der Sohn buchstäblich als ein wahrer Sohn an einem bestimmten Tag konzipiert und geboren wurde.

Der Sohn wurde Herr und Christus

Apostelgeschichte 2:36 beweist, dass der Sohn Gottes "gemacht wurde ... sowohl Herr als auch Christus": "Gott hat diesen selben Jesus, Herrn und Christus, geschaffen." "MADE" ist übersetzt aus dem griechischen Verb poieó (poy-eh'-o ), Den Strong definiert, um zu "machen, zu produzieren, zu konstruieren," (b) "verursachen". Es ist schwer vorstellbar , dass eine zeitlose Gott , der Sohn wurde "gemacht Herr" oder "verursacht" , der "Herr" zu sein , wenn er bereits eine angebliche coequal Gott der Herr des Universums zu beginnen.

Zu "gemacht ... zum Herrn und Christus" ist das gleiche wie zu sagen , dass der Sohn "zum Erben aller Dinge" wurde von Gott in Hebräer 1: 2 (Hilft Word - Studien definiert Herr [Greek - 'Kurios'] "richtig, eine Person absolute Eigentumsrechte ausüben; Herr [In den Papyri, 2962 (Kyrios) bezeichnet ebenfalls einen Eigentümer (Master) die Ausübung volle Rechte ".]). Daher bezieht sich der Titel Sohn Gottes an den Menschen, der zum Herrn und Christus (Christus bedeutet wörtlich "Gesalbte") , anstatt auf einen angeblichen gleichrangig deutlichen zeitlos Gott der Sohn gemacht wurde.

Der Sohn ist die reproduzierte Kopie der Person des Vaters als menschliche Person

Hebräer 1: 3 besagt , dass der Sohn "ist die Helligkeit (apaugasma =" Reflektierte Helligkeit "- Thayer) seiner Herrlichkeit (die Herrlichkeit des Vaters), und das Ebenbild (Charakter =" Wiedergabe "/" eingeprägt Kopie ") seiner Person (Hypostase = "Substanz des Seins" des Vaters Person) ".

Wenn die Worte der inspirierten Schrift etwas bedeuten, dann hätte der Sohn nicht immer existieren können, bevor er als "geprägte Kopie" der Person des Vaters "reproduziert" wurde. Luke 1.35 und Matthew 01.20 beweisen , dass der Sohn reproduziert oder aus des Vaters Person kopiert , wenn der Heilige Geist auf die Jungfrau abstammen (Lukas 01.35 "der Heilige Geist wird über dich kommen", Matthew 01.20 "der Kind , das sie erwartet , ist, ist aus dem Heiligen Geist ") einen Mann Kind zu erzeugen.

Matthew 01.20 heißt es, dass der Sohn produziert wurde "ek" "aus dem Heiligen Geist" (Matthäus 1,20) und Galater 4: 4 heißt es, dass der Sohn produziert wurde . "Ek" "aus der Frau" (Gal 4 : 4). So inspirierte Schrift nennt Jesus beide "starker Gott" und "Ewig - Vater" (Jesaja 9: 6) nach seiner Göttlichkeit des Heiligen Geistes des Vaters und "das Kind geboren und Sohn gegeben" (Jesaja 9: 6) nach Seine Menschlichkeit von seiner Mutter Maria.

Unter Hebräer 1: 3, bestätigt der griechisch-Englisch Lexikon des Neuen Testaments und andere frühe christliche Literatur, 3. Auflage (BDAG) , dass die griechische Substantiv "CHARAKTER" verwendet , in Hebräer 1: 3 beweist , dass der Sohn Gottes ist das "des Vaters produziert ... Reproduktion, Darstellung "als" ein Mensch wie die Reproduktion seiner eigenen Identität / Realität ... Christus ist eine genaue Darstellung des realen Seins Gottes Hb 1: 3 ".

Da Hebräer 1: 3 klar sagen, dass der Sohn "der Glanz seiner Herrlichkeit und das ausdrucksvolle Bild seiner Person" ist, der auf die Person des Vaters Bezug nimmt, muss der Sohn der "Mensch als die Reproduktion seiner eigenen Identität sein" .

Die trinitarische Theologie behauptet, dass ein gleich zeitloser Gott, der Sohn, schon immer in der Ewigkeit existiert hat. Wie könnte ein angebliches zeitlos Gott der Sohn sein die "produziert ... Reproduktion" "des wahren Wesens Gottes" als "ein Mensch die Reproduktion seiner (des Vaters) eigene Identität" , wenn der Sohn hat immer timelessly existierte ", der" ohne produziert werden"?

Da griechische Lexicons zeigen , dass 1 Hebräer: 3 im griechischen Original beweist , dass Jesus ein "produziert ... Mensch" "aus" ( "ek" = "aus" - Matthew 1:20) die des Vaters "eigene Identität", Wir wissen, dass der Sohn der Mensch ist, der "das wirkliche Wesen Gottes" ist, der in der Inkarnation durch die Jungfrau "ein Mensch geworden ist". So können wir deutlich sehen, dass Hebräer 1: 3 den Sohn als "den Glanz seiner Herrlichkeit (die Herrlichkeit des Vaters) und das ausdrucksvolle Bild seiner Person (des Vaters Person)" als eine vollkommene menschliche Person in der Inkarnation innerhalb anspricht Die hebräische Jungfrau, anstatt ein angeblicher, gleicher und coeternischer, zeitloser Gott der Sohn Person.

Kein trinitaristischer Apologein hat jemals beantwortet, warum Hebräer 1: 3 das griechische Substantiv "CHARAKTER" nennt, das zeigt, dass der Sohn "als exakte Reproduktion" oder "Kopie" der väterlichen "Substanz des Seins" Hypostase "), während sie zeitlos bleiben. Denn es ist unmöglich, dass etwas von einer Vorlage ohne eine bestimmte Zeit des Ursprungs reproduziert oder kopiert wird. Wie konnte der Sohn immer als angeblicher zeitloser Sohn existiert haben, während er als "Kopie" der Person des Vaters als "menschliches Wesen" (eine menschliche Person) "reproduziert" wurde?

Der Sohn ist Gott mit uns als ein authentischer Mensch, der in der Zeit begonnen hat

So wie ich für die Vereinbarung mit Arius kritisiert worden "Aussage" Es gab eine Zeit , da der Sohn nicht vorhanden war (in meiner Debatte mit Trinity Apologet Ethan Smith - "Ist Jehova Tri-Personal oder Uni-Personal ')", so trinitarischen Entschuldigte sich Edward Dalcour, der Oneness-Autor David K. Bernard für Lehre wie Arius kritisiert habe, dass "ES WAR EIN ZEIT, WENN DER SOHN NICHT EXISTIERE ..."

Dr. David Bernard schrieb : "Es gab eine Zeit , da der Sohn nicht existierte (die Einheit Gottes, pg. 105) ..." Trinitarischen Autor Edward Dalcour David Bernard für verurteilt "die preexistence des Sohnes Ablehnung" und für die Verwendung von eine Phrase , "vergleichbar mit dem Schlüsselbegriff in Arius Lehre:" Es gab eine Zeit , als er [der Sohn] war nicht(A Definitive Blick auf Oneness Theologie, Edward Dalcour, S. 108) . ' " , ohne sich die doktrinäre Unterscheidung zu erwähnen , zwischen Arianismus und Einheit.

Während Oneness Theologie mit den Schlüsselsatz des Arius zustimmen kann ( "Es gab eine Zeit , da der Sohn nicht war"), unterscheiden wir uns von Arius, dass wir glauben , dass die Er, der Sohn wurde hat immer vorge existierte seine jungfräuliche Empfängnis und Geburt als "mächtiger Gott" und "ewig - Vater" (Jesaja 9: 6) , bevor auch inkarniert als wahrer Mensch zu werden.

Die Einheits-Theologie bestätigt also die Gottheit des Gottes, der ein Kind geboren und ein Sohn geboren wurde, während Arius die Gottheit Christi völlig verleugnete. Daher wird , während wir die Ablehnung des zeitlosen Existenz des Heiligen Geistes des Vaters, der von der Jungfrau abstammen "Arius leugnen (Lukas 1:35; John 6:38) inkarniert zu werden , wie der Sohn (1 Tim . 2: 5; Matthew . 01.20; Hebr . 1: 3; Hebr 2,14), stimmen wir mit Arius, dass der Sohn als Sohn nie ein ewiger Sohn ohne Anfang war.

Die Einheit Theologie glaubt, dass der Sohn Gottes ein authentisches menschliches Leben gelebt hat, weil der Sohn der Heilige Geist Gottes ist der Vater, der auch der Mann wurde, der in der hebräischen Jungfrau gebildet wurde. So ist der Sohn Gottes nicht Gott, der mit der Menschheit als Gott lebt, sondern der Sohn Gottes ist Gott, der mit der Menschheit als ein wahrer Mensch unter den Menschen lebt. Da es für Gott als Gott unmöglich ist, zu Gott zu beten und Gott als Gott vom Bösen als Gott versucht zu werden, wissen wir, dass Jesus Christus von Nazareth Gott ist, der mit uns als ein echter Mensch inkarniert ist, der genau wie alle Menschen gemacht wurde (Hebr. 2,17).

Die folgenden Auszüge stammen aus JL Hall Artikel in der Pfingst Herald (a UPCI Veröffentlichung):

"Hat Jesus beten zu sich selbst? Nein, nicht, wenn wir verstehen, dass Jesus Gott und Mensch war. In Seiner Gottheit betete Jesus nicht, denn Gott brauche niemanden zu beten.Als Mensch betete Jesus zu Gott, nicht zu seiner Menschlichkeit. Er betete nicht zu sich selbst als Menschheit, sondern zu dem einen wahren Gott, zu demselben Gott, der in seiner Menschheit wohnte und auch das Universum bewohnte. "

Bruder Hall ging auf Schreib in der gleichen Publikation, "Biblische Fakten zeigen , dass Jesus als authentischer Mensch gelebt hat , dass er nicht nur das Aussehen des Fleisches übernehmen (1). Deshalb sollten wir nicht überrascht sein, dass er zu Gott gebetet hat und Kraft, Führung und Gewissheit sucht. Darüber hinaus sollten wir uns nicht wundern, dass Jesus einen von Gott getrennten Willen hatte (2), dass er wahrhaft menschlich in Geist und Seele war, dass er ein Selbstbewusstsein für seine Menschlichkeit besaß. Jesu Gebete zu Gott, dem Vater, kamen aus seinem menschlichen Leben, aus der Inkarnation. Seine Gebete waren nicht die einer göttlichen Person zu einer anderen göttlichen Person Gottes, sondern zu denen eines authentischen Menschen, der zu dem einen wahren Gott betete. Das Gebet basiert auf einem minderwertigen Wesen in der Bittgebe vor einem höheren Wesen. Wenn der eine mit dem einen gleich in Macht und Autorität zu beten, dem er betet, gibt es kein echtes Gebet. " (Hat Jesus zu sich selbst gebetet?) Artikel aus dem Juli Pfingstler Herald, UPCI Publikation, von JL Hall)

Die Einheits-Theologie lehrt eindeutig, dass Gott in der Menschwerdung durch die Jungfrau, die als »ein authentischer Mensch« lebte, »ein echter Mensch« wurde. Das erklärt die Gebete und Versuchungen Jesu Christi als einen wahren Menschen, der unter den Menschen lebt. Daher erkennen die Einheits-Theologen an, dass Jesus Christus sowohl "Gott-Allmächtiger" ist als seine wahrhaftige göttliche Identität und "voll Mensch" für seine wahre menschliche Identität, weil Gott selbst ein Mann in der hebräischen Jungfrau wurde.

Oneness author Talmadge Französisch bestätigte, dass Gott ein Mensch in der Inkarnation durch die Jungfrau wurde. Am 09.40 in Dr. Talmadge Französisch Vortrag über "Oneness Pentecostalism in Global Perspective" Talmadge Französisch sagte : "Wie wurde Gott Mensch und doch Gott bleiben? Wie ist Gott Vater, Sohn und Geist und noch ein Gott? Es ist eine wunderbare Offenbarung "(Dr. Talmadge Französisch Vortrag, Oneness Pentecostalism in Global Perspective / YouTube Video:. Https://youtu.be/Ag4taz7GRS8 ).

Oneness Autor Dr. Daniel Segraves schrieb , dass Jesus Gott manifestiert sich in echten und Bestandteil der menschlichen Existenz, "Alles, was Jesus tat und sagte , er tat und sagte , wie , wer er war, Gott manifestiert sich in echt und voller menschlicher Existenz." (Dr. Daniel Segraves Artikel, Gedanken zu Johannes 17: 5, 3/23/2010 http://evidentialfaith.blogspot.com/2010/03/thoughts-on-john-175-by-dr-daniel-l.html)

William Chalfant ist ein angesehener Oneness-Autor, der in einer Kritik der "Bibelwriter" die Theologie schrieb: "Wenn Jesus Christus ist nicht der allmächtige Gott (Gott der Vater) dann nicht in der Lage ist er uns zu retten (aber er ist). Auf der anderen Seite, wenn Jesus von Nazareth ist nicht der wahre Sohn der Maria, und ein echter Mensch, stammt von David und Abraham, dann kann er nicht unser Erlöser und unser Opfer für die Sünden sein. Seine wunderbare Göttlichkeit zu leugnen (als Gott der Vater) zu berauben ihn seines rechtmäßigen Herrlichkeit ist. auf der anderen Seite, seine echte Menschlichkeit zu leugnen ist Räume uns unser Blutopfer, der an unserem Platz auf dem alten, zerklüfteten Kreuz hing, und wenn er nicht einer von uns ist, dann haben wir keinen wahren Mittler. "1. Timotheus 2,5 sagt:" Denn es ist ein Gott und ein Mittler Zwischen Gott und den Menschen, der Mensch (anthropos) Christus Jesus ", wenn er nicht wahrer anthropos und wahrer Gott war, dann ist unser Glaube umsonst." Aber er ist nicht umsonst, weil er an meiner Stelle stand. "

Nach etwa zwanzig drei Minuten und fünfundvierzig Sekunden in die Debatte von David Bernard mit Robert Morey sagte Bruder Bernard: "Wenn wir von Jesus sprechen, der mit dem Vater redet, ist es verständlich, dass Jesus als ein AUTHENTISCHES MENSCHEN-Wesen sprach." Und mit zweiundzwanzig Minuten und dreizehn Sekunden in dieselbe Debatte sagte Dr. Bernard, dass die Gebete Jesu "immer im Kontext eines REALEN MENSCHEN LEBENS" seien.

Dann sagte Bruder Bernhard nach ungefähr vierundzwanzig Minuten und dreißig Sekunden: "Du mußt verstehen, daß es ein WIRKLICHES MENSCHEN-Wesen war, daß er seinen Willen an Gott übergab." (Aus der Debatte von David K. Bernard mit Robert Morey, YouTube-Video: https://youtu.be/MiWZKjbeMMc)

Die theologische Position des Einheitsgeheimnisses lehrt nicht, dass Jesus jemals zum Vater als dem Vater gebetet hat, da unsere Position bestätigt, dass Jesus seinen menschlichen Willen zum Vater als "einen wirklichen Menschen" betete und vorgab. Daher war Gott der Vater fähig, als unwandelbarer Gott außerhalb der Menschwerdung mit nur einem göttlichen Willen zu operieren, während das geborene Kind und der gegebene Sohn Gott der Vater ist mit uns als "ein authentisches MENSCHEN-WESEN", das "im Zusammenhang mit" gebetet hat EIN WIRKLICHES MENSCHEN-LEBEN "mit einem wirklichen menschlichen Willen.

So haben wir eine göttliche Gott Person als der Vater und ein Mittler zwischen dem Gott Person und der ganzen Menschheit, nämlich der Mensch Christus Jesus (1 Tim . 2: 5). Denn "die einzig wahre Gott" (Johannes 17: 3) wurde auch "ein authentischer Mensch" als Mensch , weil eine Person als eine Person kann mit sich selbst nicht vermitteln oder in Wechselwirkung treten.

Daher ist die theologische Position von Dr. David Bernard die gleiche theologische Position wie meine, obwohl der trinitarische Apologethandant Ethan Smith behauptet, dass ich "der Einheits-Theologie" widersprochen habe, weil ich gesagt habe, dass die Person des Vaters auch eine menschliche Person wurde: Gott als eine göttliche Person Und als eine menschliche Person. (Ethan Smith YouTube Video: https://youtu.be/nk2kdrm4pT4 - Steve Ritchie YouTube