שבן ההתחלה שלו בהולידו שלו

זהו תרגום מושלם מהמסמך המקורי באנגלית אשר תורגם על ידי תוכנת תרגום Google. אם אתה מדבר אנגלית ומעוניין לכהן כשר אינטרנט כדי לענות על שאלות העמים בשפת האם שלך; או אם אתם רוצים לעזור לנו לשפר את הדיוק של התרגום, אנא שלח לנו הודעה.

שבן ההתחלה שלו בהולידו שלו

דוקטרינת טריניטי נטען כי הבן לא הייתה התחלה כי הבן כבנו אמור להיות תמיד coeternally קיים עם האב ברחבי בעבר נצח. בניגוד לדוקטרינה הקתולית טריניטי המסורתית, הכתובים להוכיח כי הבן לא היה תמיד בן אל האב ואת האבא לא היה תמיד אב בן כי הבן הוא האיש נולד ב הבתולה שהייתה שלו החל על ידי ולידתה הבתולה שלו.

לכן, רעיון טריניטי השלם של אלוהים הנצחי לכאורה הבן ללא חל מתמוטט לחלוטין לאור הראיות המקראיות.

האב ובנה היחסים שהחלו זמן

העברים 1: 5 מצטט 2 שמואל 07:14 איפה אבא אמר, "אני אהיה לו אבא, והוא יהיה לי בן".

אם אלוהים הבן היה לנצח "בצד של אבא" כג'יימס הלבן סניגורי Trinitarian אחרים טענו, אז איך יכול בן שלה כבר לא ממש חי בצד אנתרופומורפי האב ואילו אבא דיבר נבואי של בן עתידו באומרו, " אני אהיה לו אבא, והוא יהיה לי בן "? כי איך יוכל כל אב יש בנו החי שלו לצדו תוך כדי אמירה "אני אהיה לו לאב, והוא יהיה לי בן"? Eisegesis Trinitarian כזו של טקסטים השראה סותר קטעים רבים של כתבי הקודש השראה, כולל את המילים של ישו עצמו כשאמר, "כאבא יש חיים בעצמו, אז הוא העניק את חיי הבן עצמו" (יוחנן 5:26).

מאז בן האלוהים "זכה" a "חיים בעצמו" מובהקים, הבן לא יכול היה קיים כ"עם בן חיים לפני הענקת שהחיים ידי האב דרך ולידתה הבתולה שלו.

ידוע מראש בן לא יכול להיות ידוע מראש timelessly

1 פיטר 1:20 מוכיח כי הבן היה "ידוע מראש, לפני קום העולם". הפועל היווני "proginosko" מוגדר כמי "ידוע מראש".

איך יכול בן נצחי ממש היה קיים בעת היותו ידוע מראש? אם מלאך נראה זוג נשוי ואמר, "אשתך תהיה להרות וללדת בן" אז שהבן יהיה ידוע מראש על ידי זוג. עם זאת כמה שאי אפשר לומר כי בנם ממש קיים בטרם "ידוע מראש". לכן, בן וידוע מראש לא היה יכול להתקיים, פשוטו כמשמעו, בטרם וידוע מראש ללא שימוש במילה "ידוע מראש" להיות מושם לאל.

הבן היה שהוליד ביום מסוים

תהילים 2: 7, "אתה הבן שלי, היום הזה (יום) יש לי begotten (yalad) YOU". שניהם של קונקורדנציה החזקה וטוב קונקורדנציה התקן האמריקנית החדש לומר "יום" פירושו "יום". למעשה, לא פסוק אחד של כתבי קודש אי פעם עולה כי העצם העברי "היום" אי פעם אומר שתהיינה יום נצחי.

יכול פרעה נתנה פקודה ניצחית אל בני ישראל העבדים בספר השמות 5: 6-7 ( " אז באותו היום [יום] פרעה פקדתי את צורכי על העם ומנהלי העבודה שלהם, אומר, אתה כבר לא לתת לעם תבן לעשות לבנים כמו בעבר;לתת להם ללכת ולאסוף קש עבור עצמם ... "-. אקס. 5: 6-7)? אותו הפועל העברי "yalad" משמש עבור הלידה של קין והבל בבראשית 4: 1-2 מה שמוכיח כי הבן נולד בנקודה מסוימת בזמן ולא להיות "לנצח הוליד" כמו Trinitarians טוען באופן שקרי.

מאז לא פסוק אחד של כתבי קודש אי פעם עולה שהפועל העברי "yalad" פירושו לידה ניצחית, אנו יודעים כי בן האלוהים היה חייב להיות הולידו ביום מסוים. לכן בנו של אלוהים לא יכול תמיד להיות בן נצחי כי הבן היה יזום תר נולד כבנו אמיתי ביום מסוים.

הבן נוצר אדון משיח

מעשי השליחים 2:36 מוכיח כי בנו של אלוהים היה "עושה ... הן אדון משיח:". "אלוהים עשה אותו ישו הוא אדון המשיח" "MADE" מתורגם מן poieó הפועל היווני (eh'-וה"פוי"-o ) המגדיר של החזקה כמו "לעשות, ייצור, לבנות," (ב) "גורם". קשה לדמיין כי אלוהים נצחי הבן היה "עשה ה '" או "גרמה" להיות "לורד" אם הוא כבר היה אלוהים coequall לכאורה האדון של היקום מלכתחילה.

כדי להיות "עשה ... הן אדון משיח" הוא אותו הדבר כמו לומר שהבן "מינה יורש של כל הדברים" על ידי אלוהים עברי 1: 2 (עוזר מחקרי Word מגדירים לורד [יווני - 'Kurios'] "כמו שצריכים, אדם המממש זכויות בעלות מוחלטת; לורד [ב הפפירוסים, 2962 (Kyrios) כמו כן מציין בעלים (אב) מימוש זכויות מלאות ".]). לכן כותרת בן האלוהים מתייחסת האיש נעשה אדון משיח (ישו פשוטו כמשמעו "משח אחד") ולא אל נצחי לכאורה coequally ברור אלוהים הבן.

הבן הוא העתק מצולם של אדם האב כבני אדם

עברי 1: 3 קובע כי הבן "בוהק (apaugasma =" בהירות בראי "- תאייר) של כבודו (לתפארת האב), והתמונה אקספרס (charakter =" שעתוק "/" עותק טבוע ") של האדם שלו (לבן דמותו = "המהות של הקיום" של אדם האב) ".

אם דברי כתוב השראה אומרים כלום, אז הבן לא היה יכול להתקיים תמיד בטרם "לשכפל" כמו "העותק הטבוע" של אדם האב. לוק 1:35 ומתיו 1:20 להוכיח שהבן לשכפל או להעתיק מן של אדם אבא כאשר רוח הקודש נחתה הבתולה (לוקס 1:35 "רוח הקודש תבוא אליך"; מתיו 1:20 "את ילד אשר כבר הגה בה הוא מתוך רוח הקודש ") כדי להוליד ילד איש.

מתיו 01:20 קובע כי הבן הופק "ek" "מתוך רוח הקודש" (מתי 1:20) ו הגלטיים 4: 4 קובע כי הבן הופק ". Ek" "מתוך האישה" (גל 4 : 4). לכן, כתוב בהשראת שיחות ישו גם "אל הגיבור" ו "אב Everlasting" (ישעיהו 9: 6) על פי האלוהות שלו מן רוח הקודש של האב "הילד נולד בן נתון" (ישעיהו 9: 6) על פי אנושיותו מאמו מרי.

תחת עברי 1: 3, הלקסיקון היווני-האנגלי של הברית החדשה והספרות הנוצריה המוקדמת אחר, 3rd Edition (BDAG) מאשרים כי העצם היווני "CHARAKTER" המשמש עברים 1: 3 מוכיח כי הבן הוא אלוהים של האבא "בהפקה ... רבייה, ייצוג "כמו" יצור אנוש בתור הרבייה של הזהות / המציאות שלו ... המשיח הוא ייצוג מדויק של ההוויה האמיתית של אלוהים Hb 1: 3 ".

מאז העברים 1: 3 קובע בבירור כי הבן הוא "הבהירות של התהילה שלו ואת התמונה מפורשת של אדם שלו" התייחסות האדם של האב, הבן חייב להיות "אדם כמו רבייה של שלו (האב) זהות משלו" .

תיאולוגית Trinitarian טוענת שאחד האדם בן אלוהים הנצחי coequally ברור תמיד קיים לאורך עבר נצח. אז איך יכול אלוהים נצחי לכאורה הבן להיות "מיוצר ... שעתוק" "ההוויה האמיתית של אלוהים" כמו "בן אדם" מיהו "רבייה של שלו (האב) משלו זהות" אם הבן היה קיים תמיד timelesslyy ללא מיוצר"?

מאז לקסיקונים היווני מראים כי 1 העברים: 3 המקור היווני מוכיח שישו הוא "... המיוצר אדם" "מתוך" ( "ek" = "מתוך" - מתיו 1:20) של אבא "זהות עצמית", אנו יודעים כי הבן הוא האיש הוא "הישות האמיתית של אלוהים" שהפכה "בן אדם" בגלגול דרך הבתולה. לפיכך, אנו יכולים לראות בבירור כי עברים 1: 3 הוא פונים אל הבן כמו "את הבהירות של התהילה שלו (לתפארת האב) ואת התמונה המפורשת של האדם שלו (אדם האב)" כאדם אנושי שלם לגמרי בגלגול בתוך הבתולה העברית ולא coequal לכאורה הנצחיות ברורה coeternally אלוהים האדם הבן.

אין ומסביר Trinitarian לא הצליח מעולם לענות מדוע עברים 1: 3 משתמש העצם היווני "CHARAKTER" אשר מראה כי הבן היה "מיוצר" כמו "העתק מדויק" או "עותק" של "החומר של להיות" האב ( " לבן דמותו ") תוך שמירה ניצחית. שכן אי אפשר שמשהו יהיה לשכפל או להעתיק מתוך מקורי ללא זמן מסוים מוצא. אז איך יכול הבן תמיד היה קיים בתור נצחי לכאורה הבן בעת היותו "לשכפל" את "עותק" של אדם האב בתור "אדם" (אדם אנושי)?

הבן הוא אלוהים איתנו כיצור אנושי אמיתי שהחל בזמן

כשם ספגתי ביקורת על שהסכים עם אריוס ודבריהם, "היתה תקופה כשהבן לא היה קיים (בוויכוח שלי עם ומסביר טריניטי איתן סמית - 'האם יהוה Tri-אישי או Uni-אישי')", כך Trinitarian ומסביר אדוארד Dalcour ביקורת מחבר אחדות דוד ק ברנרד להוראה כמו אריוס, כי "בשלב מסוים בילדותי כשהבן לא היה קיים ..."

ד"ר דוד ברנרד כתב, "הייתה תקופה כשהבן לא היה קיים (האחדות של אלוהים, pg. 105) ..". מחבר Trinitarian אדוארד Dalcour מגן דוד ברנרד עבור "דחיית preexistence של הבן" ועבור באמצעות ביטוי "להשוות את משפט המפתח בהוראה של אריוס:" היתה תקופה כאשר הוא [הבן] לא היה (מבט Definitive לתיאולוגיה האחדות, אדוארד Dalcour, pg 108.) ' "בלי לטרוח לדבר על ההבחנה דוקטרינרית בין אריאניות ואת האחדות.

בעוד תיאולוגית האחדות יכולה להסכים עם משפט המפתח של אריוס ( "הייתה תקופה כאשר הבן לא היה"), אנו נבדלים אריוס בכך שאנו מאמינים כי הוא שהפך בן יש תמיד מראש קיים תפיסת הבתולה שלו ולידה כמו "אל גיבור" ו- "Everlasting האב" (ישעיהו 9: 6) לפני כן הופך בהתגלמותו כמו גבר אמיתי.

לפיכך, תיאולוגית אחדות מאשרת את האלוהות של אלוהים שהפך ילד שנולד ובן ניתן תוך אריוס לחלוטין הכחיש את אלוהותו של ישו. לכן, בעוד נתכחש דחייה "אריוס לקיומו הנצחי של רוח הקודש של האב אשר ירדו על בתולה (לוקס 1:35; ג'ון 06:38) להפוך בהתגלמותו כמו הבן (1 טים 2:. 5; מתיו . 01:20; עברית 1:. 3; עברית 2:14), אנו מסכימים עם אריוס באותה הבן כבן מעולם לא היה בן נצחי בלי התחלה.

תיאולוגית אחדות סבורה כי בן האלוהים חי חיי אדם אותנטיים כי הבן הוא רוח הקודש של אלוהים האב שגם הפך האיש הוקם בשנת הבתולה העברית. לפיכך, בנו של אלוהים הוא לא אלוהים חי עם האנושות כאלוהים, אלא בנו של אלוהים הוא אלוהים חי עם האנושות כאדם אצל גברים. מאז זה בלתי אפשרי עבור אלוהים כמו אלוהים להתפלל לאלוהים אלוהים כאלוהים להתפתות רשע כאלוהים, אנו יודעים כי ישו מנצרת הוא אלוהים בהתגלמותו איתנו כאדם אמיתי אשר נעשה בדיוק כמו כל בני האדם עשויים (Heb. 2:17).

הקטעים הבאים הם מתוך מאמר של JL הול הראלד חג השבועות (א פרסום UPCI):

"האם ישו להתפלל אל עצמו? לא, לא כאשר אנו מבינים כי ישו היה גם אלוהים ואדם. בשנת האלוהות שלו ישוע לא להתפלל עבור אלוהים לא צריך להתפלל לאיש. כאיש, התפלל ישו לאלוהים, לא אנושיותו. הוא לא התפלל לעצמו אנושות, אלא את האל היחיד והאמיתי, אל אותו אלוהים אשר שכן אנושיותו שגם שוכנת היקום. "

האח הול עלו על כתיבה באותו פרסום, "העובדות המקרא עולה כי ישוע חי כיצור אנושי אמיתי, כי הוא לא רק להניח את המראה של בשר (1). לכן אנחנו לא צריכים להיות מופתעים כי הוא התפלל לאלוהים, מעוניין כוח, הדרכה, אבטחה. יתר על כן, אנחנו לא צריכים להיות מופתעים כי ישו היה רצון מובהק מאלוהים (2), כי הוא היה אדם באמת רוח ונשמה, כי הוא היה בעל מודעות עצמיות של האנושיות שלו. התפילות של ישו לאלוהים האב באו חיי האדם שלו, מן ההתגלמות. תפילותיו לא היו אלה של אדם אלוהי אחד למשנהו אדם האלוהי של אלוהים, אבל אלה של אדם אותנטי מתפלל אל האל היחיד והאמיתי. תפילה מבוססת על יצור נח בתחינה לפני נראה כאילו הכח עליון. אם אחד מתפלל שווה כוח וסמכות לזו למי הוא מתפלל, אין תפילה אמיתית. " (האם ישוע התפלל אל עצמו? מאמר מ הראלד הפנטקוסטלית ביולי פרסום UPCI, על ידי JL הול)

תיאולוגית אחדות מלמדת בבירור שאלוהים הפך "אדם אמיתי" בגלגול דרך הבתולה שחיה כמו "בן אדם אותנטי". זה מסביר את תפילות פיתויי ישו כאדם חי האמתי בקרב גברים. לכן, תיאולוגים אחדים להכיר כי תשוועו משיח הוא גם "אלוהים אדיר" לגבי הזהות האלוהית האמיתית שלו "איש מלא" לגבי הזהות האנושית האמיתית שלו, כי אלוהים בכבוד ובעצמו הפך לאדם בתוך הבתולה העברית.

מחבר אחדות תלמדג' צרפתית אשרה כי אלוהים נעשה אדם בגלגול דרך הבתולה. בשעה 9:40 לתוך הרצאה של ד"ר תלמדג' צרפתית על "הפנטקוסטליזם האחדות בפרספקטיבה גלובלית" תלמדג' הצרפתי אמר, "איך אלוהים עשה להיות גבר ועדיין להישאר אלוהים? איך הוא אלוהים האב, הבן ורוח ובכל זאת אלוהים אחד? זהו גילוי מדהים "(ההרצאה של ד"ר תלמדג' צרפתית, אחדות הפנטקוסטליזם בפרספקטיבה גלובלית / YouTube וידאו:. Https://youtu.be/Ag4taz7GRS8 ).

ד"ר מחבר אחדות דניאל Segraves כתב שישווע הוא מניפסט אלוהים בקיום אנושי אמיתי ומלא, "כל מה שישו עשו ואמרו שהוא עשה ואמר כמו מי הוא היה, מניפסט אלוהים בקיום אנושי אמיתי ומלא." (ד"ר דניאל Segraves מאמר, מחשבות על ג'ון 17: 5, 3/23/2010 http://evidentialfaith.blogspot.com/2010/03/thoughts-on-john-175-by-dr-daniel-l.html)

ויליאם Chalfant הוא סופר אחדות מכובד מי כתב את הדברים הבאים בביקורת על "התנ"ך סופרים" תיאולוגיה: "אם ישו הוא לא אלוהים אדירים (אלוהים האב) אז הוא אינו מסוגל להציל אותנו (אבל הוא). מצד שני, אם ישוע מנצרת הוא לא הבן האמיתי של מרי, ובן אדם אמיתי, מזרע דוד ואברהם, אז הוא לא יכול להיות גואל והקרב שלנו עבור חטאינו. כדי להכחיש האלוהות הנפלאה שלו (כמו אלוהים האב) הוא לגזול ממנו את התהילה החוקית שלו. מצד השני, כדי לשלול את האנושיות האמיתית שלו היא לגזול מאתנו את קרבת דמנו, שהסתובבה במקומנו על הצלב הסלעי הישן. אם הוא לא אחד מאיתנו, אז אין לנו מגשרת נכונה. 1 טימותי 2.55 מדינות, "שכן יש אלוהים אחד, ומגשרת אחד בין אלוהים וגברים, האיש (Anthropos) ישוע המשיח ". אם הוא לא היה Anthropos נכון ואלוהים נכון, אז האמונה שלנו היא לשווא. אבל זה לא היה לשווא, כי הוא עמד במקומי."

בסביבות עשרים ושלוש דקות וארבעים וחמש שניות לתוך הוויכוח של הדוד ברנרד עם רוברט מורי, אחיו ברנרד הצהיר, "כאשר אנו מדברים על ישו בשיחה עם האבא, זה מובן שישו דברו כיצור אנושי אמיתי." ובמרחק עשרים שלוש דקות ושלוש עשר שניות לתוך באותו הדיון, ד"ר ברנרד אמר כי התפילות של ישו היו "תמיד בהקשר של חיים אנושיים אמיתיים".

אז על כ עשרים וארבע דקות ושלושים שניות אחיו ברנרד אמרו, "אתה חייב להבין שזה היה כמו בן אדם אמיתי, כי הוא הגיש את רצונו אלוהים." (מתוך דיון של דוד ק ברנרד עם רוברט מורי, וידאו YouTube: https://youtu.be/MiWZKjbeMMc)

העמדה התיאולוגית האחדות אינה מלמדת כי ישו אי פעם התפלל אל האב