세 가지 하나님의 삼위 일체 딜레마, 요한 복음 6:38

이것은 Google Translating 소프트웨어에 의해 번역 된 원본 영어 문서에서 불완전한 번역입니다. 영어를 구사하며 모국어로 사람들의 질문에 답변하는 웹 장관으로 봉사하고 싶다면; 번역의 정확성을 높이기 위해 도움을 받으려면 메시지를 보내주십시오.

트리니티 안의 학자 루이스 카를로스 레위와 함께하는 내 이메일 대면

"내가 천국에서 내려 왔으니 내 뜻을 행하지 아니하고 나를 보내신 분의 뜻이 니라"요한 복음 6 : 38 요한 복음 6 장 38 절의 일반적인 삼위 일체론이 옳다면, 성육신 하느님 께서 성육신하시기 전에 뚜렷한 하느님의 아들이 되셨을 것인가? 동등한 하느님이 다른 동족의 하느님과 확답을 할 수있는 능력을 가질 수 있습니까?

당신의 논쟁이 어떤 무게를 지녔다면, 당신은 천국에서 내려 오는 아들 하느님에 관한 요한 복음 6 장 38 절에 대한 긍정적 인 대답을해야 할 것입니다. 그분은 자신의 주장 된 동등한 신의 뜻을 행하는 것이 아니라 오직 신의의 그분을 보내신 분 즉 아버지.

신약 성서조차도 성부의 유일한 신의 뜻과 아들의 유일한 의지가 있음을 증명합니다. 그렇다면 신의 마음 3 개와 신의 뜻 3의 삼위 일체는 경전에서 어디에 있습니까?

요한 복음 6 장 38 절에 그리스도의 정확한 말씀이있는 다른 구절은 없지만, 우리는 그 아들이 오직 한 가지 인간의 의지 만 가지고 있음을 증명하는 다른 구절을 발견합니다. 예를 들어, 요한 복음 5:30은 그리스도 안에 오직 한 인간의 의지가 있기 때문에 아들로서의 아들은 혼자서 아무것도 할 수 없다고 알려줍니다.

"나는 내 자신의 뜻을 추구하지 않고 나를 보내신 분의 뜻을 (심판 5:30)"때문에 나의 판단은 단지이다.

왜 3 가지의 다른 신이 될 수 없습니까? 3 명의 신을 낳을 것입니다.

1. 성경은 결코 하나님이 더 이상 하나님의 마음을 가지고거나 의식이 우리를 알린다.

2. 성서는 인간의 마음이있는 동안 아버지는 오직 하나의 하느님의 신성한 마음과 뜻과 의식이며, 아들의 의식은 신성한 의지와 불일치 할 수있는 능력이 있음을 우리에게 알려줍니다. 아들 (히. 2시 17분 NIV) "모든면에서 완전한 인간"되었다 주어진.

3. 사람 이신 그리스도 예수는 그가 왔다고 말했을 때 "내 자신의 의지 (인간의 의지), 그러나 저 (하나님의 뜻)를 전송 그분의 뜻을하지,"그는 아들로서 자신의 뜻이 될 수있는 잠재력을 가지고 있음을 입증 아버지의 신성한 의지와 충돌한다.

4. 아들의 의지가 뚜렷한 신의 하나님이면 두 번째 숫자가 될 것이고, 그 다음에는 동등한 신의 인격이 하나님과 조화를 이룰 수있는 능력을 갖게 될 것입니다.

왜냐하면 하나님의 아들이 천국에서 내려와 자신의 뚜렷한 하나님의 뜻을 행하는 것이 아니라 왜 하나님 께서 자신과 의견 차이가있을 가능성이 없다면 그분을 보내신 분명한 분이 신 것입니까? 하느님 께서 자신과 의견을 달리하실 수 있다면 우주에 혼란과 혼란이있을 것입니다.

5. 하나님은 세 하나님의 마음, 세 신성한 의지, 개인 자기 의식의 하나 개 이상의 하나님 중심이있는 경우, 하나님은 더 이상 하나의 하나님 (일신교)있을 수 있지만, 세 가지해야 할 하나님의 (트라이 유신론).

이 사실을 삼위 일체의 사과 학자 루이스 레예스에게 지적한 후 레예스는 "당신이 여기서 말하는 것을 동의하거나 반대하지 않는다고 말하는 것이 아닙니다. 그러나이 주석을 지적한 이유는 귀하의 입장에 표시하는 태도 때문입니다 .

얼마나 자주 Oneness 옹호론자들이 신이 전능자이며 자신이 천국에서 말할 수있는 능력이 있으며 동시에 문자 그대로 동시에 성육신 할 수 있다는 것을 자신있게 선언하는 것은 매우 흥미 롭습니다 (예 : 눅 3 : 22), 그러나 Trinitarian이 동일한 전능 한 신에 관하여 무언가를 말할 때, 갑자기 신은 더 이상 다른 일을 할 수있는 "전능자"가 아니다.

분명 여기 Oneness 사람들과 함께 일하는 데있어 명백한 편견이 있습니다. 그리고 여기에 반영되는 개념과 전제는 신이 유니 테리 언의 신으로서 만 할 수있는 전능 한 분 일뿐입니다. 그러나 그는 일을 할만 큼 전능하지 않습니다. 삼위 일체 하나님으로서.

이것은 정신적으로 절대로 나를 놀라게하는 것을 멈추지 않으며 많은 삼위 일체 반대자들 사이에서 자주 접하게되는 편견의 수준을 명확하게 반영합니다. "

ONENESS 응답 : 우리는 하나님의 전능은 그 아무것도 할 수 있습니다 동의합니다. 그러나 하느님으로서의 하느님은 결코 자신과 충돌하는 것을 말하거나 할 수는 없습니다.

다음은 하나님 께서 할 수없는 일의 몇 가지 예입니다.

  1. 하느님으로서의 하느님은 두 개의 뚜렷한 신성한 의도가 불일치 할 수있는 잠재력을 가지기 때문에 자신과 불일치 할 수있는 능력을 결코 가질 수 없습니다.

  2. 하나님의 말씀은 그가 이미 말했다 또는 약속 한 것과 충돌 할 수 없다.

  3. 하나님으로서의 하느님은 그분의 신성한 속성 중 하나를 잃음으로써 절대로 변화 될 수 없습니다.

  4. 하나님은 의롭고 거룩한 성품을 결코 위반하지 않으므로 결코 변할 수 없습니다.

저는 우리의 유한 한 인간 마음에 맞는 것을 기반으로 한 우리의 성서 주석을 근거로해서는 안된다는 것에 동의합니다. 저는 삼위 일체 적 모델이 완전히 비성경적이기 때문에 하나님이 두세 개의 의지를 가지고 있다는 삼위 일체론이 단일성 모델보다 "더 나빠집니다"라는 사실을 지적했습니다.

진정한 인간 아들처럼 육화되는 아버지의 유일신 모델은 우리의 유한 인간의 논리 안에서 믿기 힘들게 들린다. 적어도 우리의 견해는 모든 경전 자료에 조화를 가져온다.

나는이 질문에 대답했다 : "이 질문에 답 해주세요 : 동일 신성한 신이 (의식은 의식과 같은 것임) 신이 2 인으로기도하고 유혹을받을 수 있다고 믿습니까? 아니면 그리스도의 인간의 뜻 (인간 의식)이기도하고 유혹을받을 수 있다고 믿는 것이 더 합리적이지 않습니까? "

제가 "믿는 것이 더 합리적입니까?"라고 물었을 때 나는 유한 한 인간의 추론에 의미가있는 것이 아니라 모든 경전 자료에 비추어 무엇이 더 합리적인지 묻고있었습니다.

레예스는 대답했다.

"아니, 나는 coequally 하나님의 하나님이 유혹 나 (나를 여기의 키가)하지 않는 한,기도 할 수있는 것이라고 생각하지 않는다 coequally 하나님의 하나님은 동시에 신 (神)과 인간 모두였습니다. 아들이 하나님 사람으로, 그의 인간의 본성을 통해 그것을 경험하고 하나님이 그 경우 (아들)을 하나님이 하나님이 아닌 아들 (이전의 화신에)와 같은 유혹을 경험하고기도 할 수 있지만 것 "이라고 말했다.

ONENESS RESPONSE :

하나됨 모델은 또한 하나님 (아들로서)이 유혹과기도를 경험할 수 있었지만 육신화 이전에는 하나님으로서가 아니라고 믿는다. 여기에서 유일한 문제는 성육신 이전에 아들이 그러한 위치를 정당화하기위한 성서없이 아들이 신이 었다고 말하는 것입니다.

나는 당신의 포스트 화신의 대답을 이해합니다, 그러나 당신의 주장 된 동등한 하느님의 아들에 대한 선상의 하나님의 뜻은 어떨까요? 당신의 대답은 요한 복음 6 장 38 절에 대한 나의 이전 주석의 주요 부분을 무시한 것입니다. 당신은 아들이 지상에 올 것입니다 이전에 성육신 하느님의 아들이 별개의 아들을 가졌다 고 주장했습니다.

그렇다면 하늘에 계신 동족의 평범한 하나님은 어떻게 하느님의 뜻대로 행하지 않을 수 있습니까?

Reyes는 "유일신 신의 하나님은 '기도하고 유혹받을 수 있다고 믿으십니까?'라고 물으 셨습니다. 육화 이전에"아니오 "(그렇지 않으면 믿지 않는 한?), 화신 후에,"그렇습니다. "하느님 - 사람"이 한 사람인 것처럼 ... "

ONENESS RESPONSE :

우리는 하느님으로서의 하느님이 성육신 전후에기도하거나 유혹받을 수 있다고 믿지 않습니다! 오직 삼위 일체 론자들만이 아들로서의 아들은 아버지로부터 뚜렷한 "하나님의 뜻"을 가질 수 있다고 믿는다.

오리겐은 제목, 유일신과 삼위 일체 론자 모두가 연속적으로 채택했다 "하나님의 사람"을 사용하는 첫번째이었다 ( "... 하나님 께서 사람이 탄생합니다."오리겐, 드 Principiis, 제 2 권, 제 VI.On 그리스도의 성육신) .

우리는 그리스도 예수라는 사람이 "우리와 함께하시는 하나님"이라는 것을 진정한 사람으로 믿지만, 사람인 그리스도 예수의 인성은 아버지와 존재 론적으로 구별되기 때문에 "하나님의 사람"의 사용을 강력하게 싫어합니다.

하나님으로서의 하느님은 존재 론적으로 남자가 아니기 때문에 (민 23:19), 우리는 하느님의 아들이 하느님과 같은 존재 론적 하느님이 아니라는 것을 압니다.

하나님은 처녀 자리를 통해 성육신하신 분이되었으므로 우리는 성육신에 대한 네스토리우스의 견해를 믿지 않습니다. 하나님의 아들은 두 마음과 두 가지 개인적 자아 의식의 중심을 가진 두 사람으로 나눌 수 없었습니다.

하나님의 아들은 오직 한 인간의 마음, 한 인간의 의지, 그리고 한 인간의 의식으로 분명하게 말했습니다. 그러나 하나님의 아들은 때때로 신의 계시를 통해서만받은 하나님 (요한 복음 8:58)으로서의 그의 신성한 인식을 통해 말씀하셨습니다 (막 13:32).

레이예스는 다음과 같이 대답했다. "나는 성육신 후에 아버지에게 말씀하시는 하나님 - 아들 (두 본성이지만 한사람) 인 신성한 아들을 가지지 만, 대신 신성한 아버지는 일종의 신성한 통풍 론자로 행동하며,

그분은 아들 안에서 육신화 되셨 으리라. 베드로는 아버지의 음성이 하늘에서 나왔다는 것을 듣고 (2Pet 1 : 17-18), 아무 데서도 지금 아버지의 음성이 아들에게서 나왔다고 들었을 것입니다 (마 17 : 7)? "

ONENESS RESPONSE :

베드로 전서 1 장 17 ~ 18 절은 아버지 께서 "내 사랑하는 아들 이니 내가 기뻐하는 자니라."라고 말씀 하신다. 그러나 마태 복음 17 장 7 절은 완전한 인간 아들로서 우리와 함께하신 하나님의 계시적인 말씀을 우리에게 준다. .

따라서, 당신은 하나님 하나님은 또한 (누가 복음 2시 52분) "지혜에서 성장했다"진정한 사람으로 하나님이 우리와 함께 계시다가되었고 모든 것을 (막 13시 32분을)몰랐다하는 화신을 무시했다.

대부분의 삼위 일체 신학자들은 아들이 동시에 하늘에 계신 그의 신성한 속성을 결코 잃지 않았다고 믿는다. 이 경우 혐의받은 하늘 아들은 천국에서 행동하고 말할 수있는 반면, 지상의 아들은 지구상에서 동시에 행동하고 말할 수있었습니다.

이것은 또한 인간의 마음의 경계 내에서 지구상에서 다르게 연기하고 말하는 동안 하늘에서 아들이 하늘에서 행동하고 말할 수있는 주장 된 하늘의 하나님 (여러 장소와 여러 번에 한꺼번에)으로 통풍주의와 유사하게 들린다. , 그리고 자연.

저는 성서에 대한 우리 자신의 해석을 형성하기 위해 유한 한 인간 논리를 사용할 수 없다는 사실을 일찍이 당신의 진술에 동의했습니다. 편재하는 하느님은 천국에서 하느님처럼 말할 수있는 권위있는 사람 일 필요는 없지만, "육체와 피"(히 2:14) 후에 " 모든면에서 온전한 인간 "(히 2:17).

이 일들은 사람에게는 불가능하지만, 하늘과 땅을 가득 채우는 편재하는 하나님에게는 불가능한 일은 아닙니다.

우리가 어떻게 설명하든, 성육신은 그의 모든 신성한 속성을 그대로 유지하면서 하늘에서 변함없이 남아있는 하나님 개인 (신의 입장은 아버지를 말합니다)의 신의 뜻을 필요로합니다 (말 3 : 6, 히 13 : 8), 그분 자신의 "실체의 실체"의 일부는 그가 처녀 안에서 "모든면에서 완전한 인간"(히브리 2:17)이되었을 때 새로운 인간의 의지를 가졌습니다 (히 1 : 3).

씨 레예스는 그가 '모든면에서 완전한 인간'이되었을 때 자신의 '존재의 물질이'새로운 인간의 의지를 있다고 생각되는 portionof "당신이 여기에 대해 언급이 개념은 무엇입니까"대답? "

30 년 이상 단일성 사람들은 지속적으로, 그리고 신 (神)과 같은 아버지의 존재의 본질의 신성의 모든 충만 내게 말하고있다 (골 2 : 9) 완전히 인류에 자신을 성육신, 아니 "일부 자신의 존재의 물질 "이라고 말합니다.

그럼, 당신은 아들의 아버지 화신의 신 (神)이 신 (神)과 인간의 육신의 아버지의 존재의 전체 물질의 모든 충만 아니라고 말하는거야? 지금 네가 말하는거야? "

ONENESS RESPONSE :

히브리서 1 장 3 절은 아버지의 편재하는 존재의 일부분이 "그 사람의 표현 된 형상"(아버지의 인격)으로 완전하게 완성 된 사람이되도록 재현되었음을 분명하게 증명합니다. 하나님은 하나님이 결코 말라기 3 장 6 절과 히브리서 13 장 8 절을 위반하여 천국을 결코 떠나실 수 없기 때문에.

아버지의 존재의 모든 물질이 천국을 떠나 그리스도 안에있게 되었습니까? 확실히! "신성의 모든 충만 함"(아버지의 신성한 인격체)은 그리스도 안에 있었지만, 우리는 이것이 아버지의 존재의 본질 또한 하늘에 있지 않다는 것을 의미하지 않는다고 생각하지 않아야합니다.

히브리서 1 장 3 절은 우리 존재의 하느님이 아버지의 "존재의 실체"에서 동정녀 안에서 "복제", "각인"또는 "복사"되었음을 알려줍니다.

처녀 안에서 완전한 인간이 되고자하는 그의 본질을 재현하지 않으면 어떻게 다른 사람이 될 수 있습니까? 존재의 아버지의 본질은 모두 성육신 밖에서는 아버지가 아버지가되는 것을 중단 한 것처럼 육화 안에서 "재생산"또는 "복사"될 수 없었다.

존재의 아버지의 물질의 일부가 자신의 신성한 처녀 위에 내려 성령 (눅 1시 35분)이 아니라 하늘에있는 하나님의 물질의 모든 통해 재현 이유입니다.

화신의 : 사람의 아버지의 충만도 완전히 완전한 인간 (3. 히 1) 되었기 때문에 (9 2 골) 아버지의 존재의 / 사람이 그리스도에 있었다 나는 "신성의 충만의 모든"임을 확인 .

그러나 우리는 신성의 "모든 충만 함"이 그리스도 예수 안에서 한 곳에있을 수 있다고 생각하지 않아야합니다. 지구상의 바다는 결코 하나의 호수를 채울 수 없다.

하늘의 모든 하나님의 보좌입니다 : 포함 할 수 없습니다 하늘의 하늘과 하늘을보고, 그에게 집을 구축 할 수 있으며, "하늘의 하늘이 그분을 포함 할 수 없습니다"( "(이사야66 1"하늘은 나의 보좌이다 ") ? 그 "역대 하 2 : 6).

그러므로 성육신 밖에서 아버지의 존재 (성령)라는 하느님의 본질과 성육신 안에서도 제한된 사람이 된 존재 (성령)의 똑같은 물질의 복제 된 사본 사이에는 구별이 있어야합니다 (마태 복음 1:20).

레예스 씨는 "지금은 두 가지 신을 가지고 있기 때문에 이것은 이제 아리안주의의 한 형태이며, 다신론을 벗어난 것입니다! 당신은 (1) FULL "부분을" "재생"또는 다른 곳에서 말했듯이, 자신의 매우 물질과 존재의 정확한 "복사"를 만들어, 하나님 (아버지) 당신은 (2) 복사 된 물질이 자신의 존재. 당신은 아무것도 복사 할 수없고 두 가지 항목을 포함 할 수 없습니다 ... "

ONENESS RESPONSE :

아닙니다. 우리는 "두 신"(삼위 일체와 아리우스 직책에 대해 생각하는 것)이 없습니다. 우리에게는 하나의 하나님 아버지가 계시 며, 태어난 아이와 주어진 아들처럼 사람이되었습니다.

아리안 모델은 처녀 개념 이전에 천국에서 미리 성육신을 한 천사의 번식을 선사하며, 단 하나의 모델은 지상의 처녀 개념 (천사의 1시 3 분, 누가 1:35, 마태 1:20)에서 화신의 재생산을 나타낸다.

반대로, 삼위 일체론 모델은 아들이 아버지 개인의 시간을 초월한 각인 된 사본으로 영원히 재현된다는 비성경적 사고를 제시한다. 따라서 귀하의 모델은 그 중에서도 가장 견딜 수없는 모델입니다.

나는 아버지 존재의 실체의 복제 된 사본이 "육신 적 사본이 아니다"(하나님과 같이 하나님이 육신을 가지지 않으신 것처럼) 것이 아니라, 완전한 완전한 인간의 영으로서 재현 된 성령의 사본임을 동의한다.

우리는 성육신 밖의 하느님으로서의 하느님도 처녀를 통한 성육신 안에서 완전히 완전한 사람이되었음을 믿습니다 (히 2:17).

레이예스는 "아버지가 성령의 물질 인 반면 육신의 물질이라면 어떻게 그럴 수 있겠습니까?"

ONENESS RESPONSE :

분명히 히브리서 1 장 3 절은 "성육신"을 "육체의 물질"로 취급하지 않고있다. 왜냐하면 "성부는 성령의 물질"이기 때문이다.

그래, 난 동의! 아버지의 보이지 않는 성령의 물질은 또한 처녀 안에서 인간의 영이되기 위해 복사되었다. 아버지의 사람도 (약 2시 26분) "정신없는 몸이 죽은"때문에 같은 처녀 내 남자 사람이되었다, 그래서 아들이 사람의 단지 육신의 몸 수 없었다 또는 그가 태어난되었을 것입니다 들어 죽은.

삼위 일체 론자들은 히브리서 1 : 3의 맥락에서 헬라어 "charakter"의 의미의 뉘앙스를 설명 할 수있는 실용적인 방법이 전혀 없습니다. 아버지의 존재의 본질에 대한 생각을 조롱하는 것은 "아버지의 영광의 광채와 아버지의 형상"입니다.

KJV는 헬라어 "charakter"가 존재의 아버지 실체 (그리스어 - "hypostasis")에 대한 복사 된 이미지를 의미하기 때문에 "charakter"를 "express image"로 번역합니다.

삼위 일체 론자들은 존재에 대한 아버지의 본질이 영원한 아들 이신 하느님의 모든 생각을 무너 뜨리기 때문에 아버지의 사람의 복사 된 형상으로 재현되었음을 보여줄 설명이 없다.

복사 또는 복제 된 내용은 시간을 초월하여 복사되었다고 할 수 없습니다. 따라서 "캐릭터"는 아들이 제 시간에 시작하여 시간이 시작되었음을 증명합니다.

Reyes는 다음과 같이 대답했습니다. "... 그렇다면 유일신 이신 하나님은 아들 안에있는 하나님의 온전한 완전 함이 100 %는 아니 었습니다. 더 명확하게 : 단일성 예수님은 완전하게 하나님이 아니었고 오직 하나님의 일부 또는 일부였습니다. "

ONENESS RESPONSE :

족장이나 선지자가 하나님의 현시를 보았을 때, 하나님의 영의 100 %가 한 번에 특정 위치에 나타나기 위해 하늘을 떠났다고 가정 할 것입니까?

아니면 하나님의 편재하는 존재의 일부가 선지자들에게 자신을 드러내는 것처럼 보여준다고 말하는 것이 합리적이지 않습니까? 선지자들에게 자신을 계시하신 하나님의 신성한 존재가 100 % 하느님 인 것처럼, 처녀 안에있는 사람이 된 아버지 존재의 본질도 사람이 된 100 % 하느님의 사람입니다.

Origen의 John of Book 1 권 23 장 주해의 해설을 읽으면 모달 론자는 아버지와 아들이 존재의 동일한 실체라고 믿고 Origen의 Semi-Arian 관점은 아들의 물질이 존재는 아버지의 존재와 다른 존재였습니다.

[참고 : 오리겐은 영원한 아들의 아이디어를 발명 기록에 최초의 기독교 작가가 발생합니다 (공주 역 1.2.2.) - 요하네스 퀘이스텐에 따르면, 아들의 영원성의 기원의 교리 "는의 놀라운 진보를했습니다 신학의 발전과이 교회 교육에 지대한 영향 "(Patrology 권. 2, 78 페이지)했다. 오리겐은 초기 양태론의 아들이 아버지와 동일 본질임을 가르쳐 누가 반대했다.

오리겐은 "하나님 말씀 별도의되고 있으며 그 자신의 본질 갖고"(요한 1 권, 제 23 장 복음에 오리겐의 해설을) 썼다. 그러므로 3 세기 양식 주의자들은 아들이 325 년의 니케아 신조 이전에 아버지의 물질 / 본질과 동일하다고 믿었지만, 오리겐과 그와 같은 세미 아리안들은 아들이 아버지와 동일한 물질 / 본질임을 부인했다. ]

같은 방식으로, 현대의 단일 모달 주의자들은 또한 아버지의 존재의 본질이 아들의 존재의 동일한 실체라고 믿는다. 그러나 아버지의 존재의 본질은 재현되어 참된 아들이되었습니다.

이 경우가 아니면 안된다. 대한 (약 2시 26분) "정신없는 몸이 죽은 것처럼"그래서아들이 완전히 완전한 인간의 정신을 가지고 있지 않은 경우 아들이 처녀 내에서 죽었을 것이다 (히. 2시 17분).

나는 또한 여기서 몇 가지 질문을 할 것이다. 그리스도의 인간 정신이 하나님 이신 우리와 100 % 하나님이라면, 어떻게 하나님은 우리와 함께 하나님이 야고보서 1 장 13 절을 어 기고 유혹을받을 수 있었습니까?

또한, 방법을 정확하게했다 (하나님 아들이 귀하의 경우) 하나님의 존재의 물질이 복제하거나 완전히 완벽한 사람이되기 위해 복사되지 않은 경우 히브리서 2:17에 따라 "모든면에서 완전한 인간"가 하나님 (씨 레예스는) 응답하지?

의지가 인간의 의식 "아들의를 통해 말할" "존 6시 38분 (A)에서, 그는 같은 정확한 정체성과 의지"의지 "를"정체성과 의지 그는의인가 질문이 "씨 레예스, 반응 요한 복음 6 장 38 절 (B-C)에서 아들의 "인간 의식"을 통해 말하십시오. 간단한 "예"또는 "아니오"로 충분합니까? "

레예스 씨는 계속 저를 인용하면서 "당신의 대답은 다음과 같았습니다."그 대답은 아들의 의지가 완전한 인간의 의지이고 아버지의 뜻이 완전히 완전한 신의 뜻이기 때문에 대답은 뚜렷한 아니오입니다. 아버지의 신성한 인격 (한 분의 신의 뜻을 지님)도 처녀를 통해 성육신을 통해 완전한 인간이 되었기 때문에 그것은 두 가지 의지입니다 ... "

Reyes는 다음과 같이 대답했습니다. "좋아요, 그래서 이것이 우리가 가진 것입니다 : 당신의 견해에 따르면, 요한 6시 38 분에 의사 소통의 의도를 전달하는 두 가지 별개의 정체성"유언 "이 있으며,보다 정확하게는이 두 개의 별개의 정체성"유언 , "둘 다 아들의"인간 의식을 통해 "분명히"말합니다 ... "

ONENESS RESPONSE :

나는 "두 개의 뚜렷한 정체성"이 "둘 다 아들의 인간 의식을 통해 분명하게 말하고있다"라고 결코 말하지 않았다. 완전한 아들 인 아들은 오직 하나의 인간 정체성과 의식으로 말할 수 있었다.

아들이 두 가지 정체성과 의식의 두 가지 세트로 말할 수 있다면 그리스도는 다음과 같이 말하지 않았을 것입니다. "사람의 아들이 오는 날과 시간은 아무도 모른다. 하늘에있는 천사들도 아들도 아니다. 그러나 혼자 아버지 (막 13시 32분). "

아들로서의 아들은 인간의 정신과 의식을 통해 모든 것을 분명히 알지 못했습니다. 그러므로 두 가지의 뚜렷한 정체성은 하나의 모달리즘적인 모더니즘 모델이 아니라 네스토리어 모델이 될 것이므로 아들의 인간 의식을 통해 결코 말하지 않았다.

Reyes는 "문제가 된 과도기적 언어 항목은 하위 조항 (B)에 있습니다. 당신의 입장은 요한 복음 6 장 38 절에서 "아들의 인간 의식을 통해 고의적으로 자신의 의사 전달 의도를 전달한 또 다른 정체성으로 바뀐 (A) 독립적 인 발언으로"자신의 의사 전달 의도를 고의적으로 전달한 정체성 " 종속적 발언 (B)과 (C)에서의 "의식"이다.

ONENESS RESPONSE :

다시 한 번, Oneness 모델보다는 Nestorian 모델에 맞춰서 신학을 왜곡합니다.

(: 1 ~ 2. 1 히), 그러나 모든 선지자는 달리 아들은 인간으로서 아버지의 성령의 존재 (의 물질에서 직접 만들어진 모든 선지자처럼 하나님 아버지는 아들을 통해 자신의 단어를 이야기 마태 복음 1:20)을 수행.

예수님이 말씀에 의해 밝혀 "신성한 의식"에서 말할 수있는 이유는 "아브라함이 나기 전부터 내가 있 느니라", "나를 본자는 아버지를 보았 그는"(요한 복음 8시 58분)이며 (요 14 : 9). 그러므로 사람 예수 그리스도는 한 몸 안에 오직 한 사람의 사람으로 만 말할 수 있었기 때문에 의식의 두 세트를 가지거나 의지의 변화 나 변화를 가질 수 없었습니다.

제가 여기서 말하고있는 것은 사람 이신 예수 그리스도의 한 인간 의식이 신의 계시에 의해 이러한 것들을 말했기 때문에 "모든면에서 완전히 인간이되었습니다"(히브리 2:17)라는 하나님의 진정한 정체성을 알았 기 때문입니다 우리를 구해줘.

그런즉 예수 께서 말씀하시기를 "나는 하늘에서 내려 왔으나 내 뜻대로 행하지 아니하고 나를 보내신 분의 뜻 이니라"라고 말하면서, 하나님은 이미 참된 인간이 되었기 때문에 불순한 사람으로 이야기하고 계셨습니다. 처녀.

그때까지 그의 생애와 사역에서 그는 신의 계시를 통해 진정한 인간으로서의 "우리와 함께하시는 하나님"임마누엘로서의 진정한 정체성을 알았 기 때문에 "내려 왔"습니다. 그래서 사도 행전 1 : 2에서는 예수님이 "성령으로 계명을 사도들에게 주셨다"고 말합니다.

그러나 요한 복음 12 장 49 절은 사도들에게주기 위해 예수님 께이 계명을 주신 분은 아버지 이시다라고 말합니다. 따라서 아버지는 아들을 인도하고 말씀에 대해 그의 인간 의식을 주셨던 하나님의 성령임을 증명합니다 (요 14:24).

더 많은 기사보기

무료 도서의 경우

비디오 강의를하려면 YouTube 채널에 가입하십시오.

Recent Posts

See All

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES