הדילמה הטריניטרית של שלוש יללות אלוהים, ג'ון 6:38

זהו תרגום מושלם מהמסמך המקורי באנגלית אשר תורגם על ידי תוכנת תרגום Google. אם אתה מדבר אנגלית ומעוניין לכהן כשר אינטרנט כדי לענות על שאלות העמים בשפת האם שלך; או אם אתם רוצים לעזור לנו לשפר את הדיוק של התרגום, אנא שלח לנו הודעה

מהאימייל שלי עם האפיפיור הטריניטרי לואיס קרלוס רייס

"כי ירדתי מן השמים, לא לעשות את הרצון שלי, אלא הרצון שלו ששלח לי". ג 'ון 6: 38 אם ההשקפה Trinitarian משותף של ג' ון 6:38 היה נכון, אז איך יכול להיות מובהק pre- התגלמות אלוהים יהיה הרצון של אלוהים להיות אלוהים מובחן לפני ההתגשמות? האם אלוהים שווה יהיה אי פעם את היכולת להיות בסתירה עם אלוהים אחר coequal יהיה?

אם הטענה שלך כל המשקל, אז אתה צריך לענות בחיוב לגבי יוחנן 6:38 בנוגע לאלוהים הבן יורד מן השמים, לא לעשות את הרצון שלו כביכול הרצון האלוהי, אלא רק את הרצון האלוהי של אותו ששלח אותו, כלומר האב.

אפילו הברית החדשה מוכיחה שיש רק רצון אחד של האב, ורק רצון אנושי אחד של הבן. אז איפה טריניטי לכאורה של שלושה מוחות האלוהים ושלוש צוואות אלוהים בכתובים?

אמנם אין מעבר אחר עם המילים המדויקות של ישו יוחנן 6:38, אנו מוצאים למצוא קטעים אחרים להוכיח כי הבן היה רק ​​רצון אחד. לדוגמה, יוחנן 5:30 מודיע לנו כי הבן כבן יכול לעשות שום דבר לבדו, כי יש רק רצון אחד המשיח.

"אני לא יכול לעשות דבר על ידי עצמי, אני שופט רק כפי שאני שומע, ואת השיפוט שלי הוא פשוט, כי אני לא מחפש את הרצון שלי, אבל את הרצון של אותו ששלח לי (יוחנן 5:30)."

מדוע אין אפשרות שיהיו שלושה תובנות של אלוהים משלושה אנשים

  1. התנ"ך לא מודיע לנו כי יש אלוהים יותר מוח אלוהי אחד, יהיה או תודעה.

  2. התנ"ך מודיע לנו כי האב הוא המוח האלוהי, יהיה, ואת התודעה של רק אלוהים אחד, בעוד המוח האנושי, הרצון, ואת התודעה של הבן היה היכולת להיות במחלוקת עם הרצון האלוהי כי הילד האנושי שנולד ו בן נתן נעשה "בני אדם שלם בכל דרך" (עברי. 02:17 ניב).

  3. כשהאיש ישו אמר כי הוא בא "לא יעשה כרצוני (כרצון אדם), אבל הרצון של אותו ששלח לי (הרצוןהאלוהי)," הוא הוכיח כי רצונו כבן היה הפוטנציאל להיות בסכסוך עם הרצון האלוהי של האב.

אם הרצון של הבן היה אלוהי אלוהי יהיה מספר שתיים, ולאחר מכן אלוהים Cocoal הרצון של אנשים תהיה היכולת להיות מחוץ להרמוניה עם אלוהים יהיה מספר אחד.

למה אלוהים כביכול כביכול הבן יורדים מן השמים, לא לעשות אלוהים משלו יהיה, אבל רק אלוהים ברור ממנו ששלח אותו אם לא היה שום פוטנציאל אלוהים להיות אי פעם במחלוקת עם עצמו? אם אלוהים יכול אי פעם להסכים עם עצמו יהיה בלבול ומבוכה ביקום.

  1. אם יש אלוהים יש שלוש דעות אלוהיות, שלוש צוואות אלוהיות, ויותר מאחד מרכז אלוהי של מודעות עצמיות אישית, אז אלוהים כבר לא יכול להיות אלוהים אחד (מונותאיזם), אבל היה צריך להיות שלוש אלוהים 's (Trii-תאיזם).

לאחר שהצביע על העובדות הללו בפני התובע הטריניטרלי לואיס רייס, ענה רייס: "אני לא אומר שאני מסכים או לא מסכים עם מה שאתה אומר כאן, אבל הסיבה שאני מצביעה על כך היא בגלל היחס שהיא מציגה מצידך .

מעניין מאוד באיזו תדירות תומכי האחדות מכריזים בביטחון כי אלוהים הוא ישות כל יכולה, שהוא כה כל יכול, עד שהוא מסוגל אפילו לדבר משמים, אך גם מסוגל להתגלמות מילולית בבן בעת ​​ובעונה אחת (למשל לוקס 3: 22), אבל עדיין כאשר Trinitarian אומר משהו על אלוהים כל יכול אותו, פתאום כי אלוהים הוא כבר לא "כל יכול" לעשות דברים אחרים.

ברור שיש כאן נטייה ברורה מאוד בעבודה עם אנשי האחדות, והמושג וההשערה המשתקפים כאן מצידכם הוא שהאל הוא רק יכול להיות מסוגל לעשות דברים כאל אוניטריאני, אבל הוא לא כל יכול מספיק לעשות דברים כמו אלוהים Trinitarian.

זה נפשי לא מפסיק להדהים אותי, וברור משקף את רמת ההטיה כי אני נתקל לעתים קרובות בקרב רבים אנטי Trinitarians. "

בתגובה אחדות: אנו מסכימים כי אומניפוטנטיות של אלוהים מאפשרת לו להיות מסוגל לעשות כלום. עם זאת, אלוהים כמו אלוהים לא יכול לדבר או לעשות שום דבר מתנגש עם עצמו.

הנה כמה דוגמאות של דברים שאלוהים לא יכול לעשות:

  1. אלוהים כמו אלוהים לא יכול לקבל את היכולת להיות במחלוקת עם עצמו כמו שתי וילנות אלוהית ייחודית היה פוטנציאל להיות במחלוקת.

  2. אלוהים של מילה לא יכולה להתנגש עם מה הוא כבר אמר או בטיח.

  3. אלוהים כמו אלוהים לא יכול לשנות על ידי לאבד את כל התכונות האלוהיות שלו.

  4. אלוהים אף פעם לא יכול להשתנות על ידי אי פעם להפר את צדיקותו ואת אופיו הקדוש.

אני מסכים שעלינו לא לבסס את פרשנות כתבי הקודש שלנו על סמך מה שנשמע נכון למוחנו האנושי הסופי. הצביעתי על כך שהרעיון הטריניטריארי שאלוהים יש לו שניים ושלושה רצון אלוהים "נשמע גרוע יותר" מאשר מודל האחדות, משום שהמודל הטריניטריארי הוא לגמרי לא כתוב.

בעוד שדגם האחדות של האב מתגלגל כבן אנוש אמיתי נשמע קשה להאמין בתוך ההיגיון האנושי הסופי שלנו, לפחות השקפתנו מביאה הרמוניה לכל הנתונים המקראיים.

שאלתי אותך את השאלה הזאת, "אנא ענה על שאלה זו: האם אתה מאמין שאלוהים האלוהי (רצון הוא אותו דבר כמו מודע) יכול להתפלל ולהתפתות כמו הרצון האלוהי מספר שתיים? או שמא אין זה הגיוני יותר להאמין שהרצון האנושי (התודעה האנושית) של המשיח היה זה שיכול להתפלל ולהתפתות? "

כששאלתי, "האם זה הגיוני יותר להאמין, "שאלתי את עצמי מה הגיוני יותר לאור כל הנתונים המקראיים, ולאו דווקא הגיוני לחשיבה האנושית הסופית שלנו.

מר רייס ענה,

"לא, אני לא מאמין באלוהים האלוהי coequally יהיה עלול להתפתות או להתפלל, אלא אם כן (כאן הוא המפתח עבורי) כי coequally האלוהי אלוהים היה גם אלוהות אדם בו זמנית. במקרה כזה אלוהים (כמו הבן) יוכלו לחוות הפיתוי ולהתפלל, לא כמו אלוהים הבן (לפני הגלגול), אבל כמו אלוהים הבן כאלוהי-Man, חווה את זה דרך הטבע האנושי שלו."

תגובה מוקדמת:

מודל האחדות גם מאמין כי אלוהים (כמו הבן) היה מסוגל לחוות פיתוי ולהתפלל, אבל לא כמו אלוהים לפני ההתגשמות. הבעיה היחידה שלך כאן היא שאתה אומר כי הבן היה אלוהים הבן לפני ההתגשמות ללא כתב אחד כדי להצדיק עמדה כזו.

אני מבין את ההודעה שלך incarnational התשובה, אבל מה דעתך על אלוהים מראש גלגול יהיה של אלוהים כביכול שלך coequal הבן? התשובה שלך מתעלם החלק העיקרי של הערות קודמות שלי על ג 'ון 6:38. כי טענתם כי אלוהים מראש התגלמות הבן היה בן מובהק יהיה בשמים לפני שיהיה בן על כדור הארץ.

אז איך אלוהים יכול להיות אלוהים בשמים לא לעשות אלוהים האלוהי האלוהי שלו יהיה, אבל האלוהי האלוהים יהיה של האב תוך שמירה על אדם שווה cocoal (מר רייס מעולם לא הגיב)?

מר רייס שאל, "האם אתה מאמין שאלוהים האלוהי" יכול "להתפלל ולהתפתות?" היית אומר, לפני התגלמות "לא" (אלא אם כן אתה מאמין אחרת?), לאחר ההתגשמות, "כן, "כמו" אלוהים "אדם להיות אדם אחד ..."

תגובה מוקדמת:

אנחנו לא מאמינים שאלוהים כמו אלוהים יכול להתפלל או להתפתות לפני או אחרי ההתגשמות! רק Trinitarians מאמינים כי הבן כמו הבן יכול להיות ייחודי "אלוהים יהיה" מן האב.

אוריגן היה הראשון להשתמש בתואר "איש האלוהים" אשר שניהם האחדות Trinitarians יש המועסקים לאחר מכן ( "... the-אדם נולד אלוהים." אוריגן, דה Principiis, ספר ב ', פרק VI.On ההתגלמות של ישו) .

למרות שאנו מאמינים כי האיש ישוע ישוע הוא "אלוהים איתנו" כאדם אמיתי, אני מאוד לא אוהב את השימוש של "אלוהים אדם", כי האנושות של האיש ישוע המשיח הוא שונה אונטולוגית מן האב.

כי אלוהים כמו אלוהים הוא לא אונטולוגי אדם (במדבר 23:19), אנו יודעים כי בן האלוהים הוא לא אונטולוגית אלוהים איתנו כמו אלוהים.

לא, אנחנו לא מאמינים בתצוגה נסטוריאנית של ההתגשמות, כי אלוהים הפך לאדם אחד בגלגול דרך הבתולה. בן האלוהים לא היה יכול להיות מחולק לשני אנשים עם שני מוחות ושני מרכזי מודעות עצמית אישית.

בן האלוהים דיבר בבירור עם רק מוח אנושי אחד, רצון אנושי אחד, ותודעה אנושית אחת. עם זאת, בנו של אלוהים לפעמים דיבר באמצעות המודעות האלוהית שלו כמו אלוהים (יוחנן 8:58) אשר הוא קיבל רק באמצעות התגלות אלוהית (מארק 13:32).

מר רייס השיב, "בעוד שיש לי את הבן האלוהי כאיש האלוהים (שתי טבעיות אבל אדם אחד) מדבר אל האב לאחר ההתגלמות, במקום זאת יש לך את האב האלוהי מתנהג כמו איזה סוג של אלוהות אלוהית,

כי הוא אמור להתגלגל בבן, אך פיטר שומע את קולו של האב יוצא מן השמים (2: 17-18), ולאחר מכן משום מקום הוא שומע לכאורה את אותו קול של אבא עכשיו יוצא של הבן (מתי 17: 7)? "

תגובה מוקדמת:

2 פיטר 1: 17-18 נותן את החשבון של האב אומר, "זה הבן האהוב שלי שבו אני מרוצה", אבל מתיו 17: 7 נותן לנו את ההודעה postearational מילים של אלוהים איתנו כבן אנוש מלא .

לפיכך, שהתעלמת מהם הגלגול שבו אלוהים כמו אלוהים גם הפך אלוהים איתנו כאדם אמיתי אשר "גדל בחכמה" (לוקס 02:52) ולא יודע את כל הדברים (מארק 13:32).

רוב תיאולוגים Trinitarian מאמינים כי הבן מעולם לא איבד את התכונות האלוהיות בשמים בעת שהוא הפך להיות אדם על פני האדמה. במקרה זה, הבן השמימי כביכול יוכל לפעול ולדבר בשמים, בעוד הבן הארצי היה מסוגל לפעול בו זמנית ולדבר על האדמה כאדם.

זה גם נשמע כמו ventriloquism כמו אלוהים השמימי כביכול הבן יוכל לפעול ולדבר בשמים (במספר מקומות ובכמה פעמים בבת אחת) תוך כדי משחק ולדבר אחרת על פני כדור הארץ בתוך גבולות המוח האנושי, יהיה , ואת הטבע.

הסכמתי עם ההצהרה שלך מוקדם יותר, כי אנחנו לא יכולים להשתמש ההיגיון האנושי הסופית כדי ליצור פרשנויות שלנו של כתבי הקודש. האל המצוין אינו חייב להיות מופתע כדי להיות מסוגל לדבר כמו אלוהים בשמים, ובו בזמן מדבר כאדם אמיתי על כדור הארץ לאחר שאלוהים "חלק בשר ודם" (עברית 2:14) להיות " מלא אנושי בכל דרך "(עברית 2:17 NIV).

בעוד דברים אלה הם בלתי אפשריים עם גברים, הם בהחלט לא בלתי אפשרי עם אלוהים בכל מקום ממלא שמים וארץ.

לא משנה איך אנחנו מנסים להסביר את זה, הגלגול מחייב רצון אלוהי של אלוהים אדם (העמדות שלנו אומר את האב) אשר נשאר ללא שינוי בשמים עם כל התכונות האלוהיות שלו שלם (Mal 3: 6, Heb 13: 8), ואילו חלק של "מהות ההוויה" שלו הניח רצון אנושי חדש (עברית 1: 3) כאשר הוא הפך "אנושי לחלוטין בכל דרך" (עברית 2:17 NIV) בתוך הבתולה.

מר רייס הגיבה, "מה הרעיון הזה אתה מזכיר כאן על 'portionof שלו 'המהות להיות' הניח כרצון אדם חדש כאשר הוא הפך 'אדם מלא בכל דרך'?'

אנשים אחדים, במשך 30 שנים כבר אומרים לי כל זמן כי כל מלוא האלוהות, ואת מהות ההוויה של אביו דיאטתי (אל"מ 2: 9) מגלם את עצמו באופן מלא את האנושות, לא "חלק שלו מהות של להיות "כפי שאתה אומר כאן.

אז, אתה אומר שהאל של בהתגלמותו האבא של הבן לא היה כל מלוא אלוהות החומר המלא של ההוויה של האב ב בשר אדם? זה מה שאתה אומר עכשיו? "

תגובה מוקדמת:

אל העברים 1: 3 מוכיח בבירור כי חלק מהחומר של האב של הימצאותו של כל ישות היה משוכפל כ"דימוי המובהק של אישיותו "(איש האב) כדי להפוך לאדם שלם לחלוטין. עבור אלוהים כמו אלוהים לא יכול לעזוב לגמרי את השמים תוך הפרה של מלאכי 3: 6 ועברים 13: 8.

האם כל החומר של האב של להיות יש שמאל השמים להיות במשיח? בוודאי שלא! בעוד "כל מלוא האלוהות" (האב האלוהי של אלוהים) היה במשיח, אנחנו לא חושבים שזה אומר כי החומר של הישות של האב לא היה גם בשמים.

העברים 1: 3 מודיע לנו כי החומר של אלוהים להיות "היה לשכפל", "imprinted," או "להעתיק" בתוך הבתולה מן "החומר של אבא".

כי איך יכול אלוהים להיות אדם אם לא ישוכח את מהות ההוויה שלו ויהיה בן אנוש שלם בתוך הבתולה? כל מהותו של האב של הישות לא היתה יכולה להיות "משוחזרת" או "מועתקת" בתוך הגלגול, כפי שהאב היה מפסיק להיות האב מחוץ להתגלמותו.

זו הסיבה שחלק מחומר אב הוויה שבה והתגלה באמצעות רוח הקודש שלו שירדה על הבתולה (לוק 01:35)ולא את כל החומר של ההוויה האלוהית בשמים.

אני מצהיר כי "כל השובע של האלוהות" (אל הקולוסים 2: 9) של ההוויה של האב / האדם היה במשיח כי מלאה של האבא של אדם גם הפך לאדם אנושי שלם לגמרי (עברית 1:. 3) בגלגול .

עם זאת, אנחנו לא חושבים כי "כל מלוא" של האלוהות יכול אי פעם להיות במיקום אחד בישוע המשיח כמו כל של האוקיינוסים של כדור הארץ לא יכול למלא אגם יחיד.

במשך כל השמים כסאו של הקב"ה (ישעיהו 66: 1 "השמים כסאי שלי") ו "ושמי השמים לא יכול להכיל אותו" ( "... מי שיכול לבנות לו בית, לראות את השמים ושמי השמים לא יכלכלוך ? לו" 2 Chronicles 2: 6).

על כן, יש להבחין בין מהות האל של הוויה (רוח הקודש) של האב מחוץ לגלגול לבין העותק המשוכפל של אותו חומר של הוויה (רוח הקודש) שגם הוא הפך לאדם מוגבל בתוך הגלגול (מתיו) 1:20).

מר רייס השיב, "זה עכשיו סוג של Arianism, ו שטוח פוליתאיזם, כי עכשיו יש לך שני אלים! יש לך (1)"חלק" FULLL אלוהים (האב) אשר "לשכפל" או כפי שאמרת במקום אחר, עשה "העתק" מדויק של החומר מאוד שלו ולהיות, ואז יש לך (2) החומר המועתק של שלו להיות. אתה לא יכול לקבל עותק של שום דבר ולא יש שני פריטים מעורבים ... "

תגובה מוקדמת:

לא, אין לנו "שני אלים" (זה מה שאנחנו חושבים על עמדות Trinitarian ו אריאן). יש לנו אלוהים אחד האב שהפך גם לאדם כמו הילד שנולד ובן נתון.

המודל הארי מציג לפניו את התפיסה הבתולה, כאשר מודל האחדות מציג את ההתרשמות העכשווית בתוך התפיסה הבתולה על פני כדור הארץ (עברית 1: 3, לוקס 1:35, מתיו 1:20).

בניגוד לכך, המודל הטריניטריארי מציג את הרעיון הבלתי כתוב, שהבן שוחזר לעד כהעתק נטול זמן של האב. לכן, המודל שלך הוא הבלתי נסבל ביותר של כולם.

אני מסכים כי העותק המשוכפל של החומר של האב להיות "הוא לא עותק בשרני" (כמו אלוהים כמו אלוהים אין חומר בשרני), אבל הוא עותק רוח רפרודוקציה כמו רוח האדם המלא.

שכן אנו מאמינים כי אלוהים כמו אלוהים מחוץ לגלגול גם הפך אדם שלם לחלוטין של ההתגלמות דרך בתולה (Hebrew 2:17).

מר רייס שאל, "... אז איך הוא יכול להיות עותק מדויק אם הוא חומר בשר בזמן האב הוא חומר רוחני?"

תגובה מוקדמת:

כמובן, העברים 1: 3 אינו מתייחס "charakter" כמו "חומר בשר", כי "האב הוא חומר רוחני."

כן אני מסכים! חומר הרוח הבלתי נראה של האב הועתק גם הוא להיות רוח אנושית בתוך הבתולה. עבור אדם האב גם הפך לאדם אדם בתוך הבתולה כי כמו "הגוף ללא הרוח הוא מת" (ג'יימס 02:26), כך בן אדם לא יכול היה להיות רק גוף של בשר או שהוא היה נולד מֵת.

טריניטרים אין שום דרך קיימא להסביר את ניואנסים של משמעות המילה היוונית "charakter" בהקשר של העברים 1: 3. כל מה שהם יכולים לעשות הוא ללעוג על הרעיון של החומר של אבא של ישות היה לשכפל כמו "הבהירות של התהילה שלו (של אבא) ואת הדימוי המובהק של האדם שלו (של אבא)."

KJV מתרגם "charakter" כמו "דימוי אקספרס", כי המילה היוונית "charakter" פירושו תמונה מועתקת של החומר של אבא להיות היפות (היוונית ")".

טריניטרים אין שום הסבר כדי להראות כי החומר של האב להיות כבר לשכפל כמו דמות מועתקת של אדם של אדם כי זה קורסת את כל הרעיון של אלוהים נצחי הבן.

עבור שום דבר לא לשכפל או להעתיק ניתן לומר הועתקו ללא הרף. כך "charakter" מוכיח כי הבן היה התחלה בזמן על ידי היולדות שלו בזמן.

מר רייס הגיב, "... אז אלוהים האחדות התגלמות לא היה 100% כל מלאות מלא של אלוהים הבן. כדי להיות ברור יותר: האחדות ישו לא היה מלא אלוהים, אלא רק חלק או חלק של אלוהים. "

תגובה מוקדמת:

כאשר האבות או הנביאים ראו את הביטויים של אלוהים, האם היית מניח כי 100% של רוח אלוהים עזבו את השמים כדי להופיע במיקום מסוים בו זמנית?

או שמא לא יהיה זה הגיוני יותר לומר כי חלק של הימצאותו של אלוהים בכל מקום הופיע כדי להתבטא לנביאים? בדיוק כמו האלוהי להיות של אלוהים, אשר באה לידי ביטוי הנביאים היה 100% אלוהים, כך את החומר של הישות של אבא שהפך אדם בתולה הוא 100% אדם של אלוהים שגם הפך לאדם אדם.

אם תקרא את פרשנותו של אוריגן לבשורה על-פי יוחנן, פרק א ', פרק 23, תגלה שהמודליסטים של זקן האמינו כי האב והבן הם אותו חומר של ההוויה, בעוד השקפתו האחת-למחצה של אוריגנס קבעה שהחומר של הבן של ההוויה היתה חומר אחר של ההוויה של האב.

[הערה: אוריגן קורית להיות הסופר הנוצרי הראשון על שיא מי המציא את הרעיון של בן נצחי: (Princ 1.2.2.) - על פי יוהנס Quasten, הדוקטרינה של מוצאים את נצחיות הבן הייתה "התקדמות מרשימה פיתוח של התיאולוגיה הייתה השפעה מרחיקת לכת על הוראה הכנסייתי"(Patrology Vol. 2, עמוד 78). אוריגן התנגדו מוקדם Modalistt של שלימד כי הבן הוא מאותו המהות כמו אבא.

אוריגן כתב, "אלוהים המילה היא ישות נפרדת יש מהות משלו" (פרשנות של אוריגן על הבשורה על פי יוחנן, ספר 1, פרק 23).לכן, המאה השלישית מודליסטים האמינו כי הבן הוא אותו החומר / המהות של האב הרבה לפני ניקן Creed של 325, אבל אוריגן ו Semi- אריאנים כמוהו הכחיש כי הבן הוא אותו חומר / מהות כמו האב. ]

באופן דומה, מודליסטים מודרניים האחדות גם מאמינים כי החומר של הישות של האב הוא אותו חומר של הישות של הבן. עם זאת, החומר של להיות של אבא היה לשכפל להיות בן אנושי אמיתי.

זה חייב להיות המקרה, או לא היה גלגול בכלל. עבור "כגוף ללא הרוח הוא מת" (ג'יימס 02:26), אז הבן היה מת בתוך הבתולה, אם הבן לא היה רוח אנושית הושלמה במלואה (עברי. 02:17).

אני אשאל אותך גם כמה שאלות. אם הרוח האנושית של ישוע היא 100% אלוהים איתנו כמו אלוהים, אז איך אלוהים יכול היה איתנו כמו אלוהים התפתו תוך הפרה של ג 'יימס 1:13?

יתר על כן, איך בדיוק עשה אלוהים (במקרה שלך אלוהים הבן) להיות "אדם מלא בכל דרך" על פי העברים 02:17 אם את מהות ההוויה של אלוהים לא היה לשכפל או להעתיק כדי להפוך לגבר הושלמה במלואה(מר רייס לא הגיבה)?

מר רייס הגיבה, "שאלה: האם הזהות והרצון של מי 'צוואות' לדבר הדרך של הבן 'התודעה האנושית' ביוחנן 06:388 (א '), אותה זהות מדויקת רצון הוא מי 'צוואות' כדי לדבר באמצעות "התודעה האנושית של הבן" של יוחנן 6:38 (B - C). פשוט "כן" או "לא" יספיק? "

מר רייס המשיך וציטט אותי, "תשובתך היתה:" התשובה היא לא נחרצת, שכן רצון הבן הוא רצון אנושי מלא ורצון האב הוא הרצון האלוהי המלא. זה שתי צוואות, כי האדם האלוהי של אלוהים (שיש לו רצון אלוהי אחד) הפך גם לאדם שלם לגמרי באמצעות התגלמות דרך הבתולה ... "

מר רייס השיב: "בסדר, אז זה מה שיש לנו: על פי השקפתך, יש שתי זהויות מובחנות" רצון "בהווה מתקשר הכוונה התקשורתי שלהם בג 'ון 6:38, וליתר דיוק, שתי זהויות ברורות" צוואות , "שניהם מדברים" בבירור "באמצעות" התודעה האנושית של הבן ... "

תגובה מוקדמת:

מעולם לא אמרתי ש"שתי זהויות נבדלות "," שתיהן מדברות בבירור על התודעה האנושית של הבן ". הבן כאדם שלם לחלוטין יכול לדבר רק עם זהות אנושית אחת ותודעה.

כי אם הבן יכול לדבר עם שתי זהויות ושתי קבוצות של מודעות אז המשיח לא היה אומר כי "אף אחד לא יודע את היום ואת שעת בואו של בן האדם, לא את המלאכים בשמים, ולא את הבן, אבל האב לבדו (מארק13:32)."

הבן כבן לא ידע בבירור את כל הדברים באמצעות מוחו ותודעתו האנושית. לפיכך, שתי זהויות נפרדות מעולם לא דיברו באמצעות התודעה האנושית של הבן, כי זה יהיה מודל נסטוריאני ולא מודל מודליסטי אחדות.

מר רייס הגיב, "הפריטים לשוניים המעבר בנושא herear ממוקם בסעיף משנה (ב). עמדתך היא שבג'ון 6:38 הזהות שיצרה בכוונה את כוונתו התקשורתית שלו "באמצעות התודעה האנושית של הבן" על הביטוי העצמאי של (א) עברה לזהות אחרת שגם היא העבירה בכוונה את כוונתו התקשורתית "דרך האדם האנושי תודעה "(ב) ו (ג).

תגובה מוקדמת:

שוב, אתה מעוות את התיאולוגיה שלנו, כי אתה מנסה להתאים אותו למודל נסטוריאני ולא מודל האחדות.

כמו כל הנביאים, אלוהים האב דבר המילה שלו דרך הבן (עברית 1:. 1-2), אבל בניגוד לכל הנביאים, הבן כאדם נעשה ישירות את מהות הקיום של רוח הקודש של האב ( מתיו 01:20).

לכן ישו יכול לדבר מתוך "מודעות אלוהית" חשף באומרו, "לפני אברהם היה, אני הנני" (ג'ון 08:58) ו "הוא כי ראה אותי ראה את האב" (יוחנן 14: 9). לכן לאיש ישוע המשיח לא היו שתי קבוצות של תודעה, ולא כל משמרות או שינויים בצוואה, כי הוא יכול לדבר רק כאדם אנושי בגוף אנושי אחד.

מה שאני אומר כאן הוא שהתודעה האנושית היחידה של האיש ישוע דיבר על הדברים האלה על ידי התגלות אלוהית, כי הוא ידע את זהותו האמיתית כאלוהים שהפך "אנושי לחלוטין בכל דרך" (עברית 2:17 NIV) כדי הצל אותנו.

לכן, כאשר ישוע אמר, "ירדתי מן השמים, לא לעשות את הרצון שלי, אבל הרצון של אותו ששלח לי", הוא דיבר בתור אדם אדם איגרוף האדם, כי אלוהים כבר הפך לאדם אמיתי דרך בתולה.

ישו אמר "ירדתי" כי באותה תקופה בחייו ובמשרד הוא הכיר את זהותו האמיתית כמו עמנואל, "אלוהים אתנו" כאדם אמיתי באמצעות התגלות אלוהית. לכן מעשים 1: 2 נאמר כי ישו "על ידי רוח הקודש נתן מצוות השליחים."

אבל יוחנן 12:49 קובע כי זה היה האב אשר נתן את המצוות האלה ישו לתת את השליחים. ובכך להוכיח כי האב הוא רוח הקודש של אלוהים אשר הוביל את הבן נתן את תודעתו האנושית המילים לדבר (יוחנן 14:24).

למאמרים נוספים

לספרים חינם

עבור וידאו תורתו, להירשם לערוץ ה- YouTube שלנו

Recent Posts

See All

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES