הדילמה הטריניטרית של שלוש יללות אלוהים, ג'ון 6:38

זהו תרגום מושלם מהמסמך המקורי באנגלית אשר תורגם על ידי תוכנת תרגום Google. אם אתה מדבר אנגלית ומעוניין לכהן כשר אינטרנט כדי לענות על שאלות העמים בשפת האם שלך; או אם אתם רוצים לעזור לנו לשפר את הדיוק של התרגום, אנא שלח לנו הודעה

מהאימייל שלי עם האפיפיור הטריניטרי לואיס קרלוס רייס

"כי ירדתי מן השמים, לא לעשות את הרצון שלי, אלא הרצון שלו ששלח לי". ג 'ון 6: 38 אם ההשקפה Trinitarian משותף של ג' ון 6:38 היה נכון, אז איך יכול להיות מובהק pre- התגלמות אלוהים יהיה הרצון של אלוהים להיות אלוהים מובחן לפני ההתגשמות? האם אלוהים שווה יהיה אי פעם את היכולת להיות בסתירה עם אלוהים אחר coequal יהיה?

אם הטענה שלך כל המשקל, אז אתה צריך לענות בחיוב לגבי יוחנן 6:38 בנוגע לאלוהים הבן יורד מן השמים, לא לעשות את הרצון שלו כביכול הרצון האלוהי, אלא רק את הרצון האלוהי של אותו ששלח אותו, כלומר האב.

אפילו הברית החדשה מוכיחה שיש רק רצון אחד של האב, ורק רצון אנושי אחד של הבן. אז איפה טריניטי לכאורה של שלושה מוחות האלוהים ושלוש צוואות אלוהים בכתובים?

אמנם אין מעבר אחר עם המילים המדויקות של ישו יוחנן 6:38, אנו מוצאים למצוא קטעים אחרים להוכיח כי הבן היה רק ​​רצון אחד. לדוגמה, יוחנן 5:30 מודיע לנו כי הבן כבן יכול לעשות שום דבר לבדו, כי יש רק רצון אחד המשיח.

"אני לא יכול לעשות דבר על ידי עצמי, אני שופט רק כפי שאני שומע, ואת השיפוט שלי הוא פשוט, כי אני לא מחפש את הרצון שלי, אבל את הרצון של אותו ששלח לי (יוחנן 5:30)."

מדוע אין אפשרות שיהיו שלושה תובנות של אלוהים משלושה אנשים

  1. התנ"ך לא מודיע לנו כי יש אלוהים יותר מוח אלוהי אחד, יהיה או תודעה.

  2. התנ"ך מודיע לנו כי האב הוא המוח האלוהי, יהיה, ואת התודעה של רק אלוהים אחד, בעוד המוח האנושי, הרצון, ואת התודעה של הבן היה היכולת להיות במחלוקת עם הרצון האלוהי כי הילד האנושי שנולד ו בן נתן נעשה "בני אדם שלם בכל דרך" (עברי. 02:17 ניב).

  3. כשהאיש ישו אמר כי הוא בא "לא יעשה כרצוני (כרצון אדם), אבל הרצון של אותו ששלח לי (הרצוןהאלוהי)," הוא הוכיח כי רצונו כבן היה הפוטנציאל להיות בסכסוך עם הרצון האלוהי של האב.

אם הרצון של הבן היה אלוהי אלוהי יהיה מספר שתיים, ולאחר מכן אלוהים Cocoal הרצון של אנשים תהיה היכולת להיות מחוץ להרמוניה עם אלוהים יהיה מספר אחד.

למה אלוהים כביכול כביכול הבן יורדים מן השמים, לא לעשות אלוהים משלו יהיה, אבל רק אלוהים ברור ממנו ששלח אותו אם לא היה שום פוטנציאל אלוהים להיות אי פעם במחלוקת עם עצמו? אם אלוהים יכול אי פעם להסכים עם עצמו יהיה בלבול ומבוכה ביקום.

  1. אם יש אלוהים יש שלוש דעות אלוהיות, שלוש צוואות אלוהיות, ויותר מאחד מרכז אלוהי של מודעות עצמיות אישית, אז אלוהים כבר לא יכול להיות אלוהים אחד (מונותאיזם), אבל היה צריך להיות שלוש אלוהים 's (Trii-תאיזם).

לאחר שהצביע על העובדות הללו בפני התובע הטריניטרלי לואיס רייס, ענה רייס: "אני לא אומר שאני מסכים או לא מסכים עם מה שאתה אומר כאן, אבל הסיבה שאני מצביעה על כך היא בגלל היחס שהיא מציגה מצידך .

מעניין מאוד באיזו תדירות תומכי האחדות מכריזים בביטחון כי אלוהים הוא ישות כל יכולה, שהוא כה כל יכול, עד שהוא מסוגל אפילו לדבר משמים, אך גם מסוגל להתגלמות מילולית בבן בעת ​​ובעונה אחת (למשל לוקס 3: 22), אבל עדיין כאשר Trinitarian אומר משהו על אלוהים כל יכול אותו, פתאום כי אלוהים הוא כבר לא "כל יכול" לעשות דברים אחרים.

ברור שיש כאן נטייה ברורה מאוד בעבודה עם אנשי האחדות, והמושג וההשערה המשתקפים כאן מצידכם הוא שהאל הוא רק יכול להיות מסוגל לעשות דברים כאל אוניטריאני, אבל הוא לא כל יכול מספיק לעשות דברים כמו אלוהים Trinitarian.

זה נפשי לא מפסיק להדהים אותי, וברור משקף את רמת ההטיה כי אני נתקל לעתים קרובות בקרב רבים אנטי Trinitarians. "

בתגובה אחדות: אנו מסכימים כי אומניפוטנטיות של אלוהים מאפשרת לו להיות מסוגל לעשות כלום. עם זאת, אלוהים כמו אלוהים לא יכול לדבר או לעשות שום דבר מתנגש עם עצמו.

הנה כמה דוגמאות של דברים שאלוהים לא יכול לעשות:

  1. אלוהים כמו אלוהים לא יכול לקבל את היכולת להיות במחלוקת עם עצמו כמו שתי וילנות אלוהית ייחודית היה פוטנציאל להיות במחלוקת.

  2. אלוהים של מילה לא יכולה להתנגש עם מה הוא כבר אמר או בטיח.

  3. אלוהים כמו אלוהים לא יכול לשנות על ידי לאבד את כל התכונות האלוהיות שלו.

  4. אלוהים אף פעם לא יכול להשתנות על ידי אי פעם להפר את צדיקותו ואת אופיו הקדוש.

אני מסכים שעלינו לא לבסס את פרשנות כתבי הקודש שלנו על סמך מה שנשמע נכון למוחנו האנושי הסופי. הצביעתי על כך שהרעיון הטריניטריארי שאלוהים יש לו שניים ושלושה רצון אלוהים "נשמע גרוע יותר" מאשר מודל האחדות, משום שהמודל הטריניטריארי הוא לגמרי לא כתוב.

בעוד שדגם האחדות של האב מתגלגל כבן אנוש אמיתי נשמע קשה להאמין בתוך ההיגיון האנושי הסופי שלנו, לפחות השקפתנו מביאה הרמוניה לכל הנתונים המקראיים.

שאלתי אותך את השאלה הזאת, "אנא ענה על שאלה זו: האם אתה מאמין שאלוהים האלוהי (רצון הוא אותו דבר כמו מודע) יכול להתפלל ולהתפתות כמו הרצון האלוהי מספר שתיים? או שמא אין זה הגיוני יותר להאמין שהרצון האנושי (התודעה האנושית) של המשיח היה זה שיכול להתפלל ולהתפתות? "

כששאלתי, "האם זה הגיוני יותר להאמין, "שאלתי את עצמי מה הגיוני יותר לאור כל הנתונים המקראיים, ולאו דווקא הגיוני לחשיבה האנושית הסופית שלנו.

מר רייס ענה,

"לא, אני לא מאמין באלוהים האלוהי coequally יהיה עלול להתפתות או להתפלל, אלא אם כן (כאן הוא המפתח עבורי) כי coequally האלוהי אלוהים היה גם אלוהות אדם בו זמנית. במקרה כזה אלוהים (כמו הבן) יוכלו לחוות הפיתוי ולהתפלל, לא כמו אלוהים הבן (לפני הגלגול), אבל כמו אלוהים הבן כאלוהי-Man, חווה את זה דרך הטבע האנושי שלו."

תגובה מוקדמת:

מודל האחדות גם מאמין כי אלוהים (כמו הבן) היה מסוגל לחוות פיתוי ולהתפלל, אבל לא כמו אלוהים לפני ההתגשמות. הבעיה היחידה שלך כאן היא שאתה אומר כי הבן היה אלוהים הבן לפני ההתגשמות ללא כתב אחד כדי להצדיק עמדה כזו.

אני מבין את ההודעה שלך incarnational התשובה, אבל מה דעתך על אלוהים מראש גלגול יהיה של אלוהים כביכול שלך coequal הבן? התשובה שלך מתעלם החלק העיקרי של הערות קודמות שלי על ג 'ון 6:38. כי טענתם כי אלוהים מראש התגלמות הבן היה בן מובהק יהיה בשמים לפני שיהיה בן על כדור הארץ.

אז איך אלוהים יכול להיות אלוהים בשמים לא לעשות אלוהים האלוהי האלוהי שלו יהיה, אבל האלוהי האלוהים יהיה של האב תוך שמירה על אדם שווה cocoal (מר רייס מעולם לא הגיב)?

מר רייס שאל, "האם אתה מאמין שאלוהים האלוהי" יכול "להתפלל ולהתפתות?" היית אומר, לפני התגלמות "לא" (אלא אם כן אתה מאמין אחרת?), לאחר ההתגשמות, "כן, "כמו" אלוהים "אדם להיות אדם אחד ..."

תגובה מוקדמת:

אנחנו לא מאמינים שאלוהים כמו אלוהים יכול להתפלל או להתפתות לפני או אחרי ההתגשמות! רק Trinitarians מאמינים כי הבן כמו הבן יכול להיות ייחודי "אלוהים יהיה" מן האב.

אוריגן היה הראשון להשתמש בתואר "איש האלוהים" אשר שניהם האחדות Trinitarians יש המועסקים לאחר מכן ( "... the-אדם נולד אלוהים." אוריגן, דה Principiis, ספר ב ', פרק VI.On ההתגלמות של ישו) .

למרות שאנו מאמינים כי האיש ישוע ישוע הוא "אלוהים איתנו" כאדם אמיתי, אני מאוד לא אוהב את השימוש של "אלוהים אדם", כי האנושות של האיש ישוע המשיח הוא שונה אונטולוגית מן האב.

כי אלוהים כמו אלוהים הוא לא אונטולוגי אדם (במדבר 23:19), אנו יודעים כי בן האלוהים הוא לא אונטולוגית אלוהים איתנו כמו אלוהים.

לא, אנחנו לא מאמינים בתצוגה נסטוריאנית של ההתגשמות, כי אלוהים הפך לאדם אחד בגלגול דרך הבתולה. בן האלוהים לא היה יכול להיות מחולק לשני אנשים עם שני מוחות ושני מרכזי מודעות עצמית אישית.

בן האלוהים דיבר בבירור עם רק מוח אנושי אחד, רצון אנושי אחד, ותודעה אנושית אחת. עם זאת, בנו של אלוהים לפעמים דיבר באמצעות המודעות האלוהית שלו כמו אלוהים (יוחנן 8:58) אשר הוא קיבל רק באמצעות התגלות אלוהית (מארק 13:32).

מר רייס השיב, "בעוד שיש לי את הבן האלוהי כאיש האלוהים (שתי טבעיות אבל אדם אחד) מדבר אל האב לאחר ההתגלמות, במקום זאת יש לך את האב האלוהי מתנהג כמו איזה סוג של אלוהות אלוהית,

כי הוא אמור להתגלגל בבן, אך פיטר שומע את קולו של האב יוצא מן השמים (2: 17-18), ולאחר מכן משום מקום הוא שומע לכאורה את אותו קול של אבא עכשיו יוצא של הבן (מתי 17: 7)? "

תגובה מוקדמת:

2 פיטר 1: 17-18 נותן את החשבון של האב אומר, "זה הבן האהוב שלי שבו אני מרוצה", אבל מתיו 17: 7 נותן לנו את ההודעה postearational מילים של אלוהים איתנו כבן אנוש מלא .

לפיכך, שהתעלמת מהם הגלגול שבו אלוהים כמו אלוהים גם הפך אלוהים איתנו כאדם אמיתי אשר "גדל בחכמה" (לוקס 02:52) ולא יודע את כל הדברים (מארק 13:32).

רוב תיאולוגים Trinitarian מאמינים כי הבן מעולם לא איבד את התכונות האלוהיות בשמים בעת שהוא הפך להיות אדם על פני האדמה. במקרה זה, הבן השמימי כביכול יוכל לפעול ולדבר בשמים, בעוד הבן הארצי היה מסוגל לפעול בו זמנית ולדבר על האדמה כאדם.

זה גם נשמע כמו ventriloquism כמו אלוהים השמימי כביכול הבן יוכל לפעול ולדבר בשמים (במספר מקומות ובכמה פעמים בבת אחת) תוך כדי משחק ולדבר אחרת על פני כדור הארץ בתוך גבולות המוח האנושי, יהיה , ואת הטבע.

הסכמתי עם ההצהרה שלך מוקדם יותר, כי אנחנו לא יכולים להשתמש ההיגיון האנושי הסופית כדי ליצור פרשנויות שלנו של כתבי הקודש. האל המצוין אינו חייב להיות מופתע כדי להיות מסוגל לדבר כמו אלוהים בשמים, ובו בזמן מדבר כאדם אמיתי על כדור הארץ לאחר שאלוהים "חלק בשר ודם" (עברית 2:14) להיות " מלא אנושי בכל דרך "(עברית 2:17 NIV).

בעוד דברים אלה הם בלתי אפשריים עם גברים, הם בהחלט לא בלתי אפשרי עם אלוהים בכל מקום ממלא שמים וארץ.

לא משנה איך אנחנו מנסים להסביר את זה, הגלגול מחייב רצון אלוהי של אלוהים אדם (העמדות שלנו אומר את האב) אשר נשאר ללא שינוי בשמים עם כל התכונות האלוהיות שלו שלם (Mal 3: 6, Heb 13: 8), ואילו חלק של "מהות ההוויה" שלו הניח רצון אנושי חדש (עברית 1: 3) כאשר הוא הפך "אנושי לחלוטין בכל דרך" (עברית 2:17 NIV) בתוך הבתולה.

מר רייס הגיבה, "מה הרעיון הזה אתה מזכיר כאן על 'portionof שלו 'המהות להיות' הניח כרצון אדם חדש כאשר הוא הפך 'אדם מלא בכל דרך'?'

אנשים אחדים, במשך 30 שנים כבר אומרים לי כל זמן כי כל מלוא האלוהות, ואת מהות ההוויה של אביו דיאטתי (אל"מ 2: 9) מגלם את עצמו באופן מלא את האנושות, לא "חלק שלו מהות של להיות "כפי שאתה אומר כאן.

אז, אתה אומר שהאל של בהתגלמותו האבא של הבן לא היה כל מלוא אלוהות החומר המלא של ההוויה של האב ב בשר אדם? זה מה שאתה אומר עכשיו? "

תגובה מוקדמת:

אל העברים 1: 3 מוכיח בבירור כי חלק מהחומר של האב של הימצאותו של כל ישות היה משוכפל כ"דימוי המובהק של אישיותו "(איש האב) כדי להפוך לאדם שלם לחלוטין. עבור אלוהים כמו אלוהים לא יכול לעזוב לגמרי את השמים תוך הפרה של מלאכי 3: 6 ועברים 13: 8.

האם כל החומר של האב של להיות יש שמאל השמים להיות במשיח? בוודאי שלא! בעוד "כל מלוא האלוהות" (האב האלוהי של אלוהים) היה במשיח, אנחנו לא חושבים שזה אומר כי החומר של הישות של האב לא היה גם בשמים.

העברים 1: 3 מודיע לנו כי החומר של אלוהים להיות "היה לשכפל", "imprinted," או "להעתיק" בתוך הבתולה מן "החומר של אבא".

כי איך יכול אלוהים להיות אדם אם לא ישוכח את מהות ההוויה שלו ויהיה בן אנוש שלם בתוך הבתולה? כל מהותו של האב של הישות לא היתה יכולה להיות "משוחזרת" או "מועתקת" בתוך הגלגול, כפי שהאב היה מפסיק להיות האב מחוץ להתגלמותו.

זו הסיבה שחלק מחומר אב הוויה שבה והתגלה באמצעות רוח הקודש שלו שירדה על הבתולה (לוק 01:35)ולא את כל החומר של ההוויה האלוהית בשמים.

אני מצהיר כי "כל השובע של האלוהות" (אל הקולוסים 2: 9) של ההוויה של האב / האדם היה במשיח כי מלאה של האבא של אדם גם הפך לאדם אנושי שלם לגמרי (עברית 1:. 3) בגלגול .

עם זאת, אנחנו לא חושבים כי "כל מלוא" של האלוהות יכול אי פעם להיות במיקום אחד בישוע המשיח כמו כל של האוקיינוסים של כדור הארץ לא יכול למלא אגם יחיד.

במשך כל השמים כסאו של הקב"ה (ישעיהו 66: 1 "השמים כסאי שלי") ו "ושמי השמים לא יכול להכיל אותו" ( "... מי שיכול לבנות לו בית, לראות את השמים ושמי השמים לא יכלכלוך ? לו" 2 Chronicles 2: 6).

על כן, יש להבחין בין מהות האל של הוויה (רוח הקודש) של האב מחוץ לגלגול לבין העותק המשוכפל של אותו חומר של הוויה (רוח הקודש) שגם הוא הפך לאדם מוגבל בתוך הגלגול (מתיו) 1:20).

מר רייס השיב, "זה עכשיו סוג של Arianism, ו שטוח פוליתאיזם, כי עכשיו יש לך