El dilema trinitario de tres Dios ama, Juan 6:38

'El siguiente artículo ha sido traducido del inglés al español por Google Translator. Nos disculpamos que esta no es una traducción perfecta del artículo original en inglés. '

Desde mi correspondencia por correo electrónico con apologista trinitario LUIS CARLOS REYES

"Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que lo envió Me."

Juan 6:38 Si el trinitario común vista de Juan 6:38 era correcto, entonces ¿cómo puede una distinta coequally pre-encarnación de Dios el Hijo habrá sido una clara voluntad de Dios antes de la Encarnación? Puede un igualitaria Dios jamás tendrá la capacidad de estar en contradicción con otra igualitaria la voluntad de Dios?

Si su argumento celebrado ningún peso, entonces usted tendría que responder afirmativamente en cuanto a Juan 6:38 relativa a un Dios Hijo que descendía del cielo, no para hacer su presunta igualitaria voluntad divina, sino sólo la voluntad divina de quien lo envió, a saber, el Padre.

Incluso el Nuevo Testamento demuestra que sólo hay una voluntad divina del Padre, y sólo una voluntad humana del Hijo. Así que ¿dónde está la supuesta Trinidad de tres mentes Dios y Dios tres voluntades en las escrituras?

A pesar de que no hay ningún otro paso con la precisa las palabras de Cristo en Juan 6:38, sí que encontramos otros pasajes demostrando que el Hijo había sólo una voluntad humana. Por ejemplo, Juan 5:30 nos informa que el hijo como el Hijo no puede hacer nada por sí mismo, porque sólo hay una voluntad humana en Cristo.

"No puedo hacer nada por mí mismo; Yo juzgo sólo como escucho. Y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió (Juan 5:30)".

¿Por qué no hay tres tipos distintos de Dios quiere de una deidad de tres personas

  1. La Biblia nunca nos informa que Dios tiene más de una mente divina, voluntad o conciencia.

  1. La Biblia nos informa que el padre es la mente divina, la voluntad y la conciencia de un solo Dios, mientras que la mente humana, la voluntad y la conciencia del hijo tenía la capacidad de estar en desacuerdo con la voluntad divina, porque los derechos niño nacido y el hijo dado fue hecha "plenamente humano en todos los sentidos" (Heb. 2:17 NVI).

  1. Cuando el hombre Cristo Jesús dijo que él vino "no para hacer mi propia voluntad (una voluntad humana), sino la voluntad del que me envió (la voluntad divina)," ha demostrado que su voluntad como hijo tenía el potencial para estar en conflicto con la voluntad divina del Padre.

Si el hijo se observó claramente la divina voluntad de Dios número dos, después de un Dios igualitaria de las personas" se tendría la capacidad de estar en armonía con la voluntad de Dios número uno.

¿Por qué haría una supuesta celestial del Hijo de Dios bajado del cielo no para hacer su propia voluntad de Dios, pero sólo la clara voluntad de Dios quien lo envió si no había posibilidades de Dios que alguna vez estar en desacuerdo con él? Si Dios alguna vez en desacuerdo con él habría confusión y desorden en el universo.

  1. Si Dios tiene tres mentes divinas, tres divinas voluntades, y más de un centro divino de la autoconciencia personal, entonces Dios ya no podía ser un dios (Monoteísmo), pero tendría que ser tres (Tri-Theism de Dios).

Tras señalar estos hechos a apologista trinitario, Sr. Luis Reyes Reyes respondió, "Yo no estoy diciendo que estoy de acuerdo o en desacuerdo con lo que estamos diciendo aquí, pero la razón de que el punto de este comentario es debido a la actitud que muestra por su parte.

Es muy interesante cómo a menudo unicidad aboga por declarar con confianza que Dios es un ser omnipotente, que es tan omnipotente que es incluso capaz de hablar del cielo y sin embargo también capaz de ser literalmente encarnada en el Hijo al mismo tiempo (p. ej. Lucas 3:22), pero cuando un trinitario de dice algo sobre el mismo Dios omnipotente, de repente que ya no es "Dios omnipotente" suficiente para hacer otras cosas.

Claramente, hay una muy evidente sesgo en el trabajo aquí con la unidad de la gente, y el concepto y presupuesto reflejado aquí por su parte es que Dios es omnipotente, sólo lo suficiente para hacer cosas como un Dios unitario, pero él no es omnipotente lo suficiente como para hacer las cosas como Dios Trinitario.

Este mentalmente nunca deja de sorprenderme, y refleja claramente el nivel de prejuicio que frecuentementUnicidad de respuesta: estamos de acuerdo en que la omnipotencia de Dios le permite ser capaz de hacer cualquier cosa. Sin embargo, Dios como Dios nunca puede hablar o hacer nada que esté en conflicto con él. Aquí están algunos ejemplos de cosas que Dios no puede hacer: Dios como Dios nunca puede tener la capacidad para estar en desacuerdo con él como dos distintas voluntades divinas tendría el potencial para estar en desacuerdo.La palabra de Dios nunca puede entrar en conflicto con lo que él ha dicho o prometido.Dios como Dios nunca puede cambiar por perder ninguno de sus atributos divinos.Dios nunca puede cambiar por violar su carácter justo y santo. Estoy de acuerdo en que no debemos basar nuestra exégesis de las escrituras en base a lo que parece correcto para nuestra mente humana limitada. Yo estaba señalando el hecho de que la idea de que Dios Trinitario tiene dos y tres sonidos de Dios quiere "peor" que la unidad modelo porque el modelo Trinitario es completamente unscriptural. Mientras que el modelo de la unidad del Padre, encarnado como un verdadero hijo humano suena difícil de creer dentro de nuestra lógica humana finita, al menos nuestra opinión aporta armonía a todos los datos bíblicos. Yo había formulado esta pregunta, "Por favor, responda a esta pregunta: ¿cree usted que un Dios divino coequally voluntad (la voluntad es la misma cosa como un consciente) podía rezar y ser tentado como voluntad divina número dos? O ¿no es más razonable creer que la voluntad humana (la conciencia humana) de Cristo era el único que podía rezar y ser tentado?". Cuando me preguntó, "que hace más sentido para creer", me estaba preguntando qué tiene más sentido a la luz de todos los datos bíblicos más que lo que tiene sentido para nuestro razonamiento humano finito. El Sr. Reyes respondió: "No, no creo que un Dios divino coequally podría estar tentado o rezar, a menos que (aquí está la clave para mí) que Dios estaba divino coequally tanto deidad y derechos simultáneamente. En ese caso Dios (el hijo) sería capaz de experimentar la tentación y orar, no como Dios el Hijo (antes de la Encarnación, pero como Dios el Hijo como el Hombre-Dios, experimentando a través de su naturaleza humana". Respuesta de la unidad: La unidad modelo también cree que Dios (el hijo) era capaz de experimentar la tentación y orar, pero no como Dios antes de la Encarnación. El único problema aquí es que estás diciendo que el hijo era un Dios el Hijo antes de la encarnación sin una sola escritura para justificar esa posición. Entiendo tu post respuesta encarnada, pero ¿qué hay de la pre-encarnación de la voluntad de Dios su presunta igualitaria Dios el Hijo? Su respuesta ignora la mayor parte de mis comentarios anteriores en Juan 6:38. Para que alegó que una pre-encarnado Hijo de Dios el Hijo tenía una clara voluntad en el cielo antes de tener un hijo en la tierra. Entonces, ¿cómo puede un igualitaria la voluntad de Dios en el cielo han venido no para hacer su divina voluntad de Dios, pero la divina voluntad de Dios el Padre, permaneciendo igualitaria Dios Persona (Sr. Reyes nunca respondieron)? El Sr. Reyes preguntó, "¿Cree usted que una Unicidad Divina "voluntad" Dios podía rezar y ser tentado?" le dice, antes de la Encarnación "no" (a menos que usted cree lo contrario?), después de la Encarnación, "sí", como el "Dios-hombre" es una persona…". Respuesta de la unidad: No creemos que Dios como Dios puede orar o ser tentado antes o después de la encarnación! Sólo los Trinitarios creen que el hijo como el hijo puede tener una clara "la voluntad de Dios" del Padre. Orígenes fue el primero en utilizar el título de "hombre de Dios" que tanto la unicidad y Trinitarios tienen posteriormente contratado ("… el Dios-hombre es nacido." Orígenes, De Principiis, Libro II, capítulo VI. En la encarnación de Cristo). Aunque creemos que el hombre Cristo Jesús es "Dios con nosotros", como un verdadero hombre, me disgusta firmemente el uso de "hombre de Dios", porque la humanidad de Jesucristo hombre está ontológicamente distinta del Padre. Desde Dios como Dios no es ontológicamente un hombre (Números 23:19), sabemos que el Hijo de Dios no es ontológicamente a Dios con nosotros como Dios. No, no creemos en una vista Nestorianos de la Encarnación, porque Dios se convirtió en un solo hombre en la encarnación, a través de la virgen. El Hijo de Dios no podría haber sido dividida en dos personas con dos mentes y dos centros de la autoconciencia personal. El Hijo de Dios habla claramente con una sola mente humana, una voluntad humana y una conciencia humana. Sin embargo, el Hijo de Dios a veces habla a través de su Divina Conciencia como Dios (Juan 8:58), que recibió sólo a través de la revelación divina (Marcos 13:32). El Sr. Reyes respondió, "si bien tengo el Hijo divino como el Dios-hombre (dos naturalezas pero una sola persona) hablando con el Padre después de la Encarnación, en vez de eso, tiene el padre divino que actúa como una especie de ventrílocuo divino, Para que se supone que debe ser encarnada en el Hijo, y sin embargo, Peter oye la voz del Padre que sale del cielo (2Pedro 1:4). 1:17-18), y luego de la nada él supuestamente oye la misma voz del Padre ahora saliendo del hijo (Mat. 17:7)?". Respuesta de la unidad: 2 Pedro 1:17-18 da a la cuenta del padre, diciendo: "Este es mi Hijo amado, en quien me complazco", pero Mateo 17:7 nos da la palabra de Dios encarnada post con nosotros como un Hijo humano completo. Por lo tanto, ustedes han hecho caso omiso de la Encarnación en la que Dios como Dios también se convirtió en Dios con nosotros como un verdadero hombre que "crecía en sabiduría" (Lucas 2:52) y no sabía todas las cosas (Marcos 13:32). La mayoría de los teólogos Trinitarios creen que el hijo nunca perdió sus atributos divinos en el cielo, mientras que al mismo tiempo se convirtió en un hombre caído en la tierra. En ese caso, el presunto hijo celestial sería capaz de actuar y hablar en el cielo, mientras que el hijo terrenal hubiera podido actuar y hablar simultáneamente en la tierra como un hombre. Esto también suena como presunta ventriloquism celestial del Hijo de Dios sería capaz de actuar y hablar en el cielo (en varios lugares y en varias veces todos a la vez), mientras que actuar y hablar de forma diferente en la tierra dentro de los confines de la mente humana, y la naturaleza. Estoy de acuerdo con su declaración anterior de que no podemos utilizar la lógica humana finita para formar nuestras propias interpretaciones de las escrituras. La omnipresencia de Dios no tiene que ser un ventrílocuo para poder hablar como Dios en el cielo, mientras que, simultáneamente, hablando como un verdadero hombre en la tierra después de Dios "participó de la carne y la sangre" (Heb. 2:14) para ser "plenamente humano en todos los sentidos" (Heb. 2:17 NVI). Aunque estas cosas son imposibles con los hombres, no son ciertamente imposible con Dios omnipresente que llena el cielo y la tierra. No importa cómo tratamos de explicar, la encarnación exige una voluntad divina del dios Persona (nuestras posiciones dice el Padre), quien permaneció invariable en los cielos con todos sus atributos divinos intacto (Mal. 3:6; Hebreos 8:3). 13:8), mientras que una parte de su propia "sustancia" supone una nueva voluntad humana (Heb. 1:3) cuando se convirtió en "plenamente humano en todos los sentidos" (Heb. 2:17 NVI) en el seno de la virgen. El Sr. Reyes respondió, "Lo que esta noción se mencionan aquí sobre "una porción de su propia "sustancia del Ser" supone una nueva voluntad humana cuando se convirtió en "plenamente humano en todos los sentidos?". Unidad de personas, durante más de 30 años han sido constantemente diciéndome que toda la plenitud de la deidad, y de la sustancia de su padre como la deidad (Col. 1:18). 2:9) encarne plenamente a sí mismo a la humanidad, y no "una parte de su esencia de ser", como dicen ustedes aquí. Entonces, ¿está usted diciendo que la deidad del Padre encarnado en el Hijo no era toda la plenitud de la deidad y el contenido completo de la vida del padre en carne humana? Es esto lo que están diciendo ahora?". Respuesta de la unidad: Hebreos 1:3 demuestra claramente que una porción de la sustancia omnipresente del padre de ser reproducida como "express imagen de su persona" (en la persona del Padre) para convertirse en un hombre completo de la persona. Por Dios como Dios nunca podría abandonar completamente el cielo en violación de Malaquías 3:6 y Hebreos 13:8. Podría toda la sustancia del Padre de los cielos han dejado de estar en Cristo? Ciertamente no! Mientras que "toda la plenitud de la divinidad" (la Persona divina del Padre) estaba en Cristo, no debemos pensar que esto significa que la sustancia del Padre que no estaba también en los cielos. Hebreos 1:3 nos informa que Dios es la sustancia de que se "reproduce", "impreso", o "Copiar" en el seno de la Virgen desde la "sustancia del Padre de ser". ¿De qué otra manera podría convertirse en un hombre de Dios si Él no reproducir su esencia de ser de llegar a convertirse en un ser humano completo en el seno de la virgen? Toda la esencia del ser del padre no podría haber sido "reproducir" o "copiar" dentro de la encarnación como el padre hubiera dejado de ser el padre fuera de la Encarnación. Es por eso que una parte de la sustancia del Padre de ser reproducido a través de su propio Espíritu Santo, que descendió sobre la virgen (Lucas 1:35) en lugar de toda la sustancia del dios de los cielos. Puedo afirmar que "toda la plenitud de la divinidad" (Colosenses 2:9) siendo del padre/persona estaba en Cristo, porque el Padre es la plenitud de la persona también se convirtió en un completo de la persona humana (Heb. 1:3) en la encarnación. Sin embargo, no debemos pensar que "toda la plenitud de la divinidad" jamás podría estar en una ubicación en Cristo como todos los océanos de la tierra nunca podría llenar un solo lago. Para todos del cielo es el trono de Dios (Isaías 66:1 "El cielo es mi trono") y "los cielos de los cielos no pueden contener él" ("…que él es capaz de construir una casa, viendo los cielos y los cielos de los cielos no pueden contener él?" 2 Crónicas 2:6). Por lo tanto, tiene que haber una distinción entre la esencia de Dios (el Espíritu Santo) del Padre fuera de la encarnación y la copia reproducida de la misma sustancia del Ser (Espíritu Santo), quien también se convirtió en un hombre limitado dentro de la Encarnación (Mateo 1:20). El Sr. Reyes respondió, "Esto es ahora una forma de arrianismo, plana y el politeísmo, porque ahora tiene dos dioses! Usted tiene (1) una "porción" de Dios (el padre), quien "reproducido" o como se dice en otra parte, hizo una "copia exacta" de su propia esencia y ser, y entonces usted tiene (2) la copia de la esencia de su ser. No se puede tener una copia de todo y no tener dos temas involucrados…" Respuesta de la unidad: No, no tenemos "dos dioses" (que es lo que pensamos de la trinitaria y Arian posiciones). Tenemos un solo Dios, el Padre, que también se convirtió en un hombre como el niño nacido y el hijo dado. Los Arios modelo presenta un pre-encarnado reproducción angelicales en los cielos ante la Virgen de la concepción, mientras que la unidad modelo presenta un post reproducción encarnada en el seno de la Virgen de la concepción en la tierra (Heb. 1:3; Lucas 1:35; Mateo 1:20). En contraposición, el modelo trinitario presenta la idea de que el hijo unscriptural fue eternamente reproducidos como copia impresa eterno del Padre Persona. Así, su modelo es el más insostenible de todos ellos. Estoy de acuerdo en que la copia reproducida de la sustancia del Padre de ser "no es una copia carnal" (como Dios como Dios no tiene sustancia carnal), pero es el espíritu reproducida como una copia completa del espíritu humano. Creemos que Dios como Dios fuera de la encarnación también se convirtió en un hombre completo dentro de la Encarnación a través de la Virgen (Heb. 2:17). El Sr. Reyes preguntó, "… entonces, ¿cómo entonces puede ser una copia exacta si se trata de una sustancia de carne, mientras que el padre es una sustancia espiritual?". Respuesta de la unidad: Obviamente, Hebreos 1:3 es no abordar "charakter" como "una sustancia de carne" porque "el padre es una sustancia espiritual". Sí estoy de acuerdo! La sustancia invisible Espíritu del Padre también fue copiado a convertirse en un espíritu humano en el seno de la virgen. Para la persona del Padre también se convirtió en un hombre persona dentro de la Virgen "Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto" (Santiago 2:26), por lo que el Hijo del hombre no podría haber sido simplemente un cuerpo de carne o él habría nacido muerto. Los Trinitarios tienen absolutamente ningún camino viable para explicar los matices del significado de la palabra griega "charakter" en el contexto de Hebreos 1:3. Lo único que pueden hacer es burlarse de la idea de la sustancia del Padre de ser reproducida como "el resplandor de Su gloria (del padre), y la imagen misma de su persona (el padre)". La KJV traduce "charakter" como "express" de la imagen porque la palabra griega "charakter" significa una imagen copiada de la sustancia del Padre del Ser (griego - hipóstasis"). Los Trinitarios no tienen explicación para demostrar que la sustancia del Padre de ser ha sido reproducida en la imagen copiada de la persona del Padre porque se desmorona toda su idea de un Dios el Hijo eterno. Para nada puede ser copiada o reproducida dice haber sido copiado intemporal. Así, "charakter" demuestra que el hijo tuvo un comienzo en el tiempo de su nacimiento en el tiempo. El Sr. Reyes respondió, "… entonces la unicidad de Dios encarnado no era 100% todo el completar la plenitud de Dios en el Hijo. Para ser más claro: la Unicidad, Jesús no era plenamente Dios, pero sólo una parte o una parte de Dios". Respuesta de la unidad: Cuando los patriarcas ni profetas vieron las manifestaciones de Dios, habría que suponer que el 100% del Espíritu de Dios dejó el cielo para mostrar en una ubicación específica en un momento? O ¿no sería más razonable decir que una porción del Dios omnipresente que se mostró arriba para manifestarse a los profetas? Así como el ser divino de Dios, que se manifestó a los profetas fue 100% Dios, de tal manera que la sustancia del Padre, que se hizo hombre en la virgen es 100% Dios la persona que también se convirtió en un hombre persona. Si se lee el comentario de Orígenes del evangelio de san Juan, libro 1, capítulo 23, usted encontrará que el Modalist's del viejo creía que el Padre y el hijo son la misma sustancia de ser mientras los orígenes Semi-Arian sostuvo la opinión de que la sustancia del Hijo de ser era una sustancia diferente de ser del Padre. [Nota: Orígenes pasa a ser el primer escritor cristiano en registrar quién inventó la idea de un eterno Hijo: (Princ. 1.2.2) - Según Johannes Quasten, Origen de la doctrina de la eternidad del hijo era "un notable avance en el desarrollo de la teología y tuvo una influencia de gran alcance sobre la enseñanza eclesiástica" (Patrología Vol. 2, página 78). Orígenes se opuso a la pronta Modalist es quien enseñó que el hijo es de la misma naturaleza que el Padre. Orígenes, escribió: "La Palabra de Dios es un ser separado y tiene una esencia de su propia" (Orígenes en su comentario sobre el evangelio de san Juan, Libro 1, capítulo 23). Por lo tanto, el tercer siglo Modalists cree que el hijo es de la misma sustancia/esencia del Padre mucho antes de que el Credo de Nicea de 325, pero los orígenes y Semi-Arians como él negó que el hijo es de la misma sustancia/esencia como el padre]. De igual manera, unicidad Modalists modernos también creen que la sustancia del Padre, que es la misma sustancia del hijo. Sin embargo, la sustancia de la que el padre se reprodujo para convertirse en un verdadero Hijo humano. Este ha de ser el caso, o no habrá una encarnación en todos. "Como el cuerpo sin espíritu está muerto" (Santiago 2:26), por lo que el hijo habría sido muerto en el seno de la Virgen, si el hijo no tiene un completo espíritu humano" (Heb. 2:17). También voy a hacerle algunas preguntas. Si el espíritu humano de Cristo es 100% Dios con nosotros como Dios, entonces ¿cómo puede Dios con nosotros como Dios han sido tentado en violación de Santiago 1:13? Por otra parte, cómo Dios hizo exactamente (en su caso un Dios el Hijo) pasan a ser "plenamente humano en todos los sentidos", según Hebreos 2:17 si la sustancia del Ser de Dios no se ha reproducido o copiado para convertirse en un hombre completo (Sr. Reyes nunca respondieron)? El Sr. Reyes respondió, "Pregunta: Es la identidad y la voluntad de aquel que "ama" al hablar a través del hijo de la "conciencia humana" en Juan 6:38 (A), la misma identidad exacta y la voluntad de aquel que "ama" al hablar a través del hijo de la "conciencia humana" en Juan 6:38 (B - C). Un simple "sí" o "no" será suficiente?". El Sr. Reyes siguió citando a mí, "Su respuesta fue: "La respuesta es un rotundo NO, ya que el hijo es un completo de la voluntad humana y la voluntad del Padre es el completo de la voluntad divina. Es decir dos voluntades porque la Persona divina del Padre (quien tiene una voluntad divina) también se convirtió en un completo de la persona humana a través de la Encarnación a través de la Virgen…". El Sr. Reyes respondió, "Bueno, esto es lo que tenemos: según su punto de vista, hay dos identidades distintas "testamentos" presente comunicando su intención comunicativa en Juan 6:38, y más precisamente, estas dos identidades distintas "voluntades", tanto hablar "claramente" a través de su Hijo "la conciencia humana…". Respuesta de la unidad: Nunca he dicho que "dos identidades distintas" "hablar claramente a través de la conciencia humana del Hijo." El hijo como un ser humano completo sólo podía hablar con una sola identidad humana y la conciencia. Si el hijo pudiera hablar con dos identidades y dos conjuntos de conciencia entonces Cristo no hubiera dicho que "nadie sabe el día y la hora de la venida del Hijo del hombre, no a los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre solo (Marcos 13:32)." El Hijo como el Hijo claramente no conoce todas las cosas a través de la mente humana y la conciencia. Por lo tanto, dos identidades distintas nunca habló por el hijo de la conciencia humana que sería un modelo nestorianos en vez de una unicidad Modalistic modelo. El Sr. Reyes respondió, "Los elementos lingüísticos transitorio en cuestión se encuentra en la cláusula subordinada (B). Su posición es que en Juan 6:38 la identidad que deliberadamente comunicó su intención comunicativa mediante "el hijo de la conciencia humana" en la pronunciación de independiente (A) se cambiaron a otra identidad que voluntariamente también comunicó su propia intención comunicativa mediante "el hijo de la conciencia humana" en la pronunciación subordinado (B) y (C)." Respuesta de la unidad: De nuevo, puede distorsionar nuestra teología porque intenta colocarlo en un modelo nestorianos en lugar de una unidad modelo. Al igual que todos los profetas, Dios el Padre habló su palabra a través de su Hijo (Heb. 1:1-2), pero a diferencia de todos los profetas, el hijo como un ser humano fue hecha directamente a partir de la sustancia de que el padre del Santo Espíritu (Mateo 1:20). Es por eso que Jesús podía hablar de una "conciencia divina revelada" diciendo, "antes que Abraham fuese, Yo soy" (Juan 8:58) y "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan 14:9). Por lo tanto, el hombre Cristo Jesús no pudo haber tenido dos conjuntos de la conciencia, ni ningún tipo de turnos o cambios en las voluntades, porque sólo podía hablar como una persona humana en un cuerpo humano. Lo que estoy diciendo aquí es que la conciencia humana del hombre Cristo Jesús habló estas cosas por la revelación divina, porque sabía su verdadera identidad como Dios, que pasó a ser "plenamente humano en todos los sentidos" (Heb. 2:17 NVI) para salvarnos. Por tanto, cuando Jesús dijo, "Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió", él estaba hablando como un hombre personificado post persona porque Dios ya se había convertido en un verdadero hombre a través de la virgen. Jesús dijo "Vine" porque en ese momento en su vida y en su ministerio, él sabía que su verdadera identidad como Emmanuel, "Dios con nosotros", como un verdadero hombre a través de la revelación divina. Es por ello que Hechos 1:2 dice que Jesús "por el Espíritu Santo había dado los mandamientos de los apóstoles". Pero Juan 12:49 dice que fue el padre quien dio estos mandamientos a Jesús a dar a los apóstoles. Lo que demuestra que el Padre es el Espíritu Santo de Dios, que llevó al Hijo y dio su conciencia humana las palabras para hablar (Juan 14:24).e me encuentro entre muchos anti-Trinitarios".

Unicidad de respuesta: estamos de acuerdo en que la omnipotencia de Dios le permite ser capaz de hacer cualquier cosa. Sin embargo, Dios como Dios nunca puede hablar o hacer nada que esté en conflicto con él.

Aquí están algunos ejemplos de cosas que Dios no puede hacer:

  1. Dios como Dios nunca puede tener la capacidad para estar en desacuerdo con él como dos distintas voluntades divinas tendría el potencial para estar en desacuerdo.

  2. La palabra de Dios nunca puede entrar en conflicto con lo que él ha dicho o prometido.

  3. Dios como Dios nunca puede cambiar por perder ninguno de sus atributos divinos.

  4. Dios nunca puede cambiar por violar su carácter justo y santo.

Estoy de acuerdo en que no debemos basar nuestra exégesis de las escrituras en base a lo que parece correcto para nuestra mente humana limitada. Yo estaba señalando el hecho de que la idea de que Dios Trinitario tiene dos y tres sonidos de Dios quiere "peor" que la unidad modelo porque el modelo Trinitario es completamente unscriptural.

Mientras que el modelo de la unidad del Padre, encarnado como un verdadero hijo humano suena difícil de creer dentro de nuestra lógica humana finita, al menos nuestra opinión aporta armonía a todos los datos bíblicos.

Yo había formulado esta pregunta, "Por favor, responda a esta pregunta: ¿cree usted que un Dios divino coequally voluntad (la voluntad es la misma cosa como un consciente) podía rezar y ser tentado como voluntad divina número dos? O ¿no es más razonable creer que la voluntad humana (la conciencia humana) de Cristo era el único que podía rezar y ser tentado?".

Cuando me preguntó, "que hace más sentido para creer", me estaba preguntando qué tiene más sentido a la luz de todos los datos bíblicos más que lo que tiene sentido para nuestro razonamiento humano finito.

El Sr. Reyes respondió:

"No, no creo que un Dios divino coequally podría estar tentado o rezar, a menos que (aquí está la clave para mí) que Dios estaba divino coequally tanto deidad y derechos simultáneamente. En ese caso Dios (el hijo) sería capaz de experimentar la tentación y orar, no como Dios el Hijo (antes de la Encarnación, pero como Dios el Hijo como el Hombre-Dios, experimentando a través de su naturaleza humana".

Respuesta de la unidad:

La unidad modelo también cree que Dios (el hijo) era capaz de experimentar la tentación y orar, pero no como Dios antes de la Encarnación. El único problema aquí es que estás diciendo que el hijo era un Dios el Hijo antes de la encarnación sin una sola escritura para justificar esa posición.

Entiendo tu post respuesta encarnada, pero ¿qué hay de la pre-encarnación de la voluntad de Dios su presunta igualitaria Dios el Hijo? Su respuesta ignora la mayor parte de mis comentarios anteriores en Juan 6:38. Para que alegó que una pre-encarnado Hijo de Dios el Hijo tenía una clara voluntad en el cielo antes de tener un hijo en la tierra.

Entonces, ¿cómo puede un igualitaria la voluntad de Dios en el cielo han venido no para hacer su divina voluntad de Dios, pero la divina voluntad de Dios el Padre, permaneciendo igualitaria Dios Persona (Sr. Reyes nunca respondieron)?

El Sr. Reyes preguntó, "¿Cree usted que una Unicidad Divina "voluntad" Dios podía rezar y ser tentado?" le dice, antes de la Encarnación "no" (a menos que usted cree lo contrario?), después de la Encarnación, "sí", como el "Dios-hombre" es una persona…".

Respuesta de la unidad:

No creemos que Dios como Dios puede orar o ser tentado antes o después de la encarnación! Sólo los Trinitarios creen que el hijo como el hijo puede tener una clara "la voluntad de Dios" del Padre.

Orígenes fue el primero en utilizar el título de "hombre de Dios" que tanto la unicidad y Trinitarios tienen posteriormente contratado ("… el Dios-hombre es nacido." Orígenes, De Principiis, Libro II, capítulo VI. En la encarnación de Cristo).

Aunque creemos que el hombre Cristo Jesús es "Dios con nosotros", como un verdadero hombre, me disgusta firmemente el uso de "hombre de Dios", porque la humanidad de Jesucristo hombre está ontológicamente distinta del Padre.

Desde Dios como Dios no es ontológicamente un hombre (Números 23:19), sabemos que el Hijo de Dios no es ontológicamente a Dios con nosotros como Dios.

No, no creemos en una vista Nestorianos de la Encarnación, porque Dios se convirtió en un solo hombre en la encarnación, a través de la virgen. El Hijo de Dios no podría haber sido dividida en dos personas con dos mentes y dos centros de la autoconciencia personal.

El Hijo de Dios habla claramente con una sola mente humana, una voluntad humana y una conciencia humana. Sin embargo, el Hijo de Dios a veces habla a través de su Divina Conciencia como Dios (Juan 8:58), que recibió sólo a través de la revelación divina (Marcos 13:32).

El Sr. Reyes respondió, "si bien tengo el Hijo divino como el Dios-hombre (dos naturalezas pero una sola persona) hablando con el Padre después de la Encarnación, en vez de eso, tiene el padre divino que actúa como una especie de ventrílocuo divino,

Para que se supone que debe ser encarnada en el Hijo, y sin embargo, Peter oye la voz del Padre que sale del cielo (2Pedro 1:4). 1:17-18), y luego de la nada él supuestamente oye la misma voz del Padre ahora saliendo del hijo (Mat. 17:7)?".

Respuesta de la unidad:

2 Pedro 1:17-18 da a la cuenta del padre, diciendo: "Este es mi Hijo amado, en quien me complazco", pero Mateo 17:7 nos da la palabra de Dios encarnada post con nosotros como un Hijo humano completo.

Por lo tanto, ustedes han hecho caso omiso de la Encarnación en la que Dios como Dios también se convirtió en Dios con nosotros como un verdadero hombre que "crecía en sabiduría" (Lucas 2:52) y no sabía todas las cosas (Marcos 13:32).

La mayoría de los teólogos Trinitarios creen que el hijo nunca perdió sus atributos divinos en el cielo, mientras que al mismo tiempo se convirtió en un hombre caído en la tierra. En ese caso, el presunto hijo celestial sería capaz de actuar y hablar en el cielo, mientras que el hijo terrenal hubiera podido actuar y hablar simultáneamente en la tierra como un hombre.

Esto también suena como presunta ventriloquism celestial del Hijo de Dios sería capaz de actuar y hablar en el cielo (en varios lugares y en varias veces todos a la vez), mientras que actuar y hablar de forma diferente en la tierra dentro de los confines de la mente humana, y la naturaleza.

Estoy de acuerdo con su declaración anterior de que no podemos utilizar la lógica humana finita para formar nuestras propias interpretaciones de las escrituras. La omnipresencia de Dios no tiene que ser un ventrílocuo para poder hablar como Dios en el cielo, mientras que, simultáneamente, hablando como un verdadero hombre en la tierra después de Dios "participó de la carne y la sangre" (Heb. 2:14) para ser "plenamente humano en todos los sentidos" (Heb. 2:17 NVI).

Aunque estas cosas son imposibles con los hombres, no son ciertamente imposible con Dios omnipresente que llena el cielo y la tierra.

No importa cómo tratamos de explicar, la encarnación exige una voluntad divina del dios Persona (nuestras posiciones dice el Padre), quien permaneció invariable en los cielos con todos sus atributos divinos intacto (Mal. 3:6; Hebreos 8:3). 13:8), mientras que una parte de su propia "sustancia" supone una nueva voluntad humana (Heb. 1:3) cuando se convirtió en "plenamente humano en todos los sentidos" (Heb. 2:17 NVI) en el seno de la virgen.

El Sr. Reyes respondió, "Lo que esta noción se mencionan aquí sobre "una porción de su propia "sustancia del Ser" supone una nueva voluntad humana cuando se convirtió en "plenamente humano en todos los sentidos?".

Unidad de personas, durante más de 30 años han sido constantemente diciéndome que toda la plenitud de la deidad, y de la sustancia de su padre como la deidad (Col. 1:18). 2:9) encarne plenamente a sí mismo a la humanidad, y no "una parte de su esencia de ser", como dicen ustedes aquí.

Entonces, ¿está usted diciendo que la deidad del Padre encarnado en el Hijo no era toda la plenitud de la deidad y el contenido completo de la vida del padre en carne humana? Es esto lo que están diciendo ahora?".

Respuesta de la unidad:

Hebreos 1:3 demuestra claramente que una porción de la sustancia omnipresente del padre de ser reproducida como "express imagen de su persona" (en la persona del Padre) para convertirse en un hombre completo de la persona. Por Dios como Dios nunca podría abandonar completamente el cielo en violación de Malaquías 3:6 y Hebreos 13:8.

Podría toda la sustancia del Padre de los cielos han dejado de estar en Cristo? Ciertamente no! Mientras que "toda la plenitud de la divinidad" (la Persona divina del Padre) estaba en Cristo, no debemos pensar que esto significa que la sustancia del Padre que no estaba también en los cielos.

Hebreos 1:3 nos informa que Dios es la sustancia de que se "reproduce", "impreso", o "Copiar" en el seno de la Virgen desde la "sustancia del Padre de ser".

¿De qué otra manera podría convertirse en un hombre de Dios si Él no reproducir su esencia de ser de llegar a convertirse en un ser humano completo en el seno de la virgen? Toda la esencia del ser del padre no podría haber sido "reproducir" o "copiar" dentro de la encarnación como el padre hubiera dejado de ser el padre fuera de la Encarnación.

Es por eso que una parte de la sustancia del Padre de ser reproducido a través de su propio Espíritu Santo, que descendió sobre la virgen (Lucas 1:35) en lugar de toda la sustancia del dios de los cielos.

Puedo afirmar que "toda la plenitud de la divinidad" (Colosenses 2:9) siendo del padre/persona estaba en Cristo, porque el Padre es la plenitud de la persona también se convirtió en un completo de la persona humana (Heb. 1:3) en la encarnación.

Sin embargo, no debemos pensar que "toda la plenitud de la divinidad" jamás podría estar en una ubicación en Cristo como todos los océanos de la tierra nunca podría llenar un solo lago.

Para todos del cielo es el trono de Dios (Isaías 66:1 "El cielo es mi trono") y "los cielos de los cielos no pueden contener él" ("…que él es capaz de construir una casa, viendo los cielos y los cielos de los cielos no pueden contener él?" 2 Crónicas 2:6).

Por lo tanto, tiene que haber una distinción entre la esencia de Dios (el Espíritu Santo) del Padre fuera de la encarnación y la copia reproducida de la misma sustancia del Ser (Espíritu Santo), quien también se convirtió en un hombre limitado dentro de la Encarnación (Mateo 1:20).

El Sr. Reyes respondió, "Esto es ahora una forma de arrianismo, plana y el politeísmo, porque ahora tiene dos dioses! Usted tiene (1) una "porción" de Dios (el padre), quien "reproducido" o como se dice en otra parte, hizo una "copia exacta" de su propia esencia y ser, y entonces usted tiene (2) la copia de la esencia de su ser. No se puede tener una copia de todo y no tener dos temas involucrados…"

Respuesta de la unidad:

No, no tenemos "dos dioses" (que es lo que pensamos de la trinitaria y Arian posiciones). Tenemos un solo Dios, el Padre, que también se convirtió en un hombre como el niño nacido y el hijo dado.

Los Arios modelo presenta un pre-encarnado reproducción angelicales en los cielos ante la Virgen de la concepción, mientras que la unidad modelo presenta un post reproducción encarnada en el seno de la Virgen de la concepción en la tierra (Heb. 1:3; Lucas 1:35; Mateo 1:20).

En contraposición, el modelo trinitario presenta la idea de que el hijo unscriptural fue eternamente reproducidos como copia impresa eterno del Padre Persona. Así, su modelo es el más insostenible de todos ellos.

Estoy de acuerdo en que la copia reproducida de la sustancia del Padre de ser "no es una copia carnal" (como Dios como Dios no tiene sustancia carnal), pero es el espíritu reproducida como una copia completa del espíritu humano.

Creemos que Dios como Dios fuera de la encarnación también se convirtió en un hombre completo dentro de la Encarnación a través de la Virgen (Heb. 2:17).

El Sr. Reyes preguntó, "… entonces, ¿cómo entonces puede ser una copia exacta si se trata de una sustancia de carne, mientras que el padre es una sustancia espiritual?".

Respuesta de la unidad:

Obviamente, Hebreos 1:3 es no abordar "charakter" como "una sustancia de carne" porque "el padre es una sustancia espiritual".

Sí estoy de acuerdo! La sustancia invisible Espíritu del Padre también fue copiado a convertirse en un espíritu humano en el seno de la virgen. Para la persona del Padre también se convirtió en un hombre persona dentro de la Virgen "Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto" (Santiago 2:26), por lo que el Hijo del hombre no podría haber sido simplemente un cuerpo de carne o él habría nacido muerto.

Los Trinitarios tienen absolutamente ningún camino viable para explicar los matices del significado de la palabra griega "charakter" en el contexto de Hebreos 1:3. Lo único que pueden hacer es burlarse de la idea de la sustancia del Padre de ser reproducida como "el resplandor de Su gloria (del padre), y la imagen misma de su persona (el padre)".

La KJV traduce "charakter" como "express" de la imagen porque la palabra griega "charakter" significa una imagen copiada de la sustancia del Padre del Ser (griego - hipóstasis").

Los Trinitarios no tienen explicación para demostrar que la sustancia del Padre de ser ha sido reproducida en la imagen copiada de la persona del Padre porque se desmorona toda su idea de un Dios el Hijo eterno.

Para nada puede ser copiada o reproducida dice haber sido copiado intemporal. Así, "charakter" demuestra que el hijo tuvo un comienzo en el tiempo de su nacimiento en el tiempo.

El Sr. Reyes respondió, "… entonces la unicidad de Dios encarnado no era 100% todo el completar la plenitud de Dios en el Hijo. Para ser más claro: la Unicidad, Jesús no era plenamente Dios, pero sólo una parte o una parte de Dios".

Respuesta de la unidad:

Cuando los patriarcas ni profetas vieron las manifestaciones de Dios, habría que suponer que el 100% del Espíritu de Dios dejó el cielo para mostrar en una ubicación específica en un momento?

O ¿no sería más razonable decir que una porción del Dios omnipresente que se mostró arriba para manifestarse a los profetas? Así como el ser divino de Dios, que se manifestó a los profetas fue 100% Dios, de tal manera que la sustancia del Padre, que se hizo hombre en la virgen es 100% Dios la persona que también se convirtió en un hombre persona.

Si se lee el comentario de Orígenes del evangelio de san Juan, libro 1, capítulo 23, usted encontrará que el Modalist's del viejo creía que el Padre y el hijo son la misma sustancia de ser mientras los orígenes Semi-Arian sostuvo la opinión de que la sustancia del Hijo de ser era una sustancia diferente de ser del Padre.

[Nota: Orígenes pasa a ser el primer escritor cristiano en registrar quién inventó la idea de un eterno Hijo: (Princ. 1.2.2) - Según Johannes Quasten, Origen de la doctrina de la eternidad del hijo era "un notable avance en el desarrollo de la teología y tuvo una influencia de gran alcance sobre la enseñanza eclesiástica" (Patrología Vol. 2, página 78). Orígenes se opuso a la pronta Modalist es quien enseñó que el hijo es de la misma naturaleza que el Padre.

Orígenes, escribió: "La Palabra de Dios es un ser separado y tiene una esencia de su propia" (Orígenes en su comentario sobre el evangelio de san Juan, Libro 1, capítulo 23). Por lo tanto, el tercer siglo Modalists cree que el hijo es de la misma sustancia/esencia del Padre mucho antes de que el Credo de Nicea de 325, pero los orígenes y Semi-Arians como él negó que el hijo es de la misma sustancia/esencia como el padre].

De igual manera, unicidad Modalists modernos también creen que la sustancia del Padre, que es la misma sustancia del hijo. Sin embargo, la sustancia de la que el padre se reprodujo para convertirse en un verdadero Hijo humano.

Este ha de ser el caso, o no habrá una encarnación en todos. "Como el cuerpo sin espíritu está muerto" (Santiago 2:26), por lo que el hijo habría sido muerto en el seno de la Virgen, si el hijo no tiene un completo espíritu humano" (Heb. 2:17).

También voy a hacerle algunas preguntas. Si el espíritu humano de Cristo es 100% Dios con nosotros como Dios, entonces ¿cómo puede Dios con nosotros como Dios han sido tentado en violación de Santiago 1:13?

Por otra parte, cómo Dios hizo exactamente (en su caso un Dios el Hijo) pasan a ser "plenamente humano en todos los sentidos", según Hebreos 2:17 si la sustancia del Ser de Dios no se ha reproducido o copiado para convertirse en un hombre completo (Sr. Reyes nunca respondieron)?

El Sr. Reyes respondió, "Pregunta: Es la identidad y la voluntad de aquel que "ama" al hablar a través del hijo de la "conciencia humana" en Juan 6:38 (A), la misma identidad exacta y la voluntad de aquel que "ama" al hablar a través del hijo de la "conciencia humana" en Juan 6:38 (B - C). Un simple "sí" o "no" será suficiente?".

El Sr. Reyes siguió citando a mí, "Su respuesta fue: "La respuesta es un rotundo NO, ya que el hijo es un completo de la voluntad humana y la voluntad del Padre es el completo de la voluntad divina. Es decir dos voluntades porque la Persona divina del Padre (quien tiene una voluntad divina) también se convirtió en un completo de la persona humana a través de la Encarnación a través de la Virgen…".

El Sr. Reyes respondió, "Bueno, esto es lo que tenemos: según su punto de vista, hay dos identidades distintas "testamentos" presente comunicando su intención comunicativa en Juan 6:38, y más precisamente, estas dos identidades distintas "voluntades", tanto hablar "claramente" a través de su Hijo "la conciencia humana…".

Respuesta de la unidad:

Nunca he dicho que "dos identidades distintas" "hablar claramente a través de la conciencia humana del Hijo." El hijo como un ser humano completo sólo podía hablar con una sola identidad humana y la conciencia.

Si el hijo pudiera hablar con dos identidades y dos conjuntos de conciencia entonces Cristo no hubiera dicho que "nadie sabe el día y la hora de la venida del Hijo del hombre, no a los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre solo (Marcos 13:32)."

El Hijo como el Hijo claramente no conoce todas las cosas a través de la mente humana y la conciencia. Por lo tanto, dos identidades distintas nunca habló por el hijo de la conciencia humana que sería un modelo nestorianos en vez de una unicidad Modalistic modelo.

El Sr. Reyes respondió, "Los elementos lingüísticos transitorio en cuestión se encuentra en la cláusula subordinada (B). Su posición es que en Juan 6:38 la identidad que deliberadamente comunicó su intención comunicativa mediante "el hijo de la conciencia humana" en la pronunciación de independiente (A) se cambiaron a otra identidad que voluntariamente también comunicó su propia intención comunicativa mediante "el hijo de la conciencia humana" en la pronunciación subordinado (B) y (C)."

Respuesta de la unidad:

De nuevo, puede distorsionar nuestra teología porque intenta colocarlo en un modelo nestorianos en lugar de una unidad modelo.

Al igual que todos los profetas, Dios el Padre habló su palabra a través de su Hijo (Heb. 1:1-2), pero a diferencia de todos los profetas, el hijo como un ser humano fue hecha directamente a partir de la sustancia de que el padre del Santo Espíritu (Mateo 1:20).

Es por eso que Jesús podía hablar de una "conciencia divina revelada" diciendo, "antes que Abraham fuese, Yo soy" (Juan 8:58) y "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan 14:9). Por lo tanto, el hombre Cristo Jesús no pudo haber tenido dos conjuntos de la conciencia, ni ningún tipo de turnos o cambios en las voluntades, porque sólo podía hablar como una persona humana en un cuerpo humano.

Lo que estoy diciendo aquí es que la conciencia humana del hombre Cristo Jesús habló estas cosas por la revelación divina, porque sabía su verdadera identidad como Dios, que pasó a ser "plenamente humano en todos los sentidos" (Heb. 2:17 NVI) para salvarnos.

Por tanto, cuando Jesús dijo, "Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió", él estaba hablando como un hombre personificado post persona porque Dios ya se había convertido en un verdadero hombre a través de la virgen.

Jesús dijo "Vine" porque en ese momento en su vida y en su ministerio, él sabía que su verdadera identidad como Emmanuel, "Dios con nosotros", como un verdadero hombre a través de la revelación divina. Es por ello que Hechos 1:2 dice que Jesús "por el Espíritu Santo había dado los mandamientos de los apóstoles".

Pero Juan 12:49 dice que fue el padre quien dio estos mandamientos a Jesús a dar a los apóstoles. Lo que demuestra que el Padre es el Espíritu Santo de Dios, que llevó al Hijo y dio su conciencia humana las palabras para hablar (Juan 14:24).

Para más artículos

GRATIS LIBROS

Para lecciones en video, suscríbase a nuestro CANAL YOUTUBE

Recent Posts

See All

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES