Le dilemme de Dieu Trinitaire Trois Testaments, John 6:38

'L'article suivant a été traduit de l'anglais vers le français par Google Translator. Nous nous excusons que ce n'est pas une traduction parfaite de l'article anglais original. '

De MA CORRESPONDANCE ÉLECTRONIQUE AVEC UN APOLOGISTE TRINITAIRE LUIS CARLOS REYES

"Car j'ai descendu du ciel pour faire, non ma volonté, mais la volonté de celui qui l'a envoyé ." John 6:38 Si la politique commune de vue Trinitaire Jean 6:38 était correcte, comment alors une coequally pré-incarné distinct du Fils de Dieu aura été un Dieu, avant l'incarnation ? Est-ce qu'un dieu égal puisse avoir la capacité d'être en contradiction avec un autre dieu égal ?

Si votre argument se tient tout le poids, alors vous auriez à répondre par l'affirmative concernant Jean 6:38 relatives à un Dieu le Fils, qui descendait du ciel pour faire, non sa propre prétendue égales la volonté divine, mais seulement la seule la volonté divine de celui qui l'a envoyé, à savoir le père.

Même le Nouveau Testament prouve qu'il y a seulement une volonté divine du Père, et qu'une volonté humaine du Fils. Alors, où est la prétendue Trinité de trois esprits de Dieu et Dieu veut trois dans l'écriture ?

Bien qu'il n'y a pas d'autre passage avec les paroles du Christ dans Jean 6:38, nous trouvons d'autres passages prouvant que le fils n'avait qu'une volonté humaine. Par exemple, Jean 5:30 nous informe que que le Fils comme le Fils ne peut rien faire par lui-même parce qu'il n'y a qu'une volonté de l'homme dans le Christ.

"Je ne peux rien faire par moi-même ; je juge seulement que j'entends. Et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas ma propre volonté, mais la volonté de Celui qui m'a envoyé (Jean 5:30)."

Pourquoi IL NE PEUT PAS Y AVOIR TROIS Dieu le veut d'une déité DE TROIS PERSONNES

1. La Bible ne nous informe que Dieu a plus d'un esprit divin, ou de la conscience.

2. La Bible nous informe que le père est l'esprit divin, la volonté, et la conscience d'un seul Dieu, alors que l'esprit humain, et la conscience du fils avait la capacité d'être en désaccord avec la volonté divine, parce que les droits de l'enfant né et son fils a été faite "donné pleinement humain dans tous les sens" (Heb. 2:17 LSG).

3. Lorsque l'homme Christ Jésus a dit qu'il était venu "de ne pas faire ma propre volonté (une volonté humaine), mais la volonté de Celui qui m'a envoyé (la volonté divine)," il a prouvé que sa volonté comme un fils avait le potentiel d'être en conflit avec la volonté divine du Père.

4. Si le fils s'était un dieu divin distinctes seront au nombre de deux, puis un égal Dieu Personnes' aurait la capacité d'être de l'harmonie avec Dieu va numéro un.

Pour un prétendu pourquoi Dieu le Fils céleste descendu du ciel, non pour faire son propre dieu, mais seulement la volonté de Dieu distinct de lui qui l'a envoyé s'il n'y a pas de potentiel de Dieu à être en désaccord avec lui-même ? Si Dieu ne pourrait jamais être en désaccord avec lui-même il y aurait confusion et désordre dans l'Univers.

5. Si Dieu a trois esprits divins, trois testaments divine, et plus d'un centre divin de la conscience personnelle, alors Dieu ne pouvait plus être un seul Dieu (monothéisme), mais devrait être trois Dieu (Tri-Theism).

Après avoir signalé ces faits à l'apologiste Trinitaire Luis Reyes, M. Reyes a répondu, "Je ne veux pas dire que je suis d'accord ou pas d'accord ce que vous dites ici, mais la raison pour laquelle je fais ce commentaire, c'est à cause de l'attitude qu'elle apparaît sur votre partie.

Il est très intéressant de voir comment les défenseurs de l'Unitude souvent déclarer avec confiance que Dieu est un être tout-puissant, qu'il est si puissant qu'il est même capable de parler du Ciel et pourtant également susceptible d'être littéralement incarné dans le Fils en même temps (par ex. Luc 3:22), mais pourtant, lorsqu'un trinitaire en dit long sur le même Dieu tout-puissant, tout d'un coup que Dieu n'est plus "omnipotent" suffit à faire d'autres choses.

De toute évidence, il est très parti pris apparent au travail ici avec l'unicité et la notion et présupposition reflétée ici sur votre partie est que Dieu est omnipotent seulement assez pour faire des choses comme un Unitaire Dieu, mais il n'est pas omnipotent assez pour faire des choses comme un dieu Trinitaire.

Ce mental ne cesse jamais de me stupéfier, et reflète clairement le niveau de biais que je rencontre fréquemment parmi beaucoup d'anti-Trinitaires."

Unité : Nous sommes d'accord que la toute-puissance de Dieu lui permet d' être en mesure de faire quoi que ce soit. Cependant, Dieu comme Dieu ne peut jamais parler ou faire quoi que ce soit qui entre en conflit avec lui-même.

Voici quelques exemples de choses que Dieu ne peut pas faire :

1. Dieu en tant que Dieu ne peut jamais avoir la capacité d'être en désaccord avec lui-même comme deux volontés Divine aurait le potentiel d'être en désaccord.

2. La parole de Dieu ne peut jamais entrer en conflit avec ce qu'il a déjà dit ou promis.

3. Dieu en tant que Dieu ne peut jamais changer en perdant l'un de ses attributs divins.

4. Dieu ne peut jamais changer par jamais violer son caractère juste et saint.

Je conviens que nous ne devons pas fonder notre exégèse de l'écriture basée sur ce qui sonne le droit à nos esprits humains finis. Je soulignais le fait que l'idée que Dieu Trinitaire a deux et trois Dieu veut "sons pire" que le modèle de l'unité parce que le modèle trinitaire est totalement non biblique.

Bien que l'unité modèle du père devenir incarné comme un vrai fils humain semble difficile à croire dans notre logique humaine finie, au moins notre avis apporte l'harmonie à l'ensemble des données scripturaires.

Je vous ai posé cette question, "Merci de répondre à cette question : pensez-vous qu'un coequally Dieu divin (un testament est la même chose qu'un consciente) pourraient prier et être tenté comme volonté divine numéro deux ? Ou est-il pas plus raisonnable de croire que la volonté humaine (la conscience humaine) du Christ était celle qui pouvait prier et être tentés ?"

Lorsque j'avais demandé, "est-il plus logique de croire," J'ai demandé ce qui est plus logique au vu de l'ensemble des données scripturaires plutôt que ce qui est logique de notre raisonnement humain fini.

M. Reyes a répondu,

"Non, je ne crois pas qu'un dieu divin coequally pourraient être tentés ou prier, à moins que (ici, c'est la clé pour moi) coequally que Dieu divin était à la fois divin et humain en même temps. Dans ce cas Dieu (comme le Fils) serait en mesure de l'expérience de la tentation et de prier, non pas comme Dieu le Fils (avant l'incarnation), mais comme Dieu le Fils comme le Dieu-homme, l'éprouvant par sa nature humaine."

Réponse de l'unité :

Le modèle de l'Unitude croit aussi que Dieu (comme le Fils) a été en mesure de l'expérience de la tentation et de prier, mais pas comme Dieu avant l'incarnation. Votre seul problème ici est que vous dites que le fils était un Dieu le Fils avant l'incarnation sans une seule écriture pour justifier une telle position.

Je comprends votre réponse, mais d'incarnation post comment sur les pré- Dieu incarnée de votre prétendu égal Dieu le Fils ? Votre réponse ne tient pas compte de la majeure partie de mes observations préalables sur Jean 6:38. Pour vous allègue qu'un Dieu incarné, le fils avait un fils dans le ciel avant d'avoir un fils de la terre.

Comment alors un égal Dieu dans les cieux en sont venus à ne pas faire sa propre volonté, mais Dieu divin le divin Dieu du Père tout en restant un égal Dieu personne (M. Reyes n'a jamais répondu) ?

M. Reyes a demandé : "Tu crois qu' un dieu divin de l'unité 'volonté' pourraient prier et être tentés ?" On pourrait dire, avant l'incarnation "non" (sauf si vous croire le contraire ?), après l'incarnation, "oui", comme le "homme-Dieu" étant une personne…"

Réponse de l'unité :

Nous ne croyons pas que Dieu en tant que Dieu peut prier ou être tentés avant ou après l'incarnation ! Seulement les Trinitaires croient que le Fils comme le Fils peut avoir un "Dieu" du Père.

Origène fut le premier à utiliser le titre de "Dieu", l'homme qui à la fois l'unité et que les Trinitaires ont ensuite été employé ("… l'homme-Dieu est née." Origène, De Principiis, livre II, chapitre VI. Sur l'Incarnation du Christ).

Bien que nous croyons que l'homme Christ Jésus est "Dieu avec nous" comme un vrai homme, j'aime pas l'utilisation de "homme de Dieu" parce que l'humanité de l'homme Christ Jésus est ontologiquement distincte de la Père.

Puisque Dieu que Dieu n'est pas ontologiquement un homme (Nombres 23:19), nous savons que le Fils de Dieu n'est pas ontologiquement Dieu avec nous comme Dieu.

Non, nous ne croyons pas à une vue de l'incarnation nestorien parce que Dieu est devenu un homme seul dans l'incarnation à travers la Vierge. Le Fils de Dieu n'aurait pas pu être scindée en deux personnes avec deux esprits et deux centres de renseignements personnels la soi-conscience.

Le Fils de Dieu a clairement parlé avec un seul esprit humain, une volonté d'homme, une conscience humaine. Cependant, le Fils de Dieu a parlé par l'intermédiaire parfois sa divine conscience comme Dieu (Jean 8:58) qu'il n'avait reçu que par la révélation divine (Marc 13:32).

M. Reyes a répondu, "même si j'ai le Fils divin que l'homme-Dieu (deux natures mais une seule personne) parlant au père après l'incarnation, au contraire, vous avez le Père divin agissant comme une sorte de ventriloque divin,

Pour qu'il est censé être incarné dans le Fils, et pourtant Peter entend la voix du Père sortir du ciel (2Pierre. 1:17-18), puis sorti de nulle part il entend soi-disant la même voix du Père arrivent maintenant du Fils (Matt. 17:7) ?"

Réponse de l'unité :

2 Pierre 1:17-18 donne le compte du père en disant : "Ceci est mon Fils bien-aimé en qui j'en suis bien heureux," mais Matthieu 17:7 nous donne la parole de Dieu incarnée avec nous comme un fils humain complet.

Par conséquent, vous n'ont pas tenu compte de l'incarnation où Dieu comme Dieu est aussi devenu Dieu avec nous comme un vrai homme qui "a grandi en sagesse" (Luc 2:52) et n'a pas connaître toutes choses (Marc 13:32).

La plupart des théologiens Trinitaires croient que le fils n'a jamais perdu ses attributs divins dans les cieux alors qu'il est devenu en même temps un homme sur terre. Dans ce cas, le présumé Fils céleste serait en mesure d'agir et parler dans le ciel, tandis que le fils terrestre aurait été en mesure d'agir et parler en même temps sur la terre comme un homme.

Cela sonne également comme un prétendu que la ventriloquie Dieu le Fils céleste serait en mesure d'agir et parler dans les cieux (en plusieurs endroits et à plusieurs moments toutes à la fois) tout en agissant et en parlant différemment sur la terre, dans les limites d'un esprit humain, et la nature.

Je suis d'accord avec votre déclaration plus tôt que nous ne pouvons pas utiliser la logique humaine finie pour former nos propres interprétations de l'écriture. L'omniprésence de Dieu n'a pas à être un ventriloque de pouvoir parler comme Dieu dans le ciel tout en parlant comme un vrai homme sur la terre après avoir pris "Dieu de chair et de sang" (Heb. 2:14) pour être "pleinement humain dans tous les sens" (Heb. 2:17 LSG).

Bien que ces choses sont impossibles avec les hommes, elles ne sont certainement pas impossible avec l'omniprésence de Dieu qui remplit le ciel et la terre.

N'importe comment nous essayons de l'expliquer, l'incarnation nécessite une volonté divine de la personne de Dieu nos positions (dit le Père) qui sont restés immuables dans le ciel avec tous ses attributs divins intact (Mal. 3:6 ; Héb. 13:8), alors qu'une partie de sa propre "substance" d'être pris une nouvelle volonté humaine (Heb. 1:3) lorsqu'il est devenu "pleinement humain dans tous les sens" (Heb. 2:17 LSG) au sein de la vierge.

M. Reyes a répondu, "Qu'est cette notion que vous mentionnez ici sur "une partie de sa propre "substance" d'être pris une nouvelle volonté humaine lorsqu'il est devenu 'pleinement humain dans tous les sens' ?"

Les gens de l'Unitude, depuis plus de 30 ans n'ont cessé de me dire que toute la plénitude de la divinité, et de la substance de son père étant comme Divinité (Col. 2:9) lui-même s'incarne pleinement dans l'humanité, pas "une partie de sa substance de l'être" comme vous le dites ici.

Alors, dites-vous que la Déité du Père incarné dans le Fils n'était pas toute la plénitude de la Déité et de la substance de l'être complet du père dans la chair humaine ? Est ce ce que vous dites maintenant ?"

Réponse de l'unité :

Hébreux 1:3 montre clairement qu'une partie de la substance omniprésente du père d'être était l'objet de l'image "express de sa personne" (la personne du père) pour devenir un homme complet personne. Pour Dieu que Dieu ne pourrait jamais quitter complètement le ciel en violation de Malachie 3:6 et Hébreux 13:8.

Pourrait toutes les substance du père d' être ont quitté le ciel d'être en Christ ? Certainement pas ! Alors que "l'ensemble de la plénitude de la divinité" (la Personne divine du Père), dans le Christ, il ne faut pas penser que cela signifie que la substance de l'être du père n'était pas aussi dans les cieux.

Hébreux 1:3 nous informe que la substance d' être était "reproduit", "imprimé" ou "copiés" au sein de la vierge de la substance du père "d'être".

Car comment Dieu pourrait-il devenir un homme s'il n'a pas reproduire son essence d' être à devenir un être humain complet au sein de la vierge ? L'ensemble de l'essence de l' être du père ne pouvait pas avoir été "reproduit" ou "copiés" au sein de l'incarnation comme le père aurait cessé d'être le père en dehors de l'incarnation.

C'est pourquoi une partie de la substance du père d'être a été reproduit par l'intermédiaire de son propre Esprit Saint qui descend sur la vierge (Luc 1:35) plutôt que l'ensemble de la substance de Dieu d'être dans les cieux.

J'affirme que "l'ensemble de la plénitude de la divinité" (Colossiens 2:9) de l'être du père/personne, dans le Christ, parce que la plénitude du père de la personne est aussi devenu une personne humaine complète (Heb. 1:3) dans l'incarnation.

Cependant, il ne faut pas penser que "toute la plénitude de la divinité" ne pourrait jamais être dans un endroit dans le Christ tout comme l'ensemble des océans de la terre ne pourrait jamais combler un seul lac.

Pour l'ensemble des cieux est le trône de Dieu (Ésaïe 66:1 "Le ciel est mon trône") et "les cieux des cieux ne peuvent le contenir lui" ("…qui a le pouvoir de lui bâtir une maison, puisque les cieux et les cieux des cieux ne peuvent le contenir ?" 2 Chroniques 2:6).

Par conséquent, il doit y avoir une distinction entre la substance de Dieu d'être (le Saint Esprit) du père à l'extérieur de l' incarnation et la reproduit copie de cette même substance de l'être (Esprit Saint) qui est aussi devenu un homme limité au sein de l'incarnation (Matthieu 1:20).

M. Reyes a répondu, "c'est maintenant une forme d'Arianisme, flat out et le polythéisme, parce que vous avez maintenant deux dieux ! Vous avez (1) une "partie" (Dieu le Père) qui "reproduit" ou comme vous le dit ailleurs, a fait une "copie exacte" de sa substance même et d'être, et alors vous avez (2) la substance de son être. Vous ne pouvez pas avoir une copie de tout et n'ont pas deux éléments concernés …"

Réponse de l'unité :

Non, nous n'avons pas deux "dieux" (c'est ce que nous pensons de l'Arian Trinitaire et postes). Nous avons un seul Dieu le Père qui est aussi devenu un homme comme l'enfant né et fils donné.

L'Arian modèle présente une reproduction angélique pré-incarné dans le ciel avant de la Vierge, tandis que l'unicité de la conception présente un modèle d'incarnation post reproduction au conception vierge sur terre (Heb. 1:3 ; Luc 1:35 ; Matthieu 1:20).

Par opposition, le modèle trinitaire présente l'idée biblique que le fils était éternellement reproduit comme une empreinte intemporelle copie de la personne du Père. Ainsi, votre modèle est la plus insupportable de toutes.

Je conviens que l'exemplaire reproduit de la substance du père d'être "n'est pas une copie charnel" (comme Dieu en tant que Dieu n'a pas de substance charnelle), mais l'esprit est reproduit comme une copie complète de l'esprit humain.

Pour nous croyons que Dieu comme Dieu en dehors de l'incarnation est aussi devenu un homme complet entièrement à l'intérieur de l'incarnation à travers la Vierge (Heb. 2:17).

M. Reyes a demandé, "… alors comment peut-il être une copie exacte s'il s'agit d'une substance de la chair, tandis que le père est un esprit de corps ?"

Réponse de l'unité :

De toute évidence, Hébreux 1:3 n'est pas aborder "charakter" comme "une substance de chair" parce que "le père est un esprit substance."

Oui je suis d'accord ! L'esprit invisible du Père substance a été également copiés à devenir un esprit humain au sein de la vierge. Pour la personne du père est aussi devenu un homme au sein de la vierge parce que personne comme "le corps sans âme est mort" (Jacques 2:26), de sorte que le Fils de l'homme ne pouvait pas être simplement un corps de chair ou il aurait été mort-né.

Les Trinitaires ont absolument aucune façon d'expliquer les nuances de sens du mot grec "charakter" dans le contexte d'Hébreux 1:3. Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est se moquer de l'idée de la substance du père d'être a été reproduit comme "l'éclat de sa gloire (le père) et l'image exprès de sa personne (le père)."

La KJV traduit "charakter" comme "express" de l'image parce que le mot grec "charakter" signifie une image copiée de la substance du père d'être (Grec - "hypostase").

Les Trinitaires n'ont pas d'explication pour montrer que la substance du père d'être a été l'objet de l'image copiée de la personne du père parce qu'elle s'effondre toute leur idée d'un éternel Dieu le Fils.

Pour rien reproduit ou copié peut être dit d'avoir été copiés. intemporel Ainsi "charakter" prouve que le fils a eu un commencement dans le temps par son engendrement à temps.

M. Reyes a répondu, "… puis l'unité Dieu incarné n'était pas 100 % TOUS LES REMPLIR Plénitude de Dieu dans le Fils. Pour être plus clair : l'unité, Jésus n'était pas pleinement Dieu, mais seulement une partie ou une partie de Dieu."

Réponse de l'unité :

Lorsque les patriarches ou prophètes ont vu des manifestations de Dieu, voulez-vous supposer que 100 % de l' Esprit de Dieu a quitté le ciel pour montrer jusqu'à un endroit précis à un moment donné ?

Ou ne serait-il pas plus raisonnable de dire qu'une partie de Dieu est omniprésent en cours a montré jusqu'à se manifester aux prophètes ? Tout comme l'être divin de Dieu qui s'est manifesté aux prophètes de Dieu a été de 100 %, donc la substance de l' être du Père qui est devenu un homme dans la vierge est à 100 % la personne qui est également devenu un homme personne.

Si vous lisez le commentaire d'Origène de l'Évangile de Jean, livre 1, chapitre 23, vous verrez que les anciens de l'Modaliste estime que le Père et le Fils sont de la même substance de l' être tandis que l'Semi-Arian Origène vue que la substance du fils d'être était une substance différente de l' être de l'être du père.

[Note : Origène se trouve être le premier écrivain chrétien sur la notice qui a inventé l'idée d'un fils : intemporel (princ. 1.2.2) - Selon Johannes Quasten, l'origine de la doctrine de l'éternité du Fils était "un progrès remarquable dans le développement de la théologie et avait une profonde influence sur l'enseignement ecclésiastique" Patrology ( Volume 2, page 78). Origène s'est opposée à la début du qui a enseigné que Modaliste le fils est de la même essence que le Père.

Origène a écrit, "le mot Dieu EST UN ÊTRE SÉPARÉ ET DISPOSE D'UNE ESSENCE DE SON PROPRE" (Origène, Commentaire sur l'Évangile de Jean, Livre 1, chapitre 23). Par conséquent, le troisième siècle Modalistes estime que le Fils est la même substance/essence du père bien avant que le Symbole de Nicée de 325, mais Origène et le Semi-Arians comme lui a nié que le Fils est la même substance/essence comme le père.]

De la même manière, l'unité moderne Modalistes croient également que la substance de l' être du père est la même substance de l'être du fils. Cependant, la substance de l' être du père a été reproduit pour devenir un vrai Fils de l'homme.

Cela doit être le cas, ou il y aurait pas d'incarnation du tout. Pour "comme le corps sans âme est mort" (Jacques 2:26), ainsi le fils serait mort à l'intérieur de la vierge si le fils n'a pas de remplir pleinement les droits de l'esprit (Heb. 2:17).

Je vais aussi vous poser quelques questions ici. Si l'esprit humain du Christ est 100 % Dieu avec nous comme Dieu, comment alors Dieu avec nous comme Dieu ont été tentés en violation de Jacques 1:13 ?

De plus, comment Dieu a-t-il exactement dans votre cas (un Dieu le Fils) deviennent "pleinement humain dans tous les sens" selon Hébreux 2:17 si la substance de l'être de Dieu n'était pas reproduit ou copié à devenir un homme complet (M. Reyes n'a jamais répondu) ?

M. Reyes a répondu, "Question : Est l'identité et de la volonté de celui qui "veut" pour parler à travers le Fils, "conscience humaine" dans Jean 6:38 (A), la même identité exacte et la volonté de celui qui "veut" pour parler à travers le Fils, "conscience humaine" dans Jean 6:38 (B - C). Un simple "oui" ou "non" suffira ?"

M. Reyes a poursuivi en citant, "Votre réponse était : "La réponse est un non catégorique, comme le Fils est une complète de la volonté humaine et la volonté du Père est la compléter entièrement la volonté divine. C'est deux volontés parce que la Personne divine du Père (qui a une volonté divine) est également devenu une personne humaine complète via incarnation à travers la vierge…"

M. Reyes a ensuite répondu, "d'accord, c'est donc ce que nous avons : en fonction de votre avis, il y a deux identités distinctes "wills" présent communiquer leur intention communicative à Jean 6:38 et, plus précisément, ces deux identités distinctes "wills", tous deux parlent "spécifiquement" par le Fils est "la conscience humaine…"

Réponse de l'unité :

Je n'ai jamais dit que "deux identités distinctes" "les deux parler distinctement par le Fils est la conscience humaine." Le fils en tant qu'être humain complet ne pouvait que parler d'une seule identité humaine et de la conscience.

Car si le fils pouvait parler avec deux identités et deux jeux de la conscience puis le Christ n'aurait pas dit que "nul ne connaît le jour et l'heure de l'avènement du Fils de l'homme, non pas les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le père seul (Marc 13:32)."

Le Fils comme le Fils n'a clairement pas savoir toutes choses par son esprit humain et la conscience. Ainsi, deux identités distinctes n'a jamais parlé à travers la conscience humaine du Fils, car ce serait un modèle nestorien plutôt qu' un Modalistic l'unité modèle.

M. Reyes a répondu, "La linguistique transitoire articles en question ici sont situés à subordonner l'alinéa (B). Votre position est qu'à Jean 6:38 l'identité que communiquées volontairement à sa propre intention communicative "à travers la conscience humaine du Fils" à l'énonciation d'indépendants (A) passé à une autre identité que volontairement communiquées aussi sa propre intention communicative "par le Fils est subordonné à la conscience humaine" énoncé (B) et (C)."

Réponse de l'unité :

Encore une fois, vous déformez notre théologie parce que vous essayez de le placer dans un modèle nestorien plutôt qu' un modèle de l'Unitude.

Comme tous les prophètes, Dieu le Père a parlé de sa parole par le Fils (Héb. 1:1-2), mais contrairement à tous les prophètes, le fils qu'un être humain a été faite directement à partir de la substance de l'être de l'Esprit Saint du père (Matthieu 1:20).

C'est pourquoi Jésus pouvait parler d'une "conscience divine révélé" en disant, "avant qu'Abraham fût, JE SUIS" (Jean 8:58) et "Celui qui m'a vu a vu le Père" (Jean 14:9). Par conséquent, l'homme Christ Jésus ne pouvait pas avoir deux ensembles de conscience, ni de tout changement ou toute évolution dans les testaments, parce qu'il ne pouvait que parler d'une seule personne humaine dans un corps humain.

Ce que je dis, c'est que l'une conscience humaine de l'homme Christ Jésus dit ces choses par la révélation divine, car il savait que sa véritable identité en tant que "Dieu qui est devenu pleinement humain dans tous les sens" (Heb. 2:17 LSG) afin de nous sauver.

C'est pourquoi, quand Jésus a dit, "J'ai descendu du ciel pour faire, non ma volonté, mais la volonté de Celui qui m'a envoyé", il parlait comme un homme d'incarnation personne parce que Dieu était déjà devenu un vrai homme par la vierge.

Jésus a dit "Je suis descendu" parce qu'à ce moment dans sa vie et son ministère qu'il connaissait sa véritable identité en tant qu'Emmanuel, "Dieu avec nous" comme un vrai homme par la révélation divine. C'est pourquoi Actes 1:2 déclare que Jésus avait "par l'Esprit Saint donné commandements aux apôtres."

Mais Jean 12:49 déclare que c'est le père qui a donné ces commandements de Jésus pour donner aux apôtres. Prouvant ainsi que le père est l'Esprit Saint de Dieu qui a conduit le Fils et a donné sa conscience humaine les mots de parole (Jean 14:24).

Pour plus DES ARTICLES Gratuitement LIVRES Pour les enseignements vidéo, abonnez-vous à notre CHAÎNE YOUTUBE

Recent Posts

See All

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES