Modalismo en el Credo de Nicea,

"El siguiente libro ha sido traducido del inglés al español a través de Google Traductor. Sentimos que esta no es una traducción perfecta del libro original en inglés."


Modalismo en el Credo de Nicea,

Modalism in the NIcene Creed

Steven Ritchie



Este choque puede tanto la unicidad de los pentecostales y los Trinitarios, pero el Credo de Nicea original de 325 AD no está explícitamente trinitaria. Tanto la unicidad de los pentecostales y los Trinitarios podrían suscribirse a él; porque modalismo contribuyen realmente al desarrollo del Credo de Nicea.



Mi Testimonio



Poco después de que yo nací de nuevo en una unidad Iglesia Pentecostal, me dijeron que el Credo Niceno es un credo Trinitario que está en contra de la Biblia. La unicidad de los Pentecostales suelen compartir el evangelio con personas condenando el Credo Niceno como un credo trinitario explícito, así que yo mismo hice lo mismo hasta que me tomó cursos en la Universidad de la Biblia por David Bernard de vuelta a principios de los 90's. No recuerdo sus palabras exactas literalmente, pero sí recuerdo de él diciendo algo acerca de los primeros Credo Niceno no está explícitamente para que trinitario unicidad creyentes también han afirmado que el credo. El Dr. Bernard dice lo mismo acerca de los primeros Apóstoles. No estoy seguro de que el hermano Bernard dice exactamente en la forma en que estoy recordando, pero estoy muy seguro que él dijo que no estaba explícitamente Trinitaria y que la formulación de un solo Dios en tres personas no habían sido plenamente desarrollado hasta el siglo quinto. David Bernard's comentarios sobre principios del Credo de Nicea, me sorprendió porque yo siempre había pensado que el Credo Niceno fue únicamente un credo trinitario.



El Concilio de Nicea fue convocado en el Imperio Romano Oriental, en la actual Turquía.

Principios Modalists firmaron el Credo de Nicea de 325 AD.

mientras que en la realización de investigaciones exhaustivas para defender la unicidad de teología en mi debate con la historia de la Iglesia Católica Romana apologista William Albrecht en 2015, el Señor me llevó a leer libros escritos por historiadores de la Iglesia. Fue entonces cuando me pareció algo sorprendente información escrita por un historiador de la Iglesia Trinitaria.



El famoso historiador de la Iglesia Jaroslav Pelikan escribió en su libro, la aparición de la tradición católica, Tomo 1, pág. 207,



Marcelo de Ancyra "resultó una vergüenza a la ortodoxia de Nicea" porque él y otros "Monarchians Sabellian" estaban entre "los firmantes en 325."



El surgimiento de la tradición católica, Tomo 1, pág. 207



Según Jaroslav Pelikan, un prominente líder, Eustathius Modalist, el obispo de Antioquía, "reprochó a Eusebio para apartarse de la fe de Nicea, y (Eustathius) se encargó a su vez con Sabellianism (Modalismo). Eustathius fue acusado, condenado y depuesto en un sínodo en Antioquía. El pueblo de Antioquía, siempre propenso a disturbios, se rebeló contra esta acción …"



el surgimiento de la tradición católica, Tomo 1, pág.



Si Eustathius 205-206 sólo había firmado el Credo de Nicea en el año 325 ya habían comprometido sus opiniones, entonces, ¿por qué él no han puesto en peligro sus opiniones cuando fue condenado como un Sabellian? Así, no hay pruebas sólidas para creer que estos principios Modalists firmaron el Credo de Nicea, porque realmente cree que es compatible al Modalismo.



Eustathius preferiría morir de hambre en el exilio a renunciar a su creencia en la divinidad de Cristo, que él había afirmado en Nicea en 325. Aparentemente, la mayoría de seguidores de Eustathius rechazó también las decisiones de la Iglesia estatal por rebelarse contra la supresión de su líder en el exilio. Asimismo, la unidad más moderna de los Pentecostales también tienen fuertes convicciones de hoy. Preferimos morir a obedecer a los hombres por encima de Dios.



"Después Eustathius habían sido retirados, la Eusebians procedió contra Atanasio, un rival mucho más peligroso. En 334 fue convocado ante un sínodo en Cesarea; él no asistió, sin embargo, desconfiar de sus oponentes. En el año siguiente fue nuevamente convocado ante un Sínodo de neumático en que Eusebio presidió la eucaristía. Atanasio, adivinando el resultado, fue a Constantinopla para llevar su causa ante el emperador. El emperador llamó a los obispos a su corte, entre ellos Eusebio. San Atanasio fue condenado y desterrado al final de 335. En el mismo Sínodo, otro oponente fue atacado con éxito, Marcelo de Ancyra (q.v.), que se habían opuesto a la Eusebians últimamente, y sólo había protestado contra la reinstitución de Arrio".



Según Pelikan, tanto Atanasio y Marcelo fueron exiliados por el emperador Constantino en este momento (alrededor de 335-337).



La aparición de la tradición católica Vol 1 Pg. 207, por Jaroslav Pelikan



, es difícil imaginar que Eustathius de Antioquía y Marcelo de Ancyra fueron compromisers cuando firmaron el Credo de Nicea de 325. Pues si se había comprometido sus creencias firmando el Credo Niceno, entonces, ¿por qué no comprometer sus creencias cuando se enfrentan con el exilio en 334-335?



Eusebio, quien se había ganado el favor de Constantino, logró convencer al Emperador a su favor hacia los arrianos y semi-arrianos. Constantino luego reintegrados Arius, y comenzó a perseguir a aquellos que creían en la deidad de Cristo. Por lo tanto, ambas de la unicidad y la nueva Semi-Trinitarians Modalists fueron perseguidos como herejes por la Iglesia del Estado romano.



Por tanto, el mismo emperador Constantino quien primero convocó 325 y ratificado el Credo de Nicea, más tarde cambió su mente por simpatizar con los arrianos y Semi-Arians. Por lo tanto, la persecución de los arrianos cesó, mientras que la persecución de la Semi-Trinitarians Modalists y comenzó. Por lo tanto, el mismo emperador Constantino quien primero desterrado Arrio y otros obispos que se negaron a firmar el Credo Niceno, desterrado Atanasio, Eustathius, y Marcelo para seguir creyendo en el Credo de Nicea. Por lo tanto la evidencia histórica demuestra que el Credo de Nicea original de 325 no es explícitamente trinitaria. Tanto los Trinitarios y unicidad Modalists podría afirmar.



Constantino murió en 337, sólo dos o tres años después del exilio Eustathius, Marcellus y Atanasio por su creencia en la deidad de Cristo.



Por tanto, la evidencia histórica demuestra que realmente Modalists firmaron el Credo de Nicea original de 325 A.D., pero el mismo emperador que los arrianos exiliado en 325 A.D., más tarde cambió su mente por simpatizar con los arrianos unos diez años más tarde.



Principios del Credo de Nicea Y LA PALABRA HOMOUSIAS



todo lo que sabemos acerca de las enseñanzas de Sabelio proviene de los escritos de sus opositores, porque sus escritos más tarde fueron perdidos o destruidos por la Iglesia Católica Romana por supuesta herejía. Es evidente que sus detractores retorcido y pervertido su ilustración del sol y sus rayos como Dios mismo. Cristo es un modo de ser del padre como un hombre. Aunque el hombre es inferior a la de la deidad de Dios, el Dios que se hizo hombre, es la misma homousious (naturaleza del Ser) como el Padre.



Una enseñanza central de Sabelio fue incorporado a principios del Credo de Nicea (325).

La evidencia histórica sugiere que el Modalistic Monarchian idea del "homoousious" del Padre, y del Hijo, siendo la misma sustancia fue incorporada en el Credo de Nicea de 325 AD. Es por eso que solamente la herejía arriana fue rechazada, pero no la teología de Modalistic Monarchianism.

Thomas Browning (graduado de Dallas Theological Seminary) declaró que la teología monarchian modalistic de Sabelio fue influyente en el Credo de Nicea.



"Pero el hombre más representativo de modalistic monarchianism era un hombre llamado Sabelio (222 AD). Sabelio fue mucho más sofisticados que Noetus ... Sabelio intentó solucionar el problema mediante la ilustración del sol y sus rayos. El padre era el sol. Jesús es considerado un dominan ray. Fue proyectado para un rato y después se retira hacia la sustancia del Padre ... Sabelio podría decir que Jesús era "Luz de Luz", e incluso "homousias'. Jesús fue "Luz de Luz", en que él fue como un rayo de sol, que emana del Padre. Él fue 'homousias' en el que él era de la misma sustancia que el Padre."