Een goddelijke wil en een menselijke wil, John 6:38

'De volgende artikelen is vertaald uit het Engels naar het Nederlands door Google Translator. Onze excuses dat dit niet een perfecte vertaling van de originele Engels artikelen. '

 

 

Jezus zei in Johannes 6:38, "ik kom uit de hemel, niet mijn eigen wil, maar de wil van hem die mij" de God die werd een man kwam uit de hemel. 

 

Nadat ze uit de hemel werd hij een compleet menselijk zoon met een compleet menselijk karakter en wilskracht. Daarom Jezus kon zeggen dat hij niet zijn eigen wil (zijn menselijke wil), maar de vader (de goddelijke wil). 

 

 

Trinitaire verdediger Luis Reyes stuurde mij enkele emails (d.d. sept. 2016) waarin hij zorgvuldig beschreven drie clausules van John 6:38 waarin hij dacht bleek twee goddelijke personen van een drieëenheid. Maar de passage niet alleen geen steun geven aan het gemeenschappelijk Trinitaire bekijken, eigenlijk in tegenspraak is. Dit zijn mijn gecondenseerde antwoorden die ik gestuurd naar Mr. Reyes via email. 

 

U schreef: "Dit is de tekst van Johannes 6:38 weer:" 

"Ik kom uit de hemel, niet mijn eigen wil, maar de wil van hem die mij".

 

Ik antwoordde: "u schetst drie clausules in John 6:38 wanneer u schrijft," "eerste constateer ik dat er een onafhankelijke clausule (A), en dat er nog twee andere clausules (B) en (C) die afhankelijk zijn van dit onafhankelijke clausule (A).".

 

A) "ik kom uit de hemel".

B) "niet mijn eigen wil". 

C) "maar de wil van hem die Mij gezonden heeft".

Dan moet je vroeg op deze drie vragen:

(1) Wie is de "ik" dat spreekt in (A)? Is het de vader (de goddelijke natuur) of is het de zoon (de menselijke natuur)? 

(2) Wie is de spreker b)? Is het de vader (de goddelijke natuur) of is het de zoon (de menselijke natuur)? 

(3) Wie is de spreker (C)? Is het de vader (de goddelijke natuur) of is het de zoon (de menselijke natuur)?

 

Gecondenseerde Responses to MR. REYES' opmerkingen en vragen van John 6:38

 

Het enige onderscheid van testamenten, verstand en bewustzijn begon na God de vader de Heilige Geest neerdaalde op de heilige maagd tot een echte man met een ware menselijke wil. 

 

Voor God als God niet hebben drie God testamenten die het mogelijk oneens met elkaar zonder een Tri-theïstische God. Daarom ben ik ervan overtuigd dat het eenheids theologie is de enige theologische opvatting dat verdedigt de ware godheid van Christus en tegelijkertijd harmonie naar alle schriften.  

 

Ik zie John 6:38 als het problematisch is voor Trinitarians aangezien er geen schriften te rechtvaardigen God als God ooit met meer dan één goddelijke wil de hele Hebreeuwse en Griekse geschriften. Want als een vermeend coequal God de zoon had een goddelijke wil die het mogelijk oneens met de vader, dan God niet kon worden beschouwd als een god terwijl drie God Minds en drie God testamenten. 

 

Daarom Trinitarians kan toelaten echte Monotheïsme terwijl geloven dat God heeft drie persoonlijke centra van bewustzijn, met elke Goddelijke persoon die zijn eigen gedachten en zal. 

 

 

 

 

Bovendien is het belachelijk te veronderstellen van den mensch Christus Jezus als meer dan één bewustzijn. Want als Christus Jezus had een duidelijke goddelijke bewustzijn en een duidelijke menselijke bewustzijn in zichzelf, dan zou je daar een schizofrene Nestoriaanse Christus zouden zijn die twee personen in plaats van één persoon. 1 Korintiërs 11:3 duidelijk vermeldt dat "God het Hoofd van Christus.

 

" Dus, God als God geen kop boven hem, maar "God met ons" als een echte man zou hebben. Dus als Christus Jezus heeft een uitgesproken coequal God geest en God, hoe kon hij een hoofd? 

 

Welnu, Jezus als een echte mens kan alleen spreken uit zijn menselijk bewustzijn toen hij zei, "Voor ik kom uit de hemel niet mijn eigen wil, maar de wil van hem die mij gezonden heeft" in Johannes 6:38. Voor toen Jezus zei: "ik kom naar beneden (verleden tijd)", betekent dit dat hij al naar beneden kwam en sprak er als een ware mens op aarde toen hij sprak deze woorden. 

 

De enige mogelijke alternatieve verklaring zou betekenen dat een vermeende tweede God persoon nummer twee kwam niet tot zijn eigen Goddelijke wil. Zo ja, dan is er meer dan één Goddelijke wil zou betekenen dat er een capaciteit binnen God te verplaatsen in een conflicterend zal uit één van de vermeende goddelijke personen in zichzelf, namelijk de vader. 

 

Hoewel het waar is dat hij die uit de hemel is de Heilige Geest van God de vader, de man die sprak op aarde kon alleen spreken door zijn menselijk bewustzijn als een man. 

 

Voor Jezus als een menselijk kind geboren en zoon gegeven hadden duidelijk een goddelijk bewustzijn van zijn bestaan als God voordat ook een man toen hij zei: "Vóór Abraham was, ben ik" in Johannes 8:58 en "zelfs de zoon van de mens die in de hemel" in Johannes 3:13. 

 

De titel "Son of Man" betekent letterlijk een zoon der mensheid door de mensheid van Mary. Dat bewijst dat Jezus als een ware mens wist dat hij niet alleen op de aarde als een man, maar ook in de hemel als God (Opmerking: Jezus vaak gebruikt zijn incarnational titels te verbergen zijn ware identiteit als God - Jesaja 45:14-15; Johannes 16:25). 

 

Daarom opgeroepen persoon Jezus van Nazareth is honderd procent man, maar zijn ware identiteit is honderd procent God met ons als een echte man onder mannen die ook als de "machtige God" en "Eeuwige Vader" buiten zijn nieuwe bestaan als een echte man via incarnatie door de maagd.   

 

Welnu, de Vader's eigen Heilige Geest neerdaalde uit de hemel een man onder mannen hoeven niet te zijn nieuw aangenomen menselijke wil (binnen de incarnatie), maar de wil van de enige ware God de vader (buiten de incarnatie). 

 

Want zoals ik al eerder aangegeven, de schrift bewijst dat de Zoon gezonden "in de gelijkenis van zondigen vleesches" (Rom. 8:2) Nadat hij was "geboren uit een vrouw" (Gal. 4:4). Dus, net zoals Jezus de discipelen "into the world" nadat ze waren geboren uit vrouwen, zodat de vader de zoon "in de wereld" nadat hij was "geboren uit een vrouw..." (Joh 17:18; Gal. 4:4).

 

 

Hebreërs 1:3 vertelt ons dat Jezus als een menselijk kind geboren en zoon gegeven is "de helderheid ("apaugasma" betekent "weerspiegeld brightness" Zie Thayer) van Zijn heerlijkheid (de context geeft de vaders heerlijkheid, en het uitgedrukte beeld ("ogend boerenlandschap" betekent "reproductie, bedrukt exemplaar") van zijn persoon (de Vaders persoon - "Hypostasis"   stof worden/persoon").

 

 

 

 

" Vandaar Trinitaire theologie kan krijgen rond het feit dat de Goddelijkheid van de Zoon van God is het gereproduceerde beeld (kopie) van de vaders persoon als een compleet mens. 

 

Terwijl Arians (zoals JW's) zijn van mening dat de zoon werd overgenomen als het imago van de vaders persoon vóór de incarnatie zonder schriftuurlijke rechtvaardiging Trinitarians geen zinvolle manier om uit te leggen hoe een vermeende tijdloze zoon had "gereproduceerd" als "gedrukt exemplaar" van de vaders persoon terwijl de resterende tijdloos. Psalm 2:7 en Hebr. 1:5 duidelijk onderstrepen de zoon begin van zijn verwekking.

 

"U bent mijn zoon, HEDEN HEB IK U verwekt." Psalm 2:7.

"Ik zal hem een vader, en hij zal mij een zoon zijn." Hebr. 11. 1:5/2 Sam. 7:14  

Hebreërs 2:17 aangeeft dat de God die neervielen en van vlees en bloed was "Made volledig menselijk in elk opzicht" (Hebr. 2:17 - NIV) net als alle mensen broeders zijn gemaakt. 

 

Dus de Zoon van God heeft een volledig menselijke geest, een compleet menselijke geest, natuur, en zal hij of zij niet zou zijn een echte zoon als een echte man. 

 

In John 6:38 CLAUSULE A, Luis Reyes vroeg: "Wie is het "ik" dat spreekt in (A)? Is het de vader (de goddelijke natuur) of is het de zoon (de menselijke natuur)?" 

John 6:38a - "Ik kom uit de hemel…"

 

 

Eenheids reactie

In de eerste plaats Jezus als een echte zoon kon niet zijn gesplitst in twee personen omdat naturen niet spreek, mensen spreken. Hoewel Jezus bezielde de goddelijke natuur als "God met ons" incarneert als een echte man, hij was zeker niet spreken als twee personen met twee testamenten. 

 

De Schriften verklaren dat "de mens Christus Jezus" (1 Tim. 2:5) is het menselijk bewustzijn die zei: "Ik heb (verleden tijd) come down from heaven (verleden tijd bewijst dat de mens Christus Jezus was speaking) omdat zijn menselijk bewustzijn op aarde ook een goddelijk bewustzijn (door openbaring) van zijn ware identiteit als de "machtige God" en "Eeuwige Vader" (Jesaja 9:6) voordat er een echte zoon was "geboren" en "gezien" door de maagd. 

 

Mattheüs 1:20 geeft duidelijk aan dat het "stof worden (Hebr. 1:3)" van de Messiah's godheid was "Van de heilige geest." De tekst niet zeggen "Gods Zoon", maar "van de Heilige Geest" van de Vader zelf (vergelijk Mattheüs 1:20 met Hebr. 1:3). 

 

Als Trinitarians zou kunnen wijzen op een schrift aan te tonen dat de Zoon neerdaalde op de Hebreeuwse virgin dan de Heilige Geest, ik erken dat de titel zoon bewijst dat er sprake zou zijn geweest van een levende zoon vóór de incarnatie. 

 

Echter, Luke 1:35 vertelt ons dat de Zoon heette "de Zoon van God" vanwege zijn maagdelijke ontvangenis. Voor de engel antwoordde de maagd, "De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. 

 

Om deze reden is het heilige kind dat wordt geboren uit u WORDT DE ZOON VAN GOD (Lucas 1:35).". 

 

Ik heb meerdere debatten met Trinitaire apologeten en geen van hen ooit zou noemen een preek gaf ons enige andere schriftuurlijke reden waarom de zoon heet de zoon dan zijn maagdelijke conceptie en geboorte. 

 

Dus de zoon van de man en de man is de zoon die werd verwekt (25-01) van de Vader op een bepaalde dag (zie Psalm 2:7; Hebr. 1:5; 2 Samuel 7:14).

 

In punt B. Mr. Reyes vroeg: "Wie is de luidspreker in b)? Is het de vader (de goddelijke natuur) of is het de zoon (de menselijke natuur)?" John 6:38b - "... niet mijn eigen wil."

 

 

Eenheids reactie:

Nogmaals, het is duidelijk dat de mens Christus Jezus werd niet gesproken over het doen van zijn eigen menselijke wil (na de menswording reeds opgetreden), maar alleen de vaders' omdat God als God heeft slechts één goddelijke wil en Immanuel, 'God met ons' als een echte man heeft ook een duidelijke menselijke wil na de incarnatie werkelijk heeft plaatsgevonden. 

 

Daarom is er een ontologische onderscheid van testamenten tussen de Vader en de zoon, die slechts in zijn begin van zijn verwekking (Psalm 2:7; Joh 1:15; Openb. 3:14). Voor John 5:26 wordt duidelijk gesteld dat de Vader "... de zoon leven in zichzelf." 

 

Dus de zoon van het leven is "toegestaan" in de incarnatie terwijl de Vader's leven buiten de menswording nooit kon worden verleend. 

 

De typische Trinitaire eisegesis van John 6:38 stelt dat een coequal God de Zoon heeft een andere God zal onderscheiden van God de vader. Toch is er nog geen enkele preek ooit zegt dat God heeft twee en drie God testamenten, twee of drie God geesten, of meer dan één goddelijk bewustzijn. Als God had meer dan één goddelijke wil, dan kon er geen sprake zijn van echte monotheïsme. 

 

 

 

 

Welnu, Trinitarians niet uitleggen hoe men God kan meer dan één goddelijke geest, meer dan één Goddelijk Bewustzijn en meer dan één Goddelijke Wil terwijl ze slechts één ware God. John 17:3, mal 2:10, Jesaja 64:8 en Psalm 8:6 bewijzen dat de vader is de enige ware God die alles geschapen door zijn eigen handen dan door een andere God. 

 

 

In punt C. Mr. Reyes vroeg: "Wie is de luidspreker in (C)? Is het de vader (de goddelijke natuur) of is het de zoon (de menselijke natuur)?" - "maar de wil van hem die mij gezonden heeft."

 

 

 

 

Eenheids reactie:

Nogmaals, de luidspreker is de Zoon van God die sprak uit zijn menselijk bewustzijn nadat hij was al in de wereld. 

 

Romeinen 8:2 staat duidelijk vermeld dat de Zoon van God werd gezonden "in de gelijkenis van zondigen vleesches." Galaten 4:4 staat dat de Zoon van God werd gestuurd nadat hij was "geboren uit een vrouw." 

 

En Jezus duidelijk uitgelegd dat net zoals hij was "naar de wereld zond," dus de discipelen waren "naar de wereld zond (Johannes 17:18)." 

Jezus gebeden, "zoals u mij gezonden in de wereld, ook ik heb ze verstuurd in de wereld (Johannes 17:18)."

 

Het is moeilijk voor te stellen hoe een vermeende coequally onderscheiden Abrahams geloof God persoon gestuurd kon worden door zijn vader terwijl ze echt coequal en coeternal! Voor de zender is groter dan de gezonden en de anointer groter is dan het gezalfde (Hebr. 1:8-9). 

 

Trinitarians vraagt ons te geloven dat een vermeende coequal en tijdloze God persoon was eeuwig gezalfde als "Christus" als de titel Christus betekent "verlosser". 

 

Vele passages die Trinitarians cite voor een vermeende vooraf vleesgeworden zoon blijkt alleen dat de zoon was al "gezalfde" (1 Cor. 8:9; Phil. 2:5) Gods uitgedrukt denken (Logos - Johannes 1:1; Rom. 4:17) net zoals hij was al "geboren" (Psalm 2:7; Spr. 8:22-26; Joh 1:15) en gedood (Openb. 13:8) Gods voorbeschikt plan (1 Petrus 1:20; Jesaja 43:10-11; Ephes. 1:4, 11). 

 

Voor God "roept de dingen die niet zijn alsof ze waren" (Rom. 4:17).

Welnu, het enige haalbare exegese van Johannes 6:38 dat brengt harmonie naar alle schriftuurlijke gegevens, zonder afbreuk te doen aan de ware godheid van Jezus Christus Eenheids theologie.

 

 

 

 

Beantwoord deze vraag: bent u van mening dat een coequally goddelijke (a is hetzelfde als een bewustzijn) kunnen bidden en verleiden als goddelijke wil nummer twee? Wel of geen zorg meer schrifttuurlijke zin te geloven dat de menselijke wil (het menselijk bewustzijn) van Christus was degene die kon bidden en verleiden (Luis Reyes vermeden worden als deze vraag)?  

 

Het maakt niet uit hoe we proberen uit te leggen, de incarnatie vereist een goddelijke wil van God persoon (onze standpunten zegt de Vader) die bleef onveranderlijk in de hemel met al zijn goddelijke eigenschappen intact (Mal. 3:6; Hebr. 13:8), terwijl een deel van zijn eigen "stof worden" uitgegaan van een nieuwe menselijke wil (Hebr. 1:3) toen hij "volledig humaan in elk opzicht" (Hebr. 2:17 NIV) binnen de maagd.

 

U negeert de schriftuurlijke dat God "neervielen en van vlees en bloed" tot "volledig humaan in elk opzicht" (1 Tim. 3:16; Hebr. 2:14-17). God als God niet een menselijke wil (nummers 23:19 "God is geen man"), dus na de menswording vinden we een goddelijke wil (de Vader) en een duidelijke menselijke wil (de zoon). 

 

Want wanneer een deel van Gods wezen dat was "gereproduceerd" in de maagd als "het uitgedrukte beeld van zijn persoon" (de context blijkt de Vaders persoon - in Hebr. 1:3), de Christus kind was "Made volledig menselijk in elk opzicht (Hebr. 2:17 NIV)." 

 

Dus, Hebr. 1:3 bewijst de trinitaire, Arian en Socinian posities in fout want de Vader's Goddelijke persoon is duidelijk de vader "stof worden" (Hebreërs 1:3 - "hypostasis") "gereproduceerd" als "gedrukt exemplaar" van de Vader's Goddelijke persoon als een compleet mens binnen de maagd. 

 

In tegenstelling, uw standpunt aanvoert dat een God de zoon afgedaald uit de hemel, dat niet te doen zijn eigen goddelijke wil, maar de goddelijke wil van een God. Vraag: Hoe kan een God zal misschien anders zijn dan andere God zal weliswaar niet onder twee Gods (Luis Reyes genegeerd deze vraag net zo negeerde hij de meeste van mijn vragen)? 

 

 

 

 

De zoon is een compleet menselijke wil en de Vader zal het volledig goddelijke wil. Dat is twee testamenten omdat de Vader's Goddelijke persoon (die een goddelijke wil) werd ook een compleet mens als "het uitgedrukte beeld van zijn persoon (de Vaders persoon - Hebr. 1:3)" via incarnatie via de maagd (met een duidelijke menselijke wil - Hebr. 2:17). 

 

Met mannen en engelen dit is onmogelijk, omdat alleen de alomtegenwoordige God kan uitgroeien tot een echte man als zijn eigen arm onthuld (Jesaja 53:1) terwijl de resterende onveranderlijk in de hemelen (Jer. 23:24; Mal. 3:6). 

 

Wij geloven niet dat de mens Christus Jezus is een aparte eenheid van de vader (Arianisme/Socinianism) omdat wij geloven dat de Vader in een nieuw bestaan toen hij werd ook een compleet mens. 

 

Vandaar onze positie is compatibel met oude Modalistic Monarchianism waar ooit de overheersende mening binnen de eerste drie eeuwen van onze jaartelling (zie zionisme zelf heeft een drievoudige vervulling in tegen Praxus 3 en Origen's commentaar op het Evangelie van Johannes, boek 1, hoofdstuk 23 / zie ook mijn boekjes en filmpjes over de theologie van Clemens van Rome, Hermas van Rome, Ignatius van Antiochië en Aristides van Athene ApostolicChristianFaith.com).

 

Ik bleef, ik ben niet onttrekken aan waarheid in het kader van John 6:38. Juiste exegese van de tekst te beginnen met de tekst, dan moeten we vergelijk andere teksten om ervoor te zorgen dat onze interpretatie van deze tekst brengt harmonie naar alle schriftuurlijke gegevens. Voor particuliere interpretaties zijn altijd zichtbaar wanneer de eigen interpretatie niet in harmonie zijn met "elk woord van God (Mattheüs 4:4)." 

 

 

 

Mr. Reyes schreef: "Het is dus niet zo dat beide testamenten tegenstrijdig waren u verkeerd afleiden, maar dat de Zoon vrijwillig, en "moedwillig" niet graag doen zijn wil in een egoïstische manier, dat wil zeggen zonder zich eerst op de wil van de Vader."

 

 

 

Antwoord: u herhaaldelijk beweerd dat ik zei dat de zoon zal was "tegenstrijdige" aan de vader. Ik heb nooit de conclusie wettigt dat de zoon zijn menselijke wil ooit "tegenstrijdige" of het oneens te zijn met de vader. Alles wat ik zei was dat de zoon "zal niet graag doen zijn eigen wil" waaruit blijkt dat de zoon zal had de potentie om het oneens te zijn met de vader.

 

 

Dit is problematisch voor Trinitarians omdat ze geloven dat God heeft twee en drie God testamenten die mogelijk met elkaar van mening te verschillen. Voor John 6:38 houdt in dat de zoon van Gods wil had de capaciteit om in strijd met de vader. 

 

Nu als de zoon een goddelijke wil van een vermeende God de zoon in John 6:38, dan God als God kon potentieel oneens met zichzelf waarin verwarring is voor de gehele schepping. 

 

Daarom passages zoals John 6:38 alleen bevestigen dat de menselijke wil van de Zoon van God zou mogelijk in strijd zijn met slechts één Goddelijke wil (de Vader).  

 

 

U schreef: "Als mijn vader zal voor mij te wassen zijn auto, en als ik niet graag doen mijn eigen wil (het gaat niet om mij, zoals ze zeggen, maar het gaat over mijn vader, ik ben er niet op uit de schijnwerpers, om zo te zeggen, maar als ik werkelijk en opzettelijk "zelfdenkende" te doen mijn vader "zullen" in plaats van mijn eigen egoïstische zal, 

 

Dan Simpele logica zal je vertellen dat uiteindelijk onze beide testamenten in perfecte eenheid, want ik wil mijn vader en als mijn wil is mijn vaders zullen we dus een perfecte overeenkomst van testamenten, beslist niet tegenstrijdig."

 

 

Eenheids reactie: 

Het is volstrekt belachelijk dat een ware God degene die verondersteld worden coequal met de andere vermeende ware God personen, om "niet te rekenen" te doen zijn eigen goddelijke wil, maar in plaats van zijn eigen coequally goddelijk egoïstisch," hij is bezweken voor de vermeende coequal wil van zijn vader (God zal nummer één). 

 

Gelooft u werkelijk dat een goddelijke wil van een ware God zou de capaciteit hebben tegen zijn eigen "egoïstisch zal" om te doen de wil van een ander coequally onderscheiden zal God? Hoe kan een ware God persoon overlevering zijn beweerde onderscheiden Goddelijke wil voorleggen aan de wil van een ander coequal God persoon terwijl coequally onderscheiden ware God persoon (Luis Reyes voltooide de vraag genegeerd)? 

 

De enige bijbelse begrip van de wil van de mens Christus Jezus bewijst dat de menselijke wil van het kind' voorgelegd aan de wil van zijn vader als zijn hoofd. 1 Korintiërs 11:3 staat: "God is het hoofd van Christus." Het is in dit licht dat de menselijke wil van de zoon werd voorgelegd aan de wil van zijn vader.

 

Als uw theorie juist is, dan moeten we hier enkele voorbeelden van een pre-incarneert God de zoon van een afzonderlijke zal in de hemel voordat de menswording opgetreden. Hetzelfde zou ook kunnen gelden voor uw vermeende derde God de Heilige Geest. 

 

 

Dus ik daag je uit om ook maar één voorbeeld om aan te tonen dat de Zoon en de geest zijn twee afzonderlijke goddelijke testamenten afgezien van de Vader voor de Zoon van God werd opgericht in de maagd (Mattheüs 1:20; Lucas 1:35 - Mr. Reyes nooit gereageerd). 

 

Juist het feit dat Trinitarians kan geen voorbeelden, bewijst dat de zoon zullen de verschillende menselijke wil van den mensch Christus Jezus die werd "volledig humaan in elk opzicht" (Hebr. 2:17 - NIV) binnen het Hebreeuwse maagd. 

 

 

Daarom kan er geen sprake zijn van vermeende "shift" of verandering in testamenten in John 6:38 De zoon is van de wil van de afzonderlijke mens wie was sent in de wereld" (Joh 17:18) net als de discipelen waren "naar de wereld zond" nadat ze waren geboren uit vrouwen (Gal. 4:4). 

 

Trinitarians liefde te isoleren, enkele teksten te vervalsen hun oorspronkelijke betekenis zonder ze te vergelijken met andere verwante passages om ervoor te zorgen dat hun interpretaties zijn in harmonie met de gehele counsel van God.

 

 

De Schriften staan vol met voorbeelden aan te tonen dat we God heeft een "geest", een "Hart" en een "Soul" net zoals een man heeft één geest, één hart en één ziel. In feite dezelfde Hebreeuwse en Griekse woorden die in de Bijbel voor de geest, Hart en Ziel van God als de geest, hart en ziel, van een man.

 

God zei in Jer. 32:35, "…had evenmin mijn gedachten dat zij moeten doen die rotzooi, tot Juda tot zonde".

Genesis 8:21, "Jehovah zei in zijn hart (leb "labe"), "Ik zal nooit meer vloek door man, voor het voornemen van MAN'S HEART (leb "labe")is het kwaad uit zijn jeugd."

 

God zei in Leviticus 26:30, "en ik zal vernietigen uw hoge plaatsen en verlaagt uw beelden en gooi je karkassen van de karkassen van uw afgoden, en mijn ziel zal u verafschuwt."

 

Zowel de Hebreeuwse en Griekse woorden voor Soul hebben dezelfde betekenis als onze Engelse woord "persoon" Trinitarians kan tegenwoordig één preek aan te tonen dat God heeft nooit meer dan één geest bewustzijn, meer dan één hart bewustzijn, of meer dan één ziel bewustzijn. 

 

 

 

 

Voor meer ARTICLES

Gratis BOEKEN
Voor Video Teachings, abonneren op onze YOUTUBE KANAAL

 

Please reload

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES