Modalismo en el Credo de Nicea,

"El siguiente libro ha sido traducido del inglés al español a través de Google Traductor. Sentimos que esta no es una traducción perfecta del libro original en inglés."


 

Modalismo en el Credo de Nicea,

Modalism in the NIcene Creed

 

 

Steven Ritchie

 

 

Este choque puede tanto la unicidad de los pentecostales y los Trinitarios, pero el Credo de Nicea original de 325 AD no está explícitamente trinitaria. Tanto la unicidad de los pentecostales y los Trinitarios podrían suscribirse a él; porque modalismo contribuyen realmente al desarrollo del Credo de Nicea.

 

 

Mi Testimonio

 

 

Poco después de que yo nací de nuevo en una unidad Iglesia Pentecostal, me dijeron que el Credo Niceno es un credo Trinitario que está en contra de la Biblia. La unicidad de los Pentecostales suelen compartir el evangelio con personas condenando el Credo Niceno como un credo trinitario explícito, así que yo mismo hice lo mismo hasta que me tomó cursos en la Universidad de la Biblia por David Bernard de vuelta a principios de los 90's. No recuerdo sus palabras exactas literalmente, pero sí recuerdo de él diciendo algo acerca de los primeros Credo Niceno no está explícitamente para que trinitario unicidad creyentes también han afirmado que el credo. El Dr. Bernard dice lo mismo acerca de los primeros Apóstoles. No estoy seguro de que el hermano Bernard dice exactamente en la forma en que estoy recordando, pero estoy muy seguro que él dijo que no estaba explícitamente Trinitaria y que la formulación de un solo Dios en tres personas no habían sido plenamente desarrollado hasta el siglo quinto. David Bernard's comentarios sobre principios del Credo de Nicea, me sorprendió porque yo siempre había pensado que el Credo Niceno fue únicamente un credo trinitario.

 

 

El Concilio de Nicea fue convocado en el Imperio Romano Oriental, en la actual Turquía.

Principios Modalists firmaron el Credo de Nicea de 325 AD.

mientras que en la realización de investigaciones exhaustivas para defender la unicidad de teología en mi debate con la historia de la Iglesia Católica Romana apologista William Albrecht en 2015, el Señor me llevó a leer libros escritos por historiadores de la Iglesia. Fue entonces cuando me pareció algo sorprendente información escrita por un historiador de la Iglesia Trinitaria.

 

 

El famoso historiador de la Iglesia Jaroslav Pelikan escribió en su libro, la aparición de la tradición católica, Tomo 1, pág. 207,

 

 

Marcelo de Ancyra "resultó una vergüenza a la ortodoxia de Nicea" porque él y otros "Monarchians Sabellian" estaban entre "los firmantes en 325."

 

 

El surgimiento de la tradición católica, Tomo 1, pág. 207

 

 

Según Jaroslav Pelikan, un prominente líder, Eustathius Modalist, el obispo de Antioquía, "reprochó a Eusebio para apartarse de la fe de Nicea, y (Eustathius) se encargó a su vez con Sabellianism (Modalismo). Eustathius fue acusado, condenado y depuesto en un sínodo en Antioquía. El pueblo de Antioquía, siempre propenso a disturbios, se rebeló contra esta acción …"

 

 

el surgimiento de la tradición católica, Tomo 1, pág.

 

 

Si Eustathius 205-206 sólo había firmado el Credo de Nicea en el año 325 ya habían comprometido sus opiniones, entonces, ¿por qué él no han puesto en peligro sus opiniones cuando fue condenado como un Sabellian? Así, no hay pruebas sólidas para creer que estos principios Modalists firmaron el Credo de Nicea, porque realmente cree que es compatible al Modalismo.

 

 

Eustathius preferiría morir de hambre en el exilio a renunciar a su creencia en la divinidad de Cristo, que él había afirmado en Nicea en 325. Aparentemente, la mayoría de seguidores de Eustathius rechazó también las decisiones de la Iglesia estatal por rebelarse contra la supresión de su líder en el exilio. Asimismo, la unidad más moderna de los Pentecostales también tienen fuertes convicciones de hoy. Preferimos morir a obedecer a los hombres por encima de Dios.

 

 

"Después Eustathius habían sido retirados, la Eusebians procedió contra Atanasio, un rival mucho más peligroso. En 334 fue convocado ante un sínodo en Cesarea; él no asistió, sin embargo, desconfiar de sus oponentes. En el año siguiente fue nuevamente convocado ante un Sínodo de neumático en que Eusebio presidió la eucaristía. Atanasio, adivinando el resultado, fue a Constantinopla para llevar su causa ante el emperador. El emperador llamó a los obispos a su corte, entre ellos Eusebio. San Atanasio fue condenado y desterrado al final de 335. En el mismo Sínodo, otro oponente fue atacado con éxito, Marcelo de Ancyra (q.v.), que se habían opuesto a la Eusebians últimamente, y sólo había protestado contra la reinstitución de Arrio".

 

 

Según Pelikan, tanto Atanasio y Marcelo fueron exiliados por el emperador Constantino en este momento (alrededor de 335-337).

 

 

La aparición de la tradición católica Vol 1 Pg. 207, por Jaroslav Pelikan

 

 

, es difícil imaginar que Eustathius de Antioquía y Marcelo de Ancyra fueron compromisers cuando firmaron el Credo de Nicea de 325. Pues si se había comprometido sus creencias firmando el Credo Niceno, entonces, ¿por qué no comprometer sus creencias cuando se enfrentan con el exilio en 334-335?

 

 

Eusebio, quien se había ganado el favor de Constantino, logró convencer al Emperador a su favor hacia los arrianos y semi-arrianos. Constantino luego reintegrados Arius, y comenzó a perseguir a aquellos que creían en la deidad de Cristo. Por lo tanto, ambas de la unicidad y la nueva Semi-Trinitarians Modalists fueron perseguidos como herejes por la Iglesia del Estado romano.

 

 

Por tanto, el mismo emperador Constantino quien primero convocó 325 y ratificado el Credo de Nicea, más tarde cambió su mente por simpatizar con los arrianos y Semi-Arians. Por lo tanto, la persecución de los arrianos cesó, mientras que la persecución de la Semi-Trinitarians Modalists y comenzó. Por lo tanto, el mismo emperador Constantino quien primero desterrado Arrio y otros obispos que se negaron a firmar el Credo Niceno, desterrado Atanasio, Eustathius, y Marcelo para seguir creyendo en el Credo de Nicea. Por lo tanto la evidencia histórica demuestra que el Credo de Nicea original de 325 no es explícitamente trinitaria. Tanto los Trinitarios y unicidad Modalists podría afirmar.

 

 

Constantino murió en 337, sólo dos o tres años después del exilio Eustathius, Marcellus y Atanasio por su creencia en la deidad de Cristo.

 

 

Por tanto, la evidencia histórica demuestra que realmente Modalists firmaron el Credo de Nicea original de 325 A.D., pero el mismo emperador que los arrianos exiliado en 325 A.D., más tarde cambió su mente por simpatizar con los arrianos unos diez años más tarde.

 

 

Principios del Credo de Nicea Y LA PALABRA HOMOUSIAS

 

 

todo lo que sabemos acerca de las enseñanzas de Sabelio proviene de los escritos de sus opositores, porque sus escritos más tarde fueron perdidos o destruidos por la Iglesia Católica Romana por supuesta herejía. Es evidente que sus detractores retorcido y pervertido su ilustración del sol y sus rayos como Dios mismo. Cristo es un modo de ser del padre como un hombre. Aunque el hombre es inferior a la de la deidad de Dios, el Dios que se hizo hombre, es la misma homousious (naturaleza del Ser) como el Padre.

 

 

Una enseñanza central de Sabelio fue incorporado a principios del Credo de Nicea (325).

La evidencia histórica sugiere que el Modalistic Monarchian idea del "homoousious" del Padre, y del Hijo, siendo la misma sustancia fue incorporada en el Credo de Nicea de 325 AD. Es por eso que solamente la herejía arriana fue rechazada, pero no la teología de Modalistic Monarchianism.

Thomas Browning (graduado de Dallas Theological Seminary) declaró que la teología monarchian modalistic de Sabelio fue influyente en el Credo de Nicea.

 

 

"Pero el hombre más representativo de modalistic monarchianism era un hombre llamado Sabelio (222 AD). Sabelio fue mucho más sofisticados que Noetus ... Sabelio intentó solucionar el problema mediante la ilustración del sol y sus rayos. El padre era el sol. Jesús es considerado un dominan ray. Fue proyectado para un rato y después se retira hacia la sustancia del Padre ... Sabelio podría decir que Jesús era "Luz de Luz", e incluso "homousias'. Jesús fue "Luz de Luz", en que él fue como un rayo de sol, que emana del Padre. Él fue 'homousias' en el que él era de la misma sustancia que el Padre."

 

 

La historia de la doctrina de la justificación, el Capítulo uno de "la persona de Cristo" Post Tenebras Lux, Página 5 © 2010 Thomas R.

 

 

Thomas Browning Browning pasa a estado en la misma página,

 

 

"Lo interesante es la manera en que el Credo de Nicea, utiliza estos términos exactos. Si va a tomar un momento y girar en su himnario a la página 846, podrá ver la repetición de las mismas palabras que Sabelio creía tan importante" en el Credo de Nicea!"

 

 

"El Credo de Nicea - Creo en Dios, Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de las cosas visibles e invisibles. Y en un solo Señor, Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios, engendrado del padre antes de todos los siglos, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios de Dios, engendrado, no creado, de una sustancia con el Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros y por nuestra salvación bajó del cielo, y fue


 

La historia de la doctrina de la justificación, el Capítulo uno de "la persona de Cristo" Post Tenebras Lux, Página 6 © 2010 Thomas R. Browning

 

 

aunque un pequeño grupo de líderes cristianos condenaron a Sabelio y Pablo de Samasota en Antioquía en 267 AD, la Iglesia Católica Romana no se desarrolló en una sola institución religiosa en todo el Imperio Romano en este momento. Por tanto, la iglesia como un todo no condenar a Sabelio en 267, pero sólo un pequeño segmento de líderes cristianos profesantes en las cercanías de Antioquía.

 

 

La evidencia histórica indica que hubo muchos Modalistic Monarchian obispos firmaron el Credo de Nicea original en 325, como Marcelo de Ancira y Eustathius de Antioquía. Marcellus y Eustathius probablemente fueron los destacados dirigentes de muchos creyentes unicidad en todo el imperio como Arrio representaba un grupo mayor de muchos más como él.

 

 

Además, si los arrianos no fueron también un grupo muy grande entre las multitudes de cristianos profesantes, entonces ¿por qué Constantino cambiar su mente y declarar el Arrianismo para ser ortodoxos? Incluso los historiadores trinitario señalan que muchos de sus primeros padres fueron identificados como "Semi-Arians" en la que creían que el Hijo fue creado y subordinado al Padre antes de su nacimiento.

 

 

Es altamente improbable que los seguidores de hombres como Tertuliano, Hipólito, y Orígenes se apartaron de su teología Semi-Arian. Tal como San Atanasio fue el principal representante de la Trinidad, por lo que Arrio y Eusebio representaba el Arrianismo. Por lo tanto, sólo unos pocos hombres eran conocidos como los dirigentes que representan a cada grupo en Nicea.

 

 

No fue hasta finales del siglo V que la Iglesia Católica Romana detalló posteriormente su teología trinitaria como "tres igualitaria" y "tres co-eterno" divina distinta de "personas" que también pasó a ser la primera mitad del siglo V que la Iglesia católica romana la mariología incorporado en sus Concilios ecuménicos.

 

 

El Credo de Nicea original armoniza con la unicidad de la teología

 

 

El Credo de Nicea original puede ser afirmado por la unicidad de los Pentecostales (Modalists) como el credo era vaga y podría interpretarse en favor de la unicidad de la teología. El único grupo que no podía haber afirmado ese credo era los arrianos.

 

 

"Creemos en un Dios Padre Todo soberano, creador de todas las cosas." La unicidad de los Pentecostales afirman!

"y en un solo Señor, Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre, el unigénito, es decir, de la sustancia del Padre", la unicidad de los Pentecostales también afirman (Heb. 1:3)!

 

 

"Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero",

 

 

con una comprensión correcta de la Omnipresencia de Dios, Modalists podría haber acordado. El único y verdadero Dios, el padre entró en una nueva existencia por convertirse en un hombre. El nació como un ser humano, por lo que también puede ser llamado "Dios de (de) Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero". Modalists podría haber acordado con estas palabras afirmando que el hombre Cristo Jesús es llamado Dios (pero no dos personas Dios igualitaria). Tenemos un verdadero Dios el Padre y un hombre que se llama también ese mismo Dios porque el Hijo es el "resplandor" y "Gloria" de la sustancia del Padre del ser como un ser humano. Mientras no estamos hablando de dos igualitaria y co-eterno Dios personas unicidad pentecostales podrían acordar!

 

 

"engendrado, no creado, de la misma sustancia con el Padre",

 

 

el ser humano, llamado el Hijo de Dios se hizo (por su nacimiento) pero su deidad nunca podrían haberse hecho! Por consiguiente, las palabras, "engendrado (nacido) no hizo" podría interpretarse tanto en favor de la Unicidad y teologías trinitario. El hijo fue "hecho" por haber nacido de una mujer, pero quien se convirtió en ese niño nacido y el hijo dado es el Mismo Dios increado con nosotros como un hombre. Así, la verdadera identidad de quien fue engendrado nunca podría haberse hecho. De ahí la unicidad de los Pentecostales afirman!

 

 

"a través de la cual fueron hechas todas las cosas, las cosas en el cielo y en la tierra; las cosas"

 

 

Las escrituras demuestran que todas las cosas fueron creadas por la Palabra (logos) impersonal de Dios (Salmo 33:6 / Juan 1:2-3) que más tarde se convirtió en el hombre Cristo Jesús. Jesús ya pre-existentes de su nacimiento como la expresó el "pensamiento", la sabiduría," y "mente" de Dios (un aspecto de Dios el Padre) que era impersonal antes que la Palabra (logos) se hizo carne como una persona humana (Romanos 4:17). Así, la unicidad de los Pentecostales puede afirmar!

 

 

"que por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó y se hizo carne, y se hizo hombre, sufrió, y al tercer día resucitó, subió a los cielos, y viene a juzgar a vivos y muertos".

 

 

No hay problema para la unidad de los Pentecostales!

 

 

Jesús nació de la Virgen ("engendrado") pero él pre-existentes como el espíritu eterno de Dios antes de su nacimiento ("no").

 

 

"o aquellos que alegan que el hijo de Dios es "de otra sustancia o esencia'"

 

 

No hay problema! Jesús no es de otra sustancia divina o esencia porque su deidad es de la misma sustancia que el padre (Heb. 1:3) - Dios con nosotros como un hombre. Unicidad Pentecostales de acuerdo!

 

 

"o "creado" o "cambiante" o "modificables",

 

 

el Hijo humano fue creado por la virgen de la concepción, pero él (la plenitud de la deidad) que hizo que el niño nacido y el hijo dado es la increada e inmutable de Dios. La esencia del ser divino del único y verdadero Dios el Padre seguía siendo omnipotente, omnisciente y omnipresente, mientras que su propio santo brazo se reveló como el hombre Cristo Jesús (Isaías 53:1; 59:16; 52:10).


 

Unicidad Pentecostales de acuerdo!

 

 

"Estos la Iglesia Católica y Apostólica anathematizes."

 

 

La palabra "Católica" significa simplemente "universal." Ignacio de Antioquía primero usó las palabras "Iglesia universal", así que no tenemos ningún problema con las palabras "universal" o "católicos".

 

 

Unicidad Pentecostales rechazar todos los que creen en la plena divinidad de Jesucristo.

 

 

Por tanto, muchos Obispos Monarchian Modalistic no habrían sido perseguidos o desterrados por el Credo de Nicea de 325 AD.

 

 

La unicidad de los Pentecostales también puede estar de acuerdo con el agregado de conclusión para el Credo de Nicea, y reza:

"Reconocemos un solo bautismo para la remisión de los pecados; esperamos la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro. Amén." La

 

 

mayoría de los baptistas, evangélicos y pentecostales trinitarias rechazar el bautismo en agua "para la remisión de los pecados", mientras que la unidad de los Pentecostales afirman que las Escrituras enseñan que el bautismo es "para la remisión de los pecados (Hechos 2:38; Hechos 22:16). Por lo tanto, bautistas, evangélicos y pentecostales trinitarias son condenados por el Credo de Nicea, que pretenden afirmar!

 

 

La unicidad de los pentecostales rechazan la parte revisada del credo de CONSTANTINOPOLITAN 381 que dice,

 

 

"y en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre, que con el Padre y el Hijo juntamente es adorado y glorificado, que habló por los profetas. En una, santa, católica y apostólica";

 

 

las escrituras no admiten adorando al Espíritu Santo como una persona distinta. 1 Juan 1:3 afirma que "nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo Jesucristo" (1 Juan 1:3 deja fuera el Espíritu Santo porque las Escrituras no nos dicen a la comunión con el Espíritu Santo como una supuesta tercera persona distinta. Asimismo, el Espíritu Santo de Dios está totalmente ausente de muchos textos vitales de la escritura porque el Espíritu Santo es el Espíritu del Padre, que también se convirtió en un hombre en la encarnación (Mateo 1:20; Lucas 1:35).

 

 

Por tanto, los datos históricos demuestran que modalismo contribuyen realmente al desarrollo del Credo de Nicea, y que las primeras Modalist obispos pudieron firmar ese credo porque el Credo de Nicea no estaba explícitamente Trinitario en 325 AD.

 

 

 

 

Please reload

C O N T A C T

© 2016 | GLOBAL IMPACT MINISTRIES